Аверроэс Жуткий

Выдающийся представитель золотого века арабской цивилизации Абу-ль-Валид Мухаммад ибн Ахмад Ибн Рушд (1126–1198), более известный под латинизированным именем Аверроэс, открыл Западу позднеантичную рецепцию идей Аристотеля, выступив автором комментариев к его трудам. Посредник между античной и христианской философией, Аверроэс одновременно был жупелом для схоластов: его интерпретация аристотелевской концепции отдельного разума показалась слишком смелой Альберту Великому, Фоме Аквинскому и их посл...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,9

9 оценок

5
22%
4
56%
3
22%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 12Хотят прочитать 27

Рецензии

corneille3 января 2026 г.
лежащий аверроэс увечен - у него отняли глаза
в попытке быть с российским читателем на короткой ноге, ж.-б. брене пишет внушительное вступление про владимира соловьева (ведь его если не читают, то обязательно слушают), где отмечает, что труды арабского философа и комментатора аристотеля, аверроэса (1126–1198), перекликаются с идеями русского философа. так брене начинает череду самых неочевидных аналогий: начав с соловьева, он продолжает приводить примеры не менее удивительные: фуко и фрейд.
аверроэс прежде всего известен как комментатор работ аристотеля и человек, открывший западу философию древней греции, как бы это ни парадоксально звучало, учитывая, что арабы в принципе не читали работ древнегреческих философов в оригинале: они пользовались сирийскими переводами, а также услугами сирийцев, которые являлись посредниками между культурой греческой и арабской; перевод на латынь, в свою очередь, был осуществлен с арабского - так что весь спор оказывается пустым множеством.
частично этим и можно объяснить довольно вольную интерпретацию аверроэса понятия "разума" и его связи с человеком применительно к работам аристотеля. собственно, для арабского мыслителя субъект единолично не владеет своей мыслью. тем не менее, странно утверждать, что западный ум укоренен в представлении о

человеческой идентичности, позволяющей каждому быть ответственным субъектом
как пишет брене. поскольку ни декарт, ни эпоха возрождения античной культуры еще не наступили: господствует фома аквинский, главный оппонент аверроэса. тем не менее, пишет брене, уже тогда в нем видели разрушение индивидуальной разумности. не только аквинат, но и петрарка обличал этого "бешеного пса", который вообще не думает, что говорит. фома аквинский в выражениях мягче:

разум есть субстанция, отдельная от тела по своему бытию и никак не объединенная с телом в качестве форме
вот что больше всего возмущает аквината - разум у арабского философа не есть ни душа, ни форма тела, ни способность души - хуже, это отдельный от человека принцип. он изъят из человека, и, опустошенный, человек оказывается подчинен ему, как некой высшей и внешней ипостаси. по аквинскому, это насилие: считать, что разум отделен и что он различается от человека к человеку. для аквината это было просто недопустимо: он, охристианизировав аристотеля в благих целях, утверждал идею гармоничного сосуществования веры и разума.
арабский философ утверждает, что

разум существует отдельно, он един, он вечен.
все мои мысли старше моей жизни, любая мысль старше любой жизни.
хотя и человек у него не мыслит. мысль возникает без мыслителя, сама по себе, поскольку человек - лишь соображающее тело, а не разумное существо. суть аверроизма, если верить его оппонентам, это отделение mens от человека, "превращая последнего в умалишенное по природе своей существо, в которое может вселиться посторонний". по видимому, это и случилось с аверроэсом, иначе как объяснить, что на всех фресках ему приданы дьявольские черты лица: он низвергнут, он опрокинут, он лежит у ног великого аквината.
приводя примеры из работ фрейда, брене отмечает, что 'так же прочитывается и аверроизм'( сложно сказать, кто оскорблен больше подобным сравнением). доходит до того, что в эпилоге аверроэс сравнивается с вытесненным "оно": настолько явны авторские симпатии к фрейду.
одним словом, аверроэс предстал бы интересным героем: одним из первых критиков христианской метафизики (за много веков до многих антиаквинатов), однако в постоянной связке с фуко и в психологическом кресле фрейда аверроэс теряется: он не в xii веке, не в своей родной кордове, а на кресле у фрейда, в веке расцвета психологии, в современности, отчего теряется всё его новаторство: попытки брене сделать аверроэса "современным" через прогонку его идей терминологии психологии и структуралистов лишь отрывает его от корней и собственного понятийно-категориального аппарата, который куда сложнее знакомых нам "оно", "cogito" и иже им подобных; в результате, за модернизацией теряется голос самого аверроэса.
Читать далее
8
65
krupatato25 августа 2025 г.
Аверроэс дал спорную интерпретацию Аристотеля, утверждая что интеллект личности представляет собой силу отдельную от человека, вечную и общую для всех.
При помощи Фрейда автор книги пытается расшифровать причины неприятие такого взгляда на природу человека, почему этот концепт вызывает жуть, тревожность и негодование.
8
114
VyacheslavDavletshin22 октября 2025 г.
архаичные страхи
аверроэс жуткий, жан-батист брене, перевод сергея рындина #ревьюв

дисс на средневекового арабского философа, не очень хочу что-то объяснять тут, поэтому пост будет понятен тем, кто читал

мои мысли по введению: я не читал соловьёва, поэтому могу сформировать мнение только по этому тексту рамбера николя, французского философа

разум принадлежит не человеку, так как на него можно повлиять (гипнозом)

может в этой мысли что-то и есть, но эти подтверждения совсем не научные — мне рассказали что какую-то девушку загипнотизировали, очень убедительно, построим на этом свою теорию

если у соловьёва есть более убедительные доводы, то вопросы уже к автору введения

я не отрицаю существование внешнего общего разума, социального, людьми действительно можно манипулировать, но позиция соловьёва (опять же, судя по введению) слишком радикальна, мне непонятно, почему разум совсем не принадлежит человеку просто потому что его можно исказить

нравится идея становления богочеловеком путём самопознания, но почему истина находится вовне человека, если её можно достигнуть мыслительным процессом?

это интересное объяснение, но мне, видимо, ближе "западная" концепция

введение страннейшее

мысли по самой работе "аверроэс жуткий". вначале: тоже не поддерживаю идею монопсихизма, но реакция на неё какая-то слишком агрессивная. к тому же теорией арабского философа можно объяснить, например социальные законы или законы мироздания в целом, или влияние окружающей среды на наш майндсет

пс идея разума вне нас намекает на несвободу, слепоту и безответсвенность человека. аверроэс возвращает архаичные идеи, которые западные мыслители уже преодолели, что пугает

ещё брене сравнивает идеи аверроэса с разбором фрейда составляющих жуткого (unheimlich)

ну и там дальше раскрытие проблемы, описание эволюции аверрлизма, ошибки антиаверрлизма и т.д.

мне как нубу в философии было интересно и понятно
@stesky

мой телеграм канал: https://t.me/stesky

Читать далее
3
34

Все рецензии

Цитаты

ivankozhyshniy2 ноября 2025 г.
человек мыслит не иначе как приобретая то, чего ему недостает
2
18
ivankozhyshniy2 ноября 2025 г.
всё же верно, что можно убить другого с помощью простого желания
2
11
ivankozhyshniy2 ноября 2025 г.
первобытный образ мысли лежит в основе магии и колдовства
2
14