Демиан

эта книга действительно меня изменила. не первая от Гессе, но самая запоминающаяся. 

Первый тираж "Истории юности, написанной Эмилем Синклером" вышел тиражом в 3300 экземпляров в 1919 году. Имя автора не было указано на титульном листе и все решили, что эту историю написал какой-то неизвестный Синклер.


"Поразительно было, - вспоминал Герман Гессе через много лет, - что именно самые искушенные литераторы, Томас Манн, Корроди и т.д., не узнали меня за псевдонимом, а совсем наивные читатели, но читавшие сердцем, узнали меня с первой же страницы".


Томас Манн говорил потом, что "история Синклера до жути точно попала в нерв времени". А я осмелюсь добавить, что она и сейчас невероятно актуальна. И уготовано ей, по всей видимости, бессмертие.


Все хорошо в "Демиане" - идея, сюжет, подача, фактура. Но самое главное смысл. Роман отражает путь героя внутрь самого себя.


В свободной интерпретации, это история о блудном сыне. В Библии эта притча рассказана от лица стороннего наблюдателя. В "Демиане" ее рассказывает нам "блудный сын" собственной персоны. Потому, что только так можно проследить и понять какого страшного дна достиг герой и как смог вернуться; то есть не только увидеть его путь, но и прочувствовать его.


Это удивительная история о пути человека к самому себе, о духовной ломке, о потере светлого детства и о препятствиях, которые приводят героя к самостоятельности в собственных мыслях и суждениях.


Демиан становится проводником нашего героя на этом пути. Он пример твердого основания, друг, поводырь.


Нырнуть в самые потаенные глубины самого себя, увидеть и принять самые отвратительные свои стороны; от света обратиться во тьму и из тьмы вернуться к свету - вот опорные точки романа, которые делают его таким близким читателю.


Потому, что роман правдив. Написан для нас.


И он о нас❤

Я привыкла к тому что герои Гессе - странные, (не)много мистические личности, а сюжет книги оказывается вторичен философским измышлениям и самокопанию персонажей. С "Демианом" сюрпризов не случилось. Юный Синклер находясь в поисках своего места, своего образа в мире и в нагрузку переживая становление своей сексуальности обретает таинственного друга, вожака и проводника во взрослую жизнь.
Можно воспринимать Демиана как часть самого героя, как его внутреннего демона (страшно подумать тогда, как же воспринимать госпожу Еву). И наверное, это самая очевидная и популярная трактовка. Но мне хочется воспринимать книгу как историю ученика и наставника, хочется видеть некую фэнтезиность в сюжете. И пусть такая трактовка не верна, но история выглядит веселее, ведь в таком случае её герой больше не одинок.

Мрачно и гротескно.История лишнего человека,который отличается от других и поэтому обречён на одиночество.Раскрытие сущности масс и людской стадности путём противопоставления их человеку,осознающему собственное ‘я’, то бишь личности.Обзор настоящей любви и того,в каких  проявлениях она должна существовать,то есть человек обязан находить себя,а не терять в отношениях.Любовное притяжение существует обособленно и его нет смысла тянуть ,оно приходит само.Гессе показал читателю внутреннюю борьбу персонажа и вылил тюбик с болью на страницы,и всё это помогло увидеть полноценную сущность главного героя-Сенклера.Мне близки реалии,которые обширным взглядом охватывают не только светлую и положительную сторону,но и роняют розовые очки,просматривая сквозь разбитую оправу тьму.война-это и есть причина

Десять лет назад я училась в колледже ТХК №60, где был у нас необыкновенный преподаватель по истории кино — Орлов Алексей. Тогда я действительно поняла, что такое Учитель и Наставник. Он был большим фанатом Гессе и его игры в бисер. Но в шестнадцать я просто не смогла осилить романы Гессе. Зато когда мне было двадцать два, я случайно в одной статье нашла упоминание о Гессе и его Демиане. Вспомнила Орлова и решила прочитать. На книгу пол дня ушло. Потом перечитывала раз десять и думала, что все на свете не случайно: встреча с Орловым и знакомство с Гессе.

Замечательная книга для юношества и студенчества. Книга для всех, кто ищет себя и только начинает свои шаги во взрослом мире. Вернее, для тех, кто скоро должен их начать. О поисках и сомнениях юности и о, да, о чувстве избранности, которое так часто посещает нас в пору ранней молодости. Тогда была готова расписаться под каждой строчкой. Принесла книгу в институт, и ещё несколько человек также задела эта история. Потом я стала работать и забыла о романе на несколько лет. Недавно вспомнила и перечитала. Разочарование было велико: время Демиана прошло. Взрослому трудно понять мечты и мысли подростка или молодого взрослого. Но книга всё равно особенная: гимн юности.

"Мы можем понять друг друга; но объяснить может каждый только себя." Перечитывая этот роман, понимаю, иногда даже себя не можешь понять спустя годы.

В последнее время часто встречаю фразу, что если книга не увлекла с первых страниц,то смысл терять на нее время,когда его можно потратить на другую книгу,которая захватит сразу же и найдет отклик в душе? Так и здесь, существует множество произведений,в которых затрагиваются темы религии,философии,психологии и много других тем,которые не каждый читатель способен понять,или иметь интерес читать об этом...но что-то в них иначе, чем у Гессе в "Демиане", почти в каждой скрывается своя определенная изюминка,интрига,тайна.... Здесь же, на протяжении всей книги, преобдадали только два настроения- Скука и Уныние. Книга чем-то напомнила мне не понравившуюся "Страдания юного Вертера",теперь же, я пожалуй изменю свое мнение, там я нашла отклик, здесь же пустота. Не исключаю,что возможно в моем случае не наступило время для этой книги.

Это сумбурный набросок впечатлений и мыслей о романе. Много мнений в одном. То, как я поняла изложение автора.

Война.
Под конец чтения, дойдя до упоминания войны в романе, мне как и любому читателю стало ясно, что именно она несет за собой тот самый новый мир, о котором говорили главные герои произведения. Вот оно - то, что они видели в своих видениях, то, что они несли в себе на протяжении всего действа. Война - следствие неугомонной души, которая хочет изменить мир, внести новую идеологию.
И читая про войну, про Синклера в ней, у меня родились такие мысли:
Возможно, война служит здесь олицетворением становления Синклера к самому себе, к своему новому, но истинному "я" ("Птица должна разбить яйцо, чтобы родиться. Яйцо - это мир. Мир должен разрушиться".).
Прежний мир разрушает в произведении война, Демиан своими окольными путями не то, чтобы разрушает Синклера, а внедряет в него новые мысли, новые ощущения, новые цели, ценности.

Ева.
Не могу сказать, что полностью поняла роль этого персонажа, но про Еву могу сказать, что в какой-то момент она стала ассоциироваться у меня с отцовским домом из детства Синклера, ибо там тоже безопасно, тепло, царит любовь. Получается, что в детстве светлым миром был семейный дом, в юности - дом Евы и её общество. То бишь Ева = безопасность, возможно, добрая половина мира, добрая половина Демиана, но тут я в своих рассуждениях не уверена, и можно увидеть, что они очень расплывчаты и неточны.

Мысли насчёт появлений Демиана к Синклеру:
В последней главе Демиан наставляет Синклеру, что если он вновь понадобится ему, то тот может просто заглянуть в себя и понять, что Демиан находится в нём самом. Возможно, в этот самый момент Синклер достиг личностного и морального взросления. В самом конце было написано, что смотря в зеркало, Синклер видит в себе образ Демиана. Война всегда меняла людей, не только сам мир, но и людей. Она заставляла их проявлять все то, что долго и глубоко сидело в них, проявлять в полной мере свою "печать". Возможно, печать Синклера именно и проявилась полностью на войне, что дало ему рост, о котором я писала чуть выше, если в своем отражении виделся "собственный образ, похожий на своего друга и вожатого". Думаю, что Синклеру уже не нужен был Демиан как отдельная фигура (подробнее об этом я распишу в части появления Демиана в детстве Синклера); пришло понимание того, что всё время Демиан был неотъемлемой его частью, которая постоянно была с ним.

Демиан в детстве Синклера...
Вполне возможно, что он был чем-то вроде воображаемого друга. Тут у меня родилась теория, что в детстве и юности Синклера тоже была своеобразная война, только в самом себе: борьба хорошего и плохого в нем, внутренние сомнения и противостояния. А ребёнку разобраться самому во всём этом нереально, и вот тут появился Демиан, противоположность Синклеру, вторая его половина, которую маленький Синклер, возможно, все это время носил в себе, но не знал о существовании такого его "я". И вот всё это время до войны, Синклер был "ребёнком", который был на пути к себе, которого время от времени наставлял и направлял Демиан, его внутренний голос, воображаемый друг или какой-то совершенно иной образ. Ведь становление к самому себе невероятно трудно, и каждому человеку нужен собственный Демиан, и не важно как он будет выглядеть и что представлять. Почему я назвала Синклера ребёнком? Сам Демиан часто так его называл, и мне думалось, что это было неспроста.

Абраксас.
Как и с Евой, я не рискну сказать, что непременно поняла роль упоминания этого божества в книге, но мысли насчёт него у меня всё же есть. Абраксас - сочетание бога и дьявола, хорошего и плохого, этакий идеал. Когда человек принимает в себе его хорошие и плохие черты, он достигает некоторой гармонии. Это в моём понимании. Получается, что Абраксас - это некий синоним гармонии. И когда в конце Синклер в своем отражении видит и черты Демиана, то это может служить знаком того, что он сумел принять в себе все свои черты, что он принял в себе оба своих "я" и пришёл к одному единственному, истинному. А символ этому - Абраксас.

Так я поняла эту историю взросления. После прочтения данного произведения неизбежно желание покопаться в себе как можно глубже, понять и принять себя, а это, на мой взгляд, будет актуально во все времена. Роман покоряет и навсегда остаётся частичкой Вас.

А может и не странно, может это нормально. Ведь можно перечитывать много-много раз одну книгу. У меня так получилось со степным волком.
И все же... Когда меня спросили: ты читала Германа Гессе? Я, конечно же, с восторгом ответила, вспомнив, что есть такой автор, такой волшебник слова, и как он меня волновал и волнует. И единственное, с чем у меня он ассоциировался это Степной волк, Паломничество в сторону востока, некоторые рассказы, которые смотрелись тускло на фоне зацепивших меня сильно первых двух произведений.

В общем, не густо. Не так хорошо я знала труды этого волшебника. И я посчитала, что это нужно поправить. И началось все с Демиана.
Какое интересное ощущение, Демиан по прочтении стал мне близким человеком. Его имя, по началу какое-то далёкое, религиозное и антикварное, теперь так по-родному, мелодично звучит, вызывая что-то теплое внутри.
А Гессе! Как он меня порадовал этим лёгким повествованием. Как вовремя мне попалась книга с ненавязчивым воспитанием, дружественная в момент одиночества.
Когда вокруг навязывается циничное и практичное мировосприятие, особо ценно это

Я прекрасно понимаю теперь, почему эту книгу растащили на цитаты. Да, оказалось, что большая часть цитат из Гессе, которые в разное время попадались мне в сети и по тем или иным причинам запомнились, — именно отсюда, из «Демиана».

Это вообще больше философский трактат, чем художественная литература. Сюжет можно уместить в пару абзацев. Самое большое — на страницу. Всё остальное — мысли, идеи, догадки, вопросы, ответы и снова вопросы. Поиски себя. Попытки героя понять, кто он и к чему предназначен.

Это небольшой роман, но его не получится прочитать быстро. Не получится «проглотить» и перейти сразу же к чему-то другому. Даже если вы приступите к нему с таким намерением, он всё равно всё сделает по-своему. Он подчинит вас своему медленному, задумчивому ритму. Мягко и властно понесёт вас его течение — от абзаца к абзацу, от главы к главе, и вы почувствуете почти физически, как опасно глубоки и как тревожны эти воды. Вам придётся проходить его как лабиринт — внимательно и сосредоточенно. Поворот за поворотом, тропа за тропой. Вам придётся разбирать его как разбирает рукодельница спутанную пряжу — терпеливо и спокойно, нить за нитью, решая для себя, что здесь реально, а что метафора, что возможно воплотить в жизнь, а что — недостижимый идеал. Вы будете идти за Эмилем Синклером всё дальше и дальше и не сможете, не захотите остановиться. Потому что его путешествие — это и ваше путешествие, его поиски — это ваши поиски, а его вопросы — это ваши вопросы. Только вот ответы придётся искать самим и уже не здесь, не в этой книге. В себе.