Немцы после войны: Как Западной Германии удалось преодолеть нацизм

Одна из самых интересных тем для меня. Во-первых, всегда интересно, как человек переживает поражение и встраивается в новые реалии.
Во-вторых, победить войну не равно победить фашизм.
В-третьих, коллективная вина-есть она или нет?

Книга во мне зародила больше вопросов, чем дала ответов. И вопросы появились к себе. А как правильно? А кто виноват? Коллективная вина? Зло во имя добра?

Победить в войне было ничтожно мало на пути борьбы с нацизмом. Как и показал нам автор. Победители оккупировали территорию Германии , а что дальше делать не знали. Мне все происходящее в первые годы после войны напоминало хаос. Делали все в моменте, без плана, без анализа, без здравого взгляда на происходящее.  Понятное дело, что тяжело разделить весь народ на хороших и плохих. Уничтожить всю нацию самый лёгкий путь очищения, но не подходящий. За счёт средств потерпевшей стороны налаживать жизнь в стране, которая уничтожила столько жизней и перевернула жизнь каждого с ног на голову? Понятно, почему люди были недовольны и отказывались свои деньги отправлять в Германию.

Как уничтожить нацизм в стране, где даже куска хлеба нет и ради одного килограмма картошки люди готовы на все? Ответа нет на этот вопрос.

А брать на высокие должности не таких плохих нацистов относительно плохих? А если кроме них некому? А если они компетентны? А если они только выполняли приказ?

Столько действий, столько ошибок совершили страны-победительницы на пути становления мирной жизни Германии. И мы сейчас можем видеть удалось ли очистить мир от нацизма.

Но я испытала невероятный спектр эмоций. От жалости, когда немцам нечего было есть и всех обвиняли в коллективной вине, до злости, когда нацистов реабилитировали, обеляли и назначали на руководящие должности.

Какие бы эмоции не были, но это вот история нашего мира. Я с удовольствием прочитала книгу и ещё несколько дней размышляла и пыталась ответить на вопросы свои.

Когда читаешь, что большинство нацистских преступников избежало справедливого наказания, то становится дурно. Но где-то к середине повествования я начал понимать логику. В "дано" было следующее: 1) замазанными в сотрудничестве с нацистами было почти всё население. Заменить таких людей на рынке труда было банально некем. 2) покаяться в своих грехах никто не собирался, защитные механизмы спасали психику людей от немыслимых преступлений ("я просто ничего не знал", "я просто выполнял приказы", и, вообще, "я спасал евреев эвридей" - в книге разбираются варианты защиты) 3) как на дрожжах росла коммунистическая угроза с Востока 4) нужно было избавиться от окупации победителей 5) первые годы люди неимоверно бедствовали от голода и холода и избавление от этого, а не от нацизма было их приоритетом

Поэтому власть давала сигналы обществу, что, если оно будет поддерживать новый режим, не будет уж слишком откровенно рекламировать возврат к третьему рейху, то с людей особо не будут спрашивать старые грехи. Поэтому нацизм публично и регулярно критиковался, а большинство бывших нацистов при соблюдении ранее упомянутого договора спокойно жили и даже делали карьеру.