Проверка моей невиновности

От детектива Джонатана Коу «Проверка моей невиновности» я ожидала получить конечно не "уютный детектив", но классическое британское расследование точно. Автор же решил немного похулиганить и сваял роман по принципу "перемешать, но не взбалтывать". В книге есть то самое классическое английское расследование, темная академия, автофикшн и много много иронии обо всем на свете и в особенности о современности и политике.

Я даже не буду пытаться пересказывать сюжет или завязку романа. Для меня завязка долго оставалась некой второстепенной и малоинтересной линией. А после того, как Джонатан Коу завел шарманку про университет и тайные общества, я уже и думать больше ни о чем не могла. Так что считаю, можно не читать никакие аннотации (кто вообще читает аннотации к детективам?), а просто брать книгу и читать. Я так и сделала, хотя бы потому что уже хорошо знакома с писателем.

Читается легко и увлекательно, есть неплохие шансы угадать убийцу, что впрочем совсем не портит книгу. Потому что детектив ли она на самом деле или посмодернистская метапроза? Даже если и так, не стоит пугаться этой терминологии. История эта достаточно добра к своему читателю и даже запутывая его, в итоге всегда проясняет ситуацию.

Возвращаясь к теме "уютности". Конечно, это не что-то вроде книги «Убийства и кексики» (ничего не имею против, кстати), но все же никакой мрачности и нуарности в романе нет. Скорее Коу иронизирует даже над жанром в котором пишет и его популярностью у читателей. И сам создает совершенно непугающую историю убийства. Вероятно, читать затаив дыхание от интриги не придется, но иногда можно похихикать, но не в голос. Это все-таки британский автор. Местами должно быть и будет немного нудно, с непривычки можно заскучать. Ценители же фирменного английского снобизма на таких моментах нальют себе чашечку чая, чтобы посмаковать любимые моменты. И это кажется тоже заранее просчитано писателем.

Я не слишком большой знаток современной английской политики, не ярый поклонник Великобритании как таковой и не пролила ни одной слезинки о смерти королевы. Тем не менее мне было ужасно интересно окунутся в историю, рассказанную автором, в чьих политических пристрастиях после прочтения книги совершенно невозможно усомниться. Действие происходит даже не просто в реальное время, оно чётко ограниченно несколькими днями до и после смерти королевы. Как будто на огромном экране нам показывают калейдоскоп из сменяющихся премьер-министров и очередь на прощание с целой глыбой английской истории, в которой желающим приходится стоять часов 8-10. Другое дело, что многие причины происходящего в эти дни - где-то в 70-ых годах прошлого века, когда большинство ныне не юных персонажей были студентами. Как раз тогда складывались коалиции и вражеские группы, расцветали политические амбиции и кипела жажда власти, недоступной для сопливых юнцов. Ненавязчиво, походя, Коу рассказывает о том, что из этих желаний и устремлений вышло, какими методами пришлось пользоваться, чтобы оказаться поближе к Даунинг-стрит. Думаю, британские консерваторы его по меньшей мере недолюбливают))). Стержень книги: расследование смерти журналиста-блогера, долгие годы занимающегося исследованием деятельности групп "Процессус", во многом определяющей политику тори. Здесь мы увидим забавную версию мисс Марпл - детектива-инспектора Верити Эссен, на которую дело об убийстве сваливается в самый день её выхода на пенсию, и в итоге ей приходится задержаться на работе. Немалую роль в расследовании сыграют и две молодые девушки - приёмная дочь убитого и её новообретённая подруга Прим, в глубине души мечтающая стать писательницей. К слову, её планы о том, в каком жанре писать, - чистейшей воды издевательство над юными выпускницами писательских курсов, как мне показалось. А ещё в центре внимания оказывается книга, пробный тираж которой - не просто библиографическая редкость:

«Проверка „Моей невиновности“» — так стали в нашем деле называть нечто невозможное, вроде «тридцать второго июля» или «птичьего молока».

Очень рекомендую аудиоверсию книги, профессионально сделанную издательством ВИМБО. Именно монолог об отце, прочитанный актрисой Анастасией Шумилкиной, окончательно решил, какую оценку я поставлю книге( а если бы я была фанаткой сериала "Друзья", наверное, всё решилось бы раньше).

Он был живым человеком, понимаете? Просто обычным живым человеком, с обычными противоречиями. И я бы не была тем, кто я есть, если б не он. Я бы не была тем, кто я есть, если б не мой папа. Он был щедрым, он был любящим — и никогда не переставал… Он ради меня расшибался в лепешку. Он мыл мне голову в ванне, когда я была совсем малюткой, и расстраивался, если я плакала, когда шампунь попадал в глаза. Он читал мне перед сном. Иногда читал книги, которые любил, когда был ребенком, и старался не выглядеть обиженным, когда они не нравились мне. Он учил меня кататься на роликах. Учил кататься на велосипеде. Учил играть в теннис. Учил делить в столбик, а преподаватели в школе меня только путали. Он придумывал для меня головоломки, и игры с числами, и шифры. Я заставляла его смотреть диснеевские мультики, которые он по-настоящему, по правде не выносил, но высиживал их со мной, потому что понимал, что я их обожаю. У него были убеждения, и ценности, и идеалы, но он никогда не пытался навязать их мне. Он всегда позволял мне быть тем, кем я хотела быть. Он терпел мою маму гораздо дольше, чем мог бы, потому что не хотел терять меня. После своего отъезда он писал мне письма и рисовал в них комиксы — комиксы вот прямо-таки ужасные. Он бы и ради спасения собственной жизни не сумел бы ничего нарисовать. Он пытался быть оптимистом, но зачастую унывал, а когда унывал — смотрел Лорела и Харди и братьев Маркс, и это его бодрило. Сам себя он считал социалистом, но среди лучших друзей у него были консерваторы. Он на дух не выносил соцсети, но безостановочно писал в блог. Ему нравился джаз-фанк, но он вечно слушал его в наушниках, потому что стеснялся. Он обожал сэндвичи с чеддером и маринованными огурчиками, фасоль на тосте и рыбу с картошкой. Болел за «Бристоль Роверз», но не за «Бристоль-Сити». Он располагал энциклопедическими познаниями о сериале «Друзья». Ему нравилась деревня, но он не знал никаких названий деревьев и цветов. Он обожал читать. Он обожал историю. Ему нравилось смотреть телевикторины и выкрикивать ответы. Он хотел похудеть, но ему это никогда…

Примула, окончившая университет, возвращается в родительский дом. Она мечтает стать писательницей, но пока её попытки не увенчались успехом. Её одолевает тоска и неудовлетворённость жизнью. Всё меняется, когда к ним приезжает Кристофер с приёмной дочерью Рашидой. Их серые будни наполняются неожиданными событиями. Кристофер — давний друг семьи и борец с политическими махинациями. К сожалению, этот привлекательный и харизматичный человек становится жертвой убийцы. Много лет он пытался раскрыть тайны аналитического центра, основанного в Кембридже в 1980-х, который теперь тайно управляет британской политикой и подталкивает её к экстремизму.

В повествование романа органично вплетены реальные политические события Великобритании, начиная с 1980-х годов. Здесь упоминаются Тэтчер и Лиз Трасс, похороны Елизаветы Второй и брекзит. Этот исторический контекст придаёт повествованию особую глубину и интерес, а для меня этот краткий экскурс был даже очень информативен.

Детективная линия захватывает и держит в напряжении до самого конца. Примула и Рашида погружаются в расследование убийства Кристофера. Несмотря на подсказки, финал становится неожиданностью как для главных героинь, так и для читателя.

Форма подачи материала разнообразна: дневниковые записи, пересказ событий с разных точек зрения. Герои яркие, импульсивные, сомневающиеся, но твёрдо идущие к своей цели. Кроме того, описание английских интерьеров, парков, магазинчиков и пр. доставит немалое удовольствие любителям этой культуры.

Чтение увлекательное и захватывающее. Рекомендую всем, кто ценит качественные детективы с элементами политического триллера.