Семейная хроника

Форма книги - оказалась великолепной, язык, как и было обещано - богатый с переливами, мягко и гармонично позволяет насладиться четким течением происходивших событий. До обожаемого мною языка Лескова конечно не дотягивает, но все равно - читаешь, будто полной грудью кристально чистый воздух вдыхаешь. Однако содержание "Семейной хроники"... ммм, вызвало отторжение и неприятие. Попробую разобраться отчего же так. "Хроника" хороша, она действительно рисует так правдоподобно, так ненадумано и благостно подробности быта одного из множества помещичьих семейств, что стоит читать даже только ради этого.

Это прекрасная иллюстрация жизни общества той эпохи, изнутри, с учетом исторически сложившихся особенностей - следить за крепостничеством, анализировать заселение новых земель, развитость культуры, особенности взаимоотношений и взаимозависимостей, гендерную специфику и различия в восприятии. Если смотреть на это, на упаковку и иллюстрацию - книга восхищает и подачей и прорисовкой. Но.. Теперь про "но". Читаешь ты не только умом, но и сердцем, душой. И тут у меня не сложилось гармонии. Когда смотришь в лоб, напрямую, проживаешь жизнь с героями - жить там не хочется. Совсем. Невольно оцениваешь с позиций современности, которые при всем несовершенстве все же более привычней и комфортней. Что же хочется выделить в этой прекрасной снаружи и отвратной внутри книге:
Про гуманность и ненасилие. Семейное насилие сейчас является сферой отличного бизнеса - для психологов, юристов, маркетологов и прочих. И общий посыл - это плохо, недопустимо, хотя в жизни конечно оно по-разному бывает, правда? А как это было в веке восемнадцатом, когда жил на радость окружающим дедушка автора Сергея Аксакова? А было все отвратительно - мир крутился вокруг каждого такого самодура. И не смотря на свое безумство и абсолютный, возведенный в максимальную степень эгоизм, дедушка еще не самый страшный тиран. Тот же Куролесов даст ему фору. Пугает другое - искренне и совершенно беспардонное восхваление поведения этого деда.... Автор не то что приукрашивал, он восхищался такими вещами, которые сейчас вызывают только оторопь...

Именно это и вызывает негатив - такое выпячивание в качестве похвальбы отвратительных по сути своей черт отвратительного самодура. Взбеситься на пустом месте - избить всех кто попался, придти в бешенство по уважительной причине - оттаскать за волосы, содрать косу со скальпом, оттянуть плетьми, а после просить чтобы снова все любили, почитали и стелились, - и благостно принимать ненатуральные чувства, ломая личность еще в зародыше - этим предлагает восхищаться в дедушке Багрове автор. Эпоха, несомненно способствовала, да и общество жило по этим меркам, но сколько же жизней сломано так, грусть-печаль. Не могу восторгаться этим "рачительным" помещиком, хоть убей.
Про женщин. Конечно, сентенция "все бабы - дуры" для автора была грубовата, но общий посыл именно в этом. Не буду про воспитание, среду, и сатрапов вокруг, однако бабы тут все поголовно такие дуры... Их и жалко, и понимаешь, что в большинстве случаев сами виноваты (как в истории с выдачей замуж четырнадцатилетней глупышки - она глупый ребенок, но вы - взрослые тетки, и знали что гнев будет страшен, да и ребенку жизнь сломать одной глупейшей прихотью..). Да и характеры каждой бабы в этой книге сломаны такими домашними самодурами, от которых априори развита зависимость, что смотреть на это печально. И описание поступков, даже со слышимой в интонациях автора любовью или привязанностью, вновь убеждают в печальности дремучего существования тех несчастных женщин. Это, повторюсь, хорошо - потому как описано точно, убедительно и открывает широкую панораму нравов, это и плохо - потому как вариться в чтении в таком адище с внешней благопристойностью сурового уклада очень тяжело. Соглашусь с другими рецензентами, некоторые повороты истории очень сильно напоминали старые сказки, как вот жизнь Софьи до замужества. Да и вся эта гнилая грызня после, описанная живо и сериально, просто угнетает, если поставить себя на место любого из персонажей.
Я накатала уже огромную простыню, и наверное стоит заканчивать. Мое мнение может быть и ошибочным, и кто-то будет восхищаться героями и их взаимоотношениями, как искренними и положительными, но я бы не поставила их как пример идеальных. Возможно просто не те акценты нужно видеть в книге, но продолжать знакомство с Багровыми желания пока нет. Язык, форма, стиль, повторюсь - великолепны, затягивают сразу и навсегда, как и талант погружения в историческую реальность - читать можно даже только ради этого.

Как думаете, легко обычному современному читателю, не особо посвящённому в вопросы истории, познавать предания старины глубокой? Не очень... Я про себя, конечно. Тут можно наткнуться и на язык непривычный, и на описания того, что очень сложно вообразить, поскольку уехали мы уже достаточно далече от 18-19 века. Так бывает, откроешь книжку, пролистаешь пару страниц да и поставишь её обратно на полку с мыслями вернуться к ней чуть позже. Но здесь случилось обратное - с первых строк было очень радостно на душе от понимания того, что я и не подозревала, что у меня на полке много лет стоят три тома прекрасной русской литературы.

Спасибо Аксакову, с которым я была знакома лишь по сказке "Аленький цветочек", что впустил меня в свой текст и увлёк интереснейшим экскурсом в далёкое прошлое своих предков. Язык произведения чистый, красивый, простой и богатый одновременно. А манера повествования чем-то напомнила книги Паустовского, Куприна, Пришвина. Поэтому всем поклонникам подобной литературы рекомендую от души.

Аксаков ведёт хронику жизни своего родного деда и его многодетной семьи, переселившихся из разнопоместной симбирской отчины вместе со своими крестьянами в Уфимское наместничество, купив у башкир несколько тысяч десятин земли на Бугуруслане. Позднее это стала Оренбургская губерния.

Потомственный дворянин, но при этом необразованный, напоминает больше что - то среднее между помещиком и крестьянином по своему быту, устоям и традициям жизни. Всё это подаётся автором в простой интересной манере, поэтому я с увлечением читала и познавала новое для себя. Как говорится, изучаем, развлекаясь...

Вторая часть книги посвящается тётке автора Прасковье и её семье. И, говоря современным языком, напоминает триллер с увлекательным сюжетом и не тривиальной ситуацией, учитывая то, каким человеком был её муж. И что особенно подкупает, так это то, что, читая ты понимаешь, что всё, что описывает автор - не выдумка, а далёкая реальность. Поэтому это осознание особенно щекочет нервы. Сделаю маленькую затравку :

Ну и финальная часть романа является по сути вступительною для следующего - "Детские годы Багрова - внука", в которой описывается история любви и непростых отношений родителей писателя. Тоже очень интересное развитие событий, учитывая непростой характер его матери в купе с отношениями её с роднёй мужа, во главе которой стоит неординарный и властный дед со своими причудами. Какими будут отношения у городской, образованной, но не титулованной сильной женщины с застенчивым, мягким и слабым молодым человеком, произошедшим из помещичье - дворянской семьи с грубыми манерами и деревенскими замашками?

Одним словом, меня подкупили три вещи в данном и первом для меня романе Сергея Аксакова. Это прекрасный литературный язык автора; интересный сюжет, который, не смотря на жанр хроники и воспоминаний, имеет художественный стиль романа; и ощущение реальности и правдивости событий здесь описанных.

Можно, конечно, долго возмущаться нравами и некоторыми дикостями того времени, как и самими личностями, героями романа. Но как говорится, как было - так было, и нам это теперь сложно и невозможно понять. Мы можем лишь узнать, за что ещё раз спасибо автору, один из героев романа которого считает, что

Эта книга - первая часть автобиографической трилогии Сергея Аксакова. Она посвящена старшим поколениям его семьи - истории деда Степана Михайловича, его семейства, состоящего из жены, нескольких дочерей и единственного сына Алексея Степановича, а также горячо любимой двоюродной сестры Прасковьи Ивановны. Помимо этого, хроника рассказывает о матери самого писателя Софье Николаевне, истории знакомства и сватовства родителей, их свадьбы и начала совместной жизни вплоть до рождения самого Багрова-внука, за которым и скрывается Сергей Аксаков.
Во всем тексте как-то поневоле чувствуется, насколько он был любимым и любящим сыном своей матери; хотя он и пытается как-то дистанцироваться от ее мнения, но все равно заметно, что история семьи изложена с ее точки зрения. Кто был ей мил - тот мил и автору. Кто не был - тот уж и от автора особой пощады не получает.
Должно быть, она была незаурядной женщиной.
Много внимания уделено и природе, и крестьянскому, и помещичьему быту и нравам. Так, дедушка Степан Михайлович - человек примечательный, на которого очень трудно, тем не менее, взглянуть глазами внука, а не читательницы из 21 века. Особо поражают, конечно, его припадки ярости и отношение к ним домашних. Интересно, что в моей собственной семье тоже был такой дед, с такими же замашками, ну, может, кроме такого свирепого рукоприкладства, вот только Степан Михайлович был для своего многочисленного семейства надежной опорой хотя бы в плане обеспечения их нужд, а этот - не был. Но патриархальные замашки изживаются очень медленно, о чем нельзя не посетовать.
Изрядно в тексте и мизогинии, как по отношению к семье отца автора, так и, как это ни удивительно, проскальзывает кое-где и по отношению к матери.
Чтение довольно занимательное как само по себе (за сюжетом следить довольно интересно), так и в качестве памятника эпохи. К прочтению скорее рекомендую, чем нет; однако из всей трилогии сильнее и радостнее всего мне кажутся "Детские годы Багрова-внука".