Лирика, детектив, публицистика, мистика и суровая документальность...
Ничего не зная об авторе, эту книгу я купила в шикарном Большом книжном магазине в Санкт-Петербурге во время своей майской поездки в этот красивый исторический город. Последний экземпляр на полке. Аннотация заманчиво обещает обе версии развития событий в одной книге. Я не смогла себе отказать. А поскольку с автором не знакома, то готова максимально непредвзято оценивать прочитанное под её обложкой.
Итак. Автор с первых строк книги обозначил свою позицию по поводу обстоятельств смерти Есенина, никакой интриги. Мир делится на тех, кто верит в самоубийство, и кто его отрицает. Геннадий Смолин - во втором лагере. Но несмотря на отсутствие интриги, книга увлекает с первых строк. Красиво писать он умеет. Интересно рассказывает о своих посещениях есенинских мест, лирично описывает природу и колорит деревенской жизни, свои ощущения сопричастности. Такое вступление очень располагает. От публицистики не ждёшь обычно таких художественных образов.
Далее дело принимает детективный оборот. Когда бывший следователь Петровки 38 вручает новому знакомому свои рукописи расследования "Дела Есенин", это вызывает у меня улыбку недоверия ) С чего вдруг? Если история смерти сомнительная, то документы опасны. Их первому встречному не доверяют. Такое начало меня как-то сразу смутило. Дальше - больше. Все факты, приводимые автором в пользу своей версии, можно трактовать как в пользу одной, так и в пользу другой версии. Тем более, что эти факты весьма косвенные, если не сказать грубее - притянуты за уши. Они вовсе не выглядят такими уж бесспорно убедительными. А местами и вовсе: "какая связь?". В самом тексте очень много противоречий для человека, который внимательно читает. Ну, например:
"...поэт поселился в пятом, самом захудалом номере гостиницы, где нет не только ванны, но даже чернил... ближайшие его соседи - сапожник, парикмахер и даже сумасшедшая чета Ильзбер". стр. 52
и
"Пятый номер относился к высокому разряду, в нём останавливались состоятельные люди, имевшие дорогие вещи." стр. 93
Василия Князева обругал, считая подсадным охранителем тела. В его задачу, якобы, входило не подпускать к телу непосвященных в убийство лиц, которые могли бы предать гласности неудобные подробности. А тогда как же его стихотворение, в котором он явно сам даёт понять, что следов повешения на шее нет?
В маленькой мертвецкой, у окна Золотая голова на плахе; Полоса на шее не видна — Только кровь чернеет на рубахе.
Несостыковочка... В одном месте своего рассказа автор пишет, что Блюмкин уехал на Кавказ (где у них с Есениным произошёл конфликт) без жены, она осталась в России. А спустя несколько десятков страниц - что на ту пору Блюмкин был не женат. В одном месте пишет, что лгут злые языки, будто Есенин любил Троцкого, приводит в подтверждение поэму "Страна негодяев", в которой намёк на Троцкого носит явно недоброжелательный характер. А через пару десятков страниц цитирует разговор, в котором Есенин прямым текстом в этой любви признается. И таких противоречий было значительно больше, чем я привела тут для примера.
Автор неоднократно и настойчиво делает упор на то, что Есенин был великим русским поэтом уже на момент смерти, что его стихи переводили на 20 иностранных языков. Мне в этом видится явное преувеличение. При его жизни он да, был очень известным лицом. В то время народ вообще в гораздо большей степени интересовался талантливыми молодыми поэтами-современниками, чем мы сейчас. Ну вот вы много имён молодых поэтов знаете, которые живут с вами в одно время и в одном городе? Ходите на их выступления? Читаете публикации в соцсетях? А тогда да, страна знала своих поэтов. Но великим русским он стал только спустя несколько десятилетий, возведенный в этот статус потомками. И в те 20-е годы его переводили на иностранные языки весьма неохотно. Его стихи были специфично-русскими и теряли свое очарование на любом иностранном языке. А кто из переводчиков хочет прослыть автором неудачных переводов? Большинство просто отказывались. Да и за границей к нему отнеслись скептически, не смотря на все старания Айседоры. Именно её хотели зрители, а не этого скандального блондина - молодого мужа известной танцовщицы. Поэтому такой аргумент, опровергающий непреднамеренную халатность расследования и оформления бумаг, я не считаю убедительным. Очень традиционное в бюрократических кругах отношение к работе - сделать всё кое-как, на скорую руку. Халатность - в крови русского человека.
Вообще, в книге очень и очень многое свалено в кучу. И это - не на пользу версии убийства. Нет стройности и однозначности доводов. Какие-то метания и суета. А любые несостыковки уже вызывают сомнения в версии в целом. Но есть, конечно, и вполне разумные вопросы, ответ на которые может быть только однозначным - убили. А вот любые слова свидетелей и участников тех событий, которые не вписываются в выбранную автором версию он бездоказательно и совершенно безапелляционно объявляет ложью. На каком основании он такой вывод делает - из текста неясно. Вообще, ярлыки лже- и псевдо- он расклеивает направо и налево без всякой доказательной базы, просто утверждает. Например, Вольф Эрлих - Право на песнь считает полностью лживой попыткой соучастника убийства обелить себя. Удивляет, как можно уверенно делать такие смелый заявления.
По ходу этого публицистического повествования автор иногда срывается в художественность сюжета, рассказывает, как его герой (он сам?) изучал попавшие к нему материалы. Если поверить в реальность тех ярких эмоций, украшенных спиртным, которые переживал автор, занимаясь расследованием, то приходится признать его уж во всяком случае искренность. Занимаясь журналистской ерундой годы до этой встречи с Хлысталовым, он почувствовал вкус сенсации, можно понять его возбуждённое состояние. Но насколько алкоголь и излишняя эмоциональность способствует объективности???
Одним словом наш ГГ, от лица которого написана книга, допился до смутных видений и надо отдать должное, описывается это очень драматично. Мистика? Чёрный человек? Тоже?... )) Опять же мания преследования, "люди в чёрном", угрозы... 2015 год на дворе (автор неоднократно упоминает, что со смерти Есенина прошло 90 лет), неужели у ГПУ настолько длинные руки, чтобы прям сквозь время дотянуться? Как будто бы уже похоже на пьяный бред, нет?... ))) Я уже смеялась. И вот что странно... Пить водку из хрустальных бокалов, отхлебывая? Любой русский человек, даже непьющий, знает, что водку пьют рюмками и залпом опрокидывают в себя ))) Это точно русский писал??? )))
Таким образом к моменту, когда автор изложил свою версию развития событий, я, как читатель, была уже очень скептически настроена. А это не лучшая почва. Но тут хоть всё изложено последовательно и стройно. Насколько достоверно - мы этого уже никогда не узнаем. Но, как одна из версий, возможна.
И вот наконец мы добрались до основной, официальной версии событий. Ведь в аннотации были заявлены обе. Мне было интересно, как автор сможет сохранить баланс между ними. Так вот, баланса нет. Приведены тексты официальных документов-ответов на призывы возобновить расследование по факту смерти и провести эксгумацию. События 90-х годов прошлого века. И что же? Позиция официальных органов нашей страны не изменилась. Да, допущены неточности и неполнота отражения картины случившегося. Но в целом... Домыслы сторонников версии убийства так и остались только домыслами.
Какие выводы для себя сделала я из прочитанного? Удалось ли автору убедить меня? Скорее нет, чем да. Хотя признаю, что посмертные фото я видела, они действительно вызывают вопросы и сомнения у обывателей, которые видят трупы редко и профессионально не разбираются в этом вопросе. Поэтому споры будут бесконечны. Интересно другое. Сторонники версии убийства думают, что вот только они и любят Есенина по-настоящему. А это потому, что они считают самоубийство позорным поступком, я это поняла, прочитав книгу. И именно поэтому они так старательно цепляются за всё, что может по их мнению отбелить поэта в глазах общественности. Ведь быть жертвой убийства - почти героическая смерть. В моем же понимании уйти из жизни самому - это жест невероятного отчаяния и огромной силы воли. Такое слабаку не по плечу. В моих глазах это никак не пятнает память поэта. Вызывает только глубокие сожаления, что он покинул нас так рано. Не вернуть его с того света никакими расследованиями. И не наказать никого - все уже тоже там. Метать копья бессмысленно.
Но книга останется в моей библиотеке, как память о поездке в Питер и как символ позиции петербуржцев в отношении тех мрачных событий. Потому что наш экскурсовод по есенинским местам в Питере именно так нам всё и излагал.
А вы знаете, кто на самом деле написал стихотворение "До свиданья, друг мой, до свиданья..."? )
89 понравилось
