Чем это произведение отличается от стандартного сказа о Попаданце с ультра-оружием, магией и прокаченной на 100 процентов харизмой в тело Николая II/Ленина/Дзержинского далее по списку? Великолепным сеттингом, разнообразными локациями и неплохо прописанным экшеном. Также, следует выделить и органично вписанных в лор и двигающихся по сюжету персонажей со своими характерами, часто интересной предысторией, которая влияет на их поступки.
Важную роль играет и детективная часть сюжета, в центре которого два агента ЧК, занятых расследованием серии загадочных преступлений. Следы убийств ведут к тайному обществу, которое контролирует умы членов правительства разных государств по всему миру. Это необходимые составляющие добротного исторического фэнтези.
Тема апокалипсиса не нова, литературный мир уже видел и произведения с серьезным пафосом повествования, и юмористическое постмодернистское переосмысление “Омена” (недавно нашумевшие “Благие Знамения” Геймана и Пратчетта), не следует забыть и сказ о дьяволе в Москве 30-х, на который автор “Комнаты без хороших людей” периодически ссылается. Тем не менее, интересна и может привлечь читателя и эта новая вариация на тему, написанная Артёмом Рудиком.
Отдельного упоминания заслуживает и исторический контекст выбранной автором эпохи. В 1910-х в воздухе витала «рубежность» эпохи, Освальд Шпенглер провозгласил «Закат Европы» в 1918 году, футуристы прочили современникам доселе невиданное будущее, приверженцы идей апокалипсиса ожидали его со дня на день, после чудовищной Первой Мировой, падения Российской Империи и вековых устоев, время Революции — идеальная точка для воплощения в жизнь откровения Иоанна Богослова.
Роман изобилует интер- и метатекстуальными отсылками к произведениям литературы, истории, искусству, мировым религиям.
В первых главах романа автор дает читателям прочувствовать атмосферу из классики, описывающей становление нового режима. Местами “повеяло” “Двенадцатью” Блока, местами видны отголоски “Дней окаянных” Бунина.
“Нехорошая квартира” из МиМ становится “Нехорошим домом”, а один из персонажей, погибающих в самом начале романа, гордо зовется товарищем Шариковым. На антураж 20-х годов работает и “черная кошка” с МУРом.
Отдельно хочу похвалить автора за паратекстуальные отсылки — увидеть Гумилева и других авторов этой эпохи в эпиграфах и между строк было очень приятно.
Христианские реминисценции играют довольно важную роль в произведении, иногда напрямую через цитирование откровения апостола Иоанна Богослова, иногда за счет декораций — храм Христа Спасителя и т.д.
Однако мифы и религии исторически нехристианских народов тоже послужили источником вдохновения автора. Мне особенно понравился южный ветер Австер, который, согласно древнеримским мифам, несет несчастья и беды. И исламское дерево Заккум, произрастающее из геенны огненной в Аду, которое послужит пищей грешников.
Автор не обошел стороной и менее “мейнстримные” мифы и легенды, например, венгерские предания о святом Иштване или религиозные верования аборигенов Сахула т.е. Австралии (альчера, ванджины).
Отсылки к историческим событиям и известным личностям, казалось бы, продиктованы самим сеттингом произведения, но здесь некоторые исторические персонажи взаимодействуют с главными героями. Ф.Э. Дзержинский в первых главах, например, кроме того, биография одного из главных персонажей переплетена с царским родом. Это выглядит довольно органичным, и не мешает сюжету.
Локальный конфликт, который затем произрастает в глобальную проблему, грозящую всему сущему, некая “изнанка” мироздания и диалог смертных существ и их создателей, а также огромное количество отсылок, аллюзий, аллегорий сближает данное произведение с работами раннего Пелевина. По мере прочтения я постоянно возвращалась мыслями к “Чапаеву и Пустоте”, чувствуется тот же постмодернизм, похожий сеттинг, но без лишней эзотерики и духоты поздних работ нашего анонимного мэтра.
Сюжет нетривиален и раскручивается достаточно стремительно. На фоне смены локаций, эпизодических колоритных персонажей,
исторических мест и реалий выделятся динамика взаимоотношений главных героев Феликса и Йозефа. Она выстроена достаточно искусно, по репликам и действиям агентов ЧК видно, что за плечами у них есть определенный бэкграунд и они действуют исходя из жизненного опыта личных убеждений.
Их звериные воплощения в начале повествования заставили задуматься о Мистере Крупе и Мистере Вандермаре, но затем, с повышением ставок и градуса серьезности, провести параллель с другой звериной парой из романа Геймана — Шакелем и Ибисом. Хочется задать вопрос автору — знаком ли он с творчеством Нила Геймана и не явились ли названные персонажи прототипами Феликса и Йозефа?
Тем не менее, роман не лишен и некоторых недочетов. В огромном количестве отсылок и аллюзий, особенно исторических, наблюдается сумбурность, от которой читатель быстро начинает уставать. Конечно, эрудированный читатель насладится чувством узнавания той или иной отсылки, но во всем, особенно в подобных постмодернистских приемах, важна мера, и автор иногда ее не видит. Знание австралийской, древнеримской мифологии, и исторических событий 1920 г., бесспорно, говорит о высокой начитанности автора, но не следует забывать о том, что не настолько эрудированный читатель не станет лезть в википедию ради каждого незнакомого иностранного слова, а напротив, отложит роман.
Еще одна претензия состоит в том, что автор заявляет антропоморфных зверей в качестве основных действующих лиц, но их звериные черты не проявляются ни в их речи, ни в их поступках, не раскрывают их характер. По мере прочтения мы быстро забываем, что персонажи являются именно антропоморфными зверями, а не людьми. Если бы автор не добавлял “сказал ящер”, или “посмотрела кошка” вместо, “сказал мужчина” и “посмотрела девушка” читатель и вовсе не обратил бы внимания на эту деталь, а она важна для сюжета. Кроме того, введение в сюжет подобных существ дает огромное количество возможностей усложнения лора произведения — как внешний звериный облик влияет на физиологию персонажей (лучше видят, лучше слышат, видят все в ультрафиолете и тд), на их вкусовые предпочтения (питаются травой или падалью), интересен и аспект взаимодействия антропоморфных героев и животных (из того же вида, например), хищников и травоядных. Однако, учитывая финал, едва ли читатели узнают об этом.
Кроме того, повествование ведется попеременно от лица Феликса и Йозефа. Они, по идее, должны обладать своими особенностями внутреннего монолога, разным взглядом на события мир. При чтении же тяжело определить чей сейчас “пов”, чьими глазами мы смотрим на мир.
Персонажам не хватает раскрытия внутреннего мира, деталей, личных оценок событий, психологизма. Это касается всех персонажей, но особенно Йозефа и Феликса, так как они главные герои и априори должны быть проработаны лучше, чем другие персонажи. Да, с развитием сюжета мы узнаем больше о прошлом героев и начинаем лучше их понимать, но хотелось бы больше описаний больше проникновения во внутренний мир героев, описаний их чувств и мыслей, и это нельзя списать на особенности жанра.
Самый главный минус романа — это его стилистическая часть. Текст изобилует канцеляризмами, ненужными вводными словами. Это добавляет сухости и убивает экспрессию, а местами она необходима. Отдельно рекомендую заняться диалогами. Желательно, чтобы они были яркими, чтобы персонажи разговаривали как живые люди (или антропоморфные звери). Если автор пытается прописывать внутренний монолог персонажей, а, так как они выходцы из общества конца 19- начала 20 века, и должны разговаривать и думать как люди своего времени, тогда и следует стилизовать соответственно. Пока же канцеляризмы не добавляют “изюминки” размышлениям и диалогам героев, не создают комический или абсурдный эффект, не раскрывают персонажей и детали сюжета, а делают текст сухим и трудным для восприятия.
Я порекомендовала бы автору самостоятельно поработать над стилистикой текста или же нанять литературного редактора, который сделает текст более “читабельным”.
В любом случае, буду следить за дальнейшим творчеством данного автора, прочту продолжение о дальнейшей судьбе Феликса, так как мне импонирует этот персонаж и после финала романа очень хочется узнать, что же с ним случилось дальше.
9 понравилось
