Надзорный капитализм или демократия?

Не знаю, может это я профессионально деформирована айтишкой, но то, о чем пишет автор, было актуально лет 20 назад. Несерьезно слушать в 26 году стенания про то, что Фейсбук с Гуглом, оказывается, в строжайшей тайне используют информацию пользователей. К концу книги появляется искусственный интеллект и он, конечно, занимает место главного теневого злодея, который еще есть шансы запретить и ограничить. Вообще запреты — простите, вернее институциональные ограничения в терминологии автора книги — это единственное решение всего происходящего хаоса, способного помешать священной демократии. И нет, я ничего не имею против демократических институтов — идея замечательная, но надо понимать, что она, как и любая социально-политическая концепция, имеет свои ограничения и следствия. Для всех, но только не для автора, потому что она категорически считает, что все минусы демократии — это просто трагические случайности, недоработки законодательства и свободного волеизъявления независимого общества. Кстати, Трампа выбрали тоже только потому что он манипулировал людьми на основе слитой корпорациями информации и, значит, он всемирное зло и не считается частью старейшей и величайшей демократической системы мира.  При этом автор сам уголком упоминает, что рыночная экономика (которая естественным образом и породила, между прочим, корпоратов и надзорный капитализм) является основой демократии, но как-то это не считается минусом или недоработкой.
Короче. Я не против демократии, совсем не против изучения действий корпорации и вопросов открытости доступа к данным, но мир изменился. Ничего не вернется к состоянию девятнадцатого века — в том числе и личные данные. И лучше было бы почитать про то, как это будет развиваться и дальше, как общество и институты адаптируются к этому, про борьбу политических элит (нормальных, а не добрых демократов, которые якобы в шоке от произошедшего и выражают озабоченность) и корпоратов за властные ресурсы в конце концов, но не фрустрацию автора, что демократия работает не так, как она представляла и все надо вернуть назад. Не знаю, я читала много социологов: и классиков, и современных. И если вот эта дама теперь считается передовым ученым, то это просто свидетельство конъюнктурности современной социологии.
PS. В конце книги есть критическая статья Евгения Морозова. Вот вместо тезисов Зубофф советую прочитать лучше ее. Автор явно более компетентен, обладает намного более широким кругозором и, главное, намного менее политизирован.