Отзывы о книге Орля

Последние дни читаю много Мопассана. Разных небольших новелл. Автор всем известен в основном как описатель любовных и бытовых проблем, но он, оказывается, ещё и потрясающий мистик. Хотя, ещё давно, в одном сборнике я прочёл среди новелл странный рассказ "Он?", который запал мне в душу больше других и даже слегка напугал, потому, что мне немного(к счастью - немного) знакомо состояние, в котором оказался герой. Какой-нибудь стресс, сильное эмоциональное потрясение - и иногда становится не по себе одному в пустой квартире. Оборачиваюсь, смотрю - нет ли где чего... чего? А вскоре самому смешно. Да и не бывало такого уже несколько лет. Вообще, люблю произведения о людях, у которых медленно, но верно съезжает крыша. "Орля" - это как раз явно так сказать развёрнутый вариант рассказа "Он?". Там явно угадываются параллели, некоторые фразы почти дословно повторяются. Вначале мы видим человека вполне адекватного, а потом всё хуже, хуже. И очень типичный нынче для книг и фильмов ужасов приём - так и остаётся неясным одно - то ли вправду потусторонние силы атакуют, то ли попросту герой умишком тронулся. И ответа так и не будет. Но для меня обыкновенно предпочтительнее вариант второй. Мистику люблю, как объект искусства, но в реальности в неё не верю. Мопассан описывает происходящее неспешно, красиво, тонко, и как-то "изнутри", со знанием дела: более чем уверен, что Мопассан сам бывал в похожем состоянии, или близко общался с кем-то, кто страдал галлюцинациями или сходил с ума. Но скорее, что все же он испытал такое лично сам. Нет, явно не в какой-то тяжёлой степени, но в пропасть безумия заглядывал, сохраняя при этом здравый рассудок и способность своё состояние анализировать едва ли не с исследовательским интересом. Ещё прочёл в тот же день рассказы "Страх", "Покойница". Думаю, ещё несколько таких же вещей у него выищу. Так что и в мистике с ужасами Мопассан прекрасно проявил свой талант, ничуть не хуже признанных "икон" этого жанра, вроде Эдгара По.

Суть: подборка рассказов, в основном коротких, не объединённых между собой вообще ничем, даже стилем. Как вы, наверное, уже поняли - они мне не понравились. Вообще ни один. Если совсем уж честно - я их совершенно не поняла. То ли мне попалась довольно странная подборка, то ли господин де Мопассан действительно был такой максимально разносторонней и крайне непонятной личностью. Какие-то рассказы претендуют на страшные, какие-то вроде бы юмористические, какие-то похожи на старинные пошловатые анекдоты (из серии: "Приходит как-то солдат к монашке..."), а какие-то откровенно неприятные. В итоге мы получаем смесь Тэффи, Декамерона и раннего Кинга. Смысл всего этого винегрета я не поняла. Возможно, он был бы мне более ясен, если бы не утопал при этом в витиеватых оборотах речи, которые в данном случае воспринимаются как ящик новогодней мишуры: очень много всего, всё это переливается и шуршит, а внутри - ничего. В общем, это было довольно странное знакомство. P.S.: в каждом третьем рассказе мучают и/или убивают животных. Кто, как и я, такого не переносит - имейте в виду.

ОРЛЯ — это такие маленькие привидения, которые держатся кучно и вредят мелко. Поселяются обычно в доме человека, немножко сошедшего с ума. Одним из их любимых занятий является залепление собою зеркала в тот момент, когда человек пытается рассмотреть свое изображение, но видит из-за вредителей только мутное нечто — и порой пугается. Орля считают свои пакостные дела занятием скучным и противным, поэтому требуют за вредность молоко. Когда хозяин оставляет на столе стакан молока, то они пользуются этим питьем и очень удивляются , что человек пугается исчезновения жидкости. Рано или поздно чудикам приходится менять хозяина, так как человек, доведенный ими до нервного истощения, сжигает свой дом, пытаясь таким образом избавиться от вредителей. Как правило, после этого человек попадает в сумасшедший дом, где врачи своими уколами и таблетками доводят его мозг до полного размягчения. Мопассан писал новеллы «Орля», и «Он?» будучи уже сильно больным на голову, что однако не умаляет художественных достоинств последних его произведений. На обложке книги размещен кусок лица неизвестной девушки, имеющей мало отношения к новеллам Мопассана. Я же предлагаю в картинках посмотреть портрет Незнакомки Крамского через пелену орля.

Прочитал все три версии "Орля" Ги де Мопассана (1850-1893). "Письмо безумца" 1885 г.в., первоначальный вариант - 1886 и самый объемный, итоговый, который вышел в 1887.

Мне больше всего понравилась промежуточная версия. В ней уже развита тема из "Письма безумца", но ещё нет излишней элегичности и "воды" из последней. Да и сам жанр как бы дневниковых записей не получилось, на мой взгляд, переплести с темой и раздумьями автора. Впрочем, это придирки. Лучше всего прочитать все версии - они очень различны и раскрывают тему с разных сторон. Рекомендую.

Ги де Мопассан слыл великолепным новеллистом, заработал приличный доход на писательстве и жил на широкую ногу. Его сатира настолько благодушна что не вызывает негативных эмоций. Новеллы увлекают, вызывают массу чувств, либо искренний смех, либо неподдельное возмущение. Я не поклонник новелл вообще, они быстро читаются и так же быстро стираются из моей памяти, но с Мопассаном вышло иначе. Его сюжеты врезаются мне в память и многие детали написанного волнуют еще долго после прочтения, в общем я в восторге.

"Орля" как бы выбивается из остальных новелл, из-за присутствия сверхъестественного и мистического существа. Пишут что Говард Лавкрафт частично вдохновлялся на написание своего "Зова Ктулху" данной новеллой. Я склоняюсь к тому что главный персонаж был душевно больной, и судя по концовке решившийся на самоубийство. Самому Мопассану сильно не повезло с наследственностью, мать страдала психозами, а брат умер в психиатрической больнице. В 1891 г. автор пытался покончить жизнь самоубийством, до этого мучаясь головными болями и нервными припадками. Данная же новелла впервые была напечатана в 1886. Складывается впечатление что автор сам пережил часть этих душевных мук, видений и терзаний. Концовка жуткая, сюжет держит в сильном напряжении, я искренне надеялась на излечение и избавление героя от этого "нечто", но увы.. Мы наблюдаем историю болезни, читаем дневник душевно больного, которому никто не помог.

"Любовь" же новелла настолько жизненная после "Орля", от которой сердце щемит. Я не знаю обличал ли автор охоту в целом, но у меня закралась такая мысль. А возможно, исходя из названия, это его представление о самой настоящей любви, той самой где без любимого существа нет смысла продолжать свою жизнь. Это как "Ромео и Джульетта", только персонажи другие.

"Яма" это тот самый смех сквозь слезы. В смешной форме страшные последствия. Вот до чего жадность людей доводит. А безвольным мужам предрекается очень печальный конец. К похожим произведениям можно отнести новеллу "Избавилась", изменнику достается по заслугам. И еще одна жертва мужского рода, на этот раз жертва романтических женских желаний в новелле "В лесу".

"Клошет" меня очень тронула, женское самопожертвование часто безгранично, это печальная и трогательная история. А вот "Знак" нам уже рисует другие стороны женской натуры, любопытство и слабость. "Иосиф" прекрасный образец женской хитрости.

"Бродягу" и "Дьявола" я бы отнесла больше к социальным темам. Первый остро социальный, про бедных людей превратившихся в каторжников, не по собственному желанию, а доведенных нищетой и нуждой. Тот же Жан Вальжан В.Гюго в "Отверженных". Достойны ли наказания поступки персонажа? Бесспорно. Но почему же все так устроено что его подтолкнули к свершению проступка, в чем же смысл такой системы? А вот в "Дьяволе" старушка которая уже не может работать, это тяжелая обуза для сына, он не может провести последние дни матери у ее постели. Для этого существует другая предприимчивая старушка, у которой кроме заработка ничего святого то и не осталось.

"Гостиница" переносит читателя в бескрайние снежные просторы и сводит там с ума. Вновь поднимается тема одиночества, до чего оно доводит человека. Кстати когда то смотрителей на маяках также было двое, но потом из за ряда инцидентов, в команде стало по три человека. "Семейка" описывает внешне обычную семью с ужасными и жестокими наклонностями. А "Крещенский сочельник" с его смешным началом и печальным концом, как бы погружает читателя в один из будней военных людей, такая себе добротная солдатская история.

Я очень рекомендую прочитать данный сборник всем любителям и не любителям жанра, дайте шанс автору увлечь вас, у него точно получиться.

Послушал на Яндекс.Книге сборник в исполнении Дмитрий Быкова (с лекцией в придачу). Заранее не знал, о чем центральное произведение (собственно "Орля"), так что был немало удивлен его фантастическим содержанием. Но приятно удивлен, да и исполнение Быкова его лишь украсило. Триллер!

Дополняющие сборник рассказы тоже как на подбор, ни одного холостого выстрела: есть и трагикомические ("Яма", "Избавилась"), есть и грустно-задумчивые (мощная "Любовь", жутковатая "Гостиница" или безысходный "Бродяга"), но все, без исключений, хороши.

Интересно, что Мопассан в этом рассказе упоминает некий (несуществующий? или все же такой был?) "объемистый трактат доктора Германа Герештауса о невидимых обитателях нашего мира в былые и нынешние времена". Ведь именно эта книга лежала на столе у героя данной истории, которую он без труда раздобыл в библиотеке Руана после того, как все это началось, и которую с неменьшим интересом, видимо, читал, невидимый Орля, переворачивая страницы на глазах у изумленного несчастного, в жизнь которого нахально и без стука влез.

Поначалу вопрос о сумасшествии главного героя не стоит, потому что, пытаясь понять и бороться с тем, что с ним происходит, он пишет в своих дневниковых записях: "Решительно, я болен", "Я схожу с ума", "Может я стал жертвой собственного разгулявшегося воображения?", "Хочу понять, действительно ли я сумасшедший". И дальше: "Я задавал себе этот вопрос (о сумасшествии) ... трезво и в упор." Сумасшедший не способен здраво рассуждать по поводу своей ненормальности, не способен понять и признать, что с ним что-то не так. Если он способен это признать, значит он еще в своем уме.

То есть он не был болен, а нечто аномальное действительно имело место у него дома. И не удивительно, что он мог временно от этого отделаться, когда покидал на время дом, проведя время, например, в Париже. Но, вернувшись, домой, сталкивался с тем же самым.

К сожалению, к концу герой полностью сдался на милость Орле. И о нормальности человека, который поджег свой дом (да еще вместе с прислугой), а в завершение решил убить себя, говорить не приходится...

Что это было, полтергейст? Похоже на то. На сайте Местанет.ру, например, можно прочитать "Рассказы о полтергейсте", истории, которые реально имели место.

Конечно, недостаточно рассказать что-то интригующее, нужно рассказать это мастерски. Мопассану, как мастеру, это удалось.