Марфа-Посадница, или Покорение Новагорода

Такое произведение не может оставить равнодушным и вызывает желание больше узнать о богатом, полном драматическими событиями, прошлом родной страны. Несмотря на несколько необычный для современности язык, оно завлекает, завораживает, вызывает множество мыслей и вопросов о правомерности развития событий так, как описывает автор. Права ли была Марфа-Посадница,когда, используя свой непререкаемый авторитет, призывала жителей Новгорода, не щадя живота своего, защищать город и свою свободу от власти русского царя. Может быть было разумнее направить свой авторитет на убеждение жителей принять предложение царя Иоанна и тем самым избежать напрасных огромных жертв. И тем не менее нельзя не восхищаться мужеством и отвагой всех новгородцев от мала до велика, их воинов, сошедшихся в жестокой битве с превосходящим противником. И горько было от того, что сражались русские с русскими, что особенно подчеркивает автор, а также от поведения псковитян, отказавшихся поддержать соседа в трудную минуту. С величайшим мужеством и достоинством приняла Марфа-Посадница свою долю.

Это вторая в истории русская историческая повесть, и первая с конкретно-исторической привязкой. Выбрано интереснейшее время, XV век, когда политическая карта Европы и славянских государств выглядела совсем по иному, и всегда любопытно, как все это было или могло быть. Отметим как любопытный факт, что в первых этих двух повестях ("Наталья, боярская дочь" и "Марфа-посадница") главные действующие лица - женщины, причём с активной жизненной позицией: Наталья идёт воевать с литовцами, Марфа - руководит Новгородским государством и его обороной. В это время усиливалась власть московских князей, и они присоединяли под себя окрестные земли. Впервые со времён Юрия Долгорукого и Всеволода БГ Северо-восточная Русь начала выступать как серьёзная политическая сила, вмешивающаяся в европейскую политику. Великий Новгород, как русская торговая республика, такой силой не стал, не смотря на все его достоинства, как варианта развития Русской славянской цивилизации. (Здесь стоит вспомнить южно-славянские вечевые города, торговые республики, как Дубровник, тоже в итоге попавшие под власть чужеземцев). Были ли шансы у Новгорода остаться самостоятельным государством? Вряд ли. Если бы мог - остался. А так у этой демократии были две партии - к Литовско-Русскому великому княжеству присоединиться, или к Московскому. Потому что демократия при классовом неравенстве - всегда пустышка и дурилка. Несколько богатых семей, как крупнейшая землевладелица Марфа Борецкая, играли в "народную демократию". Та же Марфа, могла конечно признать власть московита Иоанна, и сохранить свои доходы, но ей была важней политическая власть, поэтому она вступила в борьбу. Поэтому в истории она осталась популярна, как защитница "прав, свобод и демократических ценностей". О сути такой демократии Карамзин сказал устами посланника, Холмского:

"Вольность!.. Но вы также рабствуете. Народ! Я говорю с тобою. Бояре честолюбивые, уничтожив власть государей, сами овладели ею. Вы повинуетесь -- ибо народ всегда повиноваться должен, -- но только не священной крови Рюрика, а купцам богатым. О стыд! Потомки славян ценят златом права властителей! Роды княжеские, издревле имениты, возвысились делами храбрости и славы; ваши посадники, тысячские, люди житые обязаны своим достоинством благоприятному ветру и хитростям корыстолюбия. Привыкшие к выгодам торговли, торгуют и благом народа; кто им обещает злато, тому они вас обещают."

"Народ! Не вольность, часто гибельная, но благоустройство, правосудие и безопасность суть три столпа гражданского счастия: Иоанн обещает их вам пред лицом бога всемогущего..." Холмский надел шлем. [В начале повести новгородцы заставили его шлем снять, в знак повиновения Господину Новгороду] Легионы княжеские взывали: "Слава и долголетие Иоанну!" Народ еще БЕЗМОЛСТВОВАЛ.[привет Пушкину]

Как оказалось не зря, с падением политической самостоятельности, беды Новгорода только начинались... Интересно, был ли в Европе вой по поводу присоединения одного из крупнейших европейских членов Ганзейского союза к Московии и требования санкций? В любом случае Ивану это было по барабану: Московия не входила ни в какие европейские организации, а значит могла действовать исключительно в СВОИХ интересах. Чего мы (выхода из всех международных структур, противоречащих национальным интересам и ограничивающих суверенитет) и современной РФ желаем. Повесть явилась серьёзным событием в русской литературе. Она послужила толчком к созданию многих произведений на историческую тему, и в частности к освещению времени Ивана Третьего, например И. И. Лажечников - Басурман , Нестор Кукольник - Иоанн III, собиратель земли русской , Николай Гейнце - Новгородская вольница , Д. Л. Мордовцев - Господин Великий Новгород. и многие другие. А художник Иванов даже картину нарисовал на сюжет повести Карамзина: «Вручение пустынником Феодосием Борецким меча Ратмира юному вождю новгородцев Мирославу, назначенному Марфой Посадницей в мужья своей дочери Ксении», 1808 г.

Небольшая повесть о присоединении Новгорода к Московскому княжеству. Центральная фигура при этом – Марфа Борецкая, ярая сторонница независимости Новгорода.

Несмотря на то, что автор был историком и знал, как проходило завоевание Новгорода, какие интриги плелись, в повести он намеренно исказил истину. Для Карамзина важнее оказалось изобразить характеры, добавить истории ореол предопределённости, рока, романтики и даже сказочности (особенно это просматривается в линии молодого витязя Мирослава, непонятно откуда взявшегося).

Автор описывает полное единение новгородцев в вопросе независимости, их готовность сражаться с превосходящими силами противника в одиночку. Польский король здесь сам предлагает свою помощь, но Марфа с негодованием её отвергает. А Карамзин пишет авторские примечания, в которых указывает, что дело было несколько по-другому.

Повествование очень эмоциональное. В основном описаны пламенные речи. Вообще во время чтения создаётся впечатление, как будто смотришь спектакль: декорации меняются всего раза три, все действия, сражения раскрыты в монологах. Отдельно подчеркнуто, что война идёт между своими, славяне сражаются со славянами, и Иван III, который появляется вживую лишь в конце, отнюдь не выглядит злодеем. Новгородцы тоже показаны героями. У Карамзина как-то получилось, что вообще все хорошие, ну просто пришлось повоевать, бывает. И казнили одну Марфу, потому что она одна оказалась лидером и душой сопротивления, и до конца осталась верна своим идеалам.

Такая вот возвышенная ода и независимости, и самодержавию одновременно.