King Rat

Про японский плен нам мало что рассказывали в школе (а рассказывали ли вообще?), и война по ту сторону океана видится нам лишь призраком далеких событий. Роман Джеймса Клавелла показывает то место его глазами, хотя и предупреждает, что происходящее в нем – «плод абсолютного вымысла». Но абсолютного ли?

На дворе последние месяцы Второй мировой, но о том, что творится за пределами лагеря, военнопленные Чанги могут только гадать. За единственную связь – самодельный радиоприемник – ссылали в тюрьму Утрам-Роуд. Говорили, что лучше умереть.

Сбитые летчики, механики, офицеры и другие военные всех рангов и мастей томились в деревянных хижинах посреди «жемчужины» тропического острова. На первый взгляд звучит не так скверно. Однако, из ста пятидесяти тысяч их выжило тысяч десять.

Если поверхностно нагуглить «фотографии узников Чанги», то можно найти живых мертвецов на железных койках. Все, что у них есть – это лохмотья военной формы и пропитанный вонью островок под палящим солнцем Сингапура. День можно считать удачным, если ты не слег с приступом дизентерии. Полагающиеся им лекарства японцы забирали себе – людьми они своих пленников не считали. Их повседневность – выгребные ямы у всех на виду, москиты, тараканы, слепота от недостатка еды. И, конечно, крысы.

Почему крысы? Это аллегория романа, и она весьма неоднозначна. С одной стороны, в повествовании действительно есть сюжет с грызунами. Ну а с другой… Клавелл сам провел в Чанги три с половиной года и знал, во что люди превращаются в плену.

За редким исключением.

Среди тысяч полулюдей здравствовал капрал Кинг. В выстиранной одежде, подтянутый, свежевыбритый, с ухоженными ногтями, с запасом еды и денег. Как возможно? В таком месте?
Наверное, он невиданный подлец и вор, за счет других наживающий «богатство».
Или же гений.
Или просто везучий. Самый, черт возьми, везучий на свете. Но…
Не все так просто.
Прежде всего, он человек. В Чанги же – король среди крыс.

• Не понял, сэр.
• Почему вы одеты подобающим образом, а они все в лохмотьях?

• Я следил за своей одеждой. Они, думаю, нет»

  Но что стало с королем, когда лагерь опустел? Японцы капитулировали в сентябре - для их пленников война закончилась позже, чем для всей Европы. Но она закончилась, и двери Чанги открылись. Неужели?.. Нет, это какая-то шутка.

  Ни один из пленников не посмел ступить за порог лагеря. Их мучала неизвестность, и волны страха накрывали одна за другой: за себя, за своих родных, за будущее. Кто и что их ждет на свободе? Они больше не будут нормальными. По крайней мере, в общепринятом смысле этого слова. Война на все души накладывает нестираемый отпечаток, но военный плен душу ломает и унизительно втаптывает в землю.

  Хотя, по Кингу так и не скажешь. Или же нет?

Очередная книга о войне, но, пожалуй, самая страшная из всех прочитанных. Во многом это объясняется реалистичностью и многочисленными деталями, так как автор сам был военнопленным во времена Второй мировой. Идея максимально проста: времена не выбирают - в них живут (выживают) и умирают. Клавелл очень точно изображает борьбу с внутренними правилами и устоями, когда на кону жизнь. Кто-то сохраняет собственное "я", но платит за это высокую цену, кто-то готов на все во имя выживания, а кто-то идет дальше. Именно в них просыпается что-то животное, требующее утоления жажды превалирования над себе подобными. И вот такие люди с охотой жертвуют своей человечность, в них просыпается то, что мы называем "крысиным поведением". И, как оказывается, трудно не только спасти себя в нечеловеческих условиях лагеря, но также трудно найти место в освобожденном мире, хотя бы частично вернуть прежнего, довоенного себя после всех пережитых ужасов и многочисленных сделок с собственными принципами и совестью.

Расскажу о своих впечатлениях от книги «Король крыс» Джеймса Клавелла про лагерь военнопленных в Чанги. Все герои – мужчины, женские персонажи настолько эпизодические, что, считайте, их вообще нет. Ассоциации со своим жизненным опытом нулевые (а я очень люблю, когда повествование мягонько накладывается на твой жизненный опыт и трогает сердечко), поэтому и книга в целом не особо зашла. Однако мне есть что сказать из разряда «объективного», насколько это возможно.

Интересно прежде всего то, что автор и сам был в Чанги в качестве военнопленного. И, хоть в начале романа он пишет об отсутствии реальных прототипов и подчеркивает наличие художественного вымысла, чувствуется достоверность подаваемого материала. Подобное мы можем видеть и у других авторов, которые пережили опыт нахождения в тюрьмах или лагерях. Закрытое пространство влияет на всех, кто в нем находится. Выжить поодиночке просто невозможно, и людям приходится подстраиваться под обстоятельства.

Главный герой – Кинг, или Король – обладает незаурядными способностями и смекалкой. Благодаря ему в лагере процветает торговля, которая официально запрещена. А при чем тут крысы? Так дело в том, что именно он придумывает разводить крыс в подвале, чтобы … На этом месте я, пожалуй, остановлюсь, дабы не портить впечатление тем, кто заинтересуется этим романом.

На мой вкус, в книге было мало жестоких сцен, которые бы дали нам понять, насколько сложно человеку оставаться человеком в попросту нечеловеческих условиях. Хотя и были прописаны эпизоды, где героям приходится отстаивать свои принципы или же делать трудный нравственный выбор. Так, гуманистическое начало несет в себе антипод Кинга – Питер Марлоу, герой-резонер, явно списанный с самого автора (тоже британец). Хороший парень верит в дружбу и бескорыстную помощь, часто размышляя над тем, почему он не может быть таким же отличным коммерсантом, как Кинг.

И если книга не доставила мне особой радости, то мне очень понравилась экранизация «Короля крыс» 1965 года. Герои оказались именно такими, какими их я себе и представляла! В роли дерзкого американца Джордж Сигал (не родственник другого Сигала), про которого пишут, что это чуть ли не лучшая роль в его карьере. Думаю, этот характер ему правда удался. Основную сюжетную линии картина передает отлично, а финал, на мой взгляд, получился даже лучше, чем в книге. Не в том смысле, что его переделали, нет, но закончили именно на том месте, на котором нужно. Именно фильм помог мне оценить книгу не на 2, а на 3, подчеркнув основные темы прочитанного: война и выживание, человечность и мужество, товарищество и дружба.