Обломов: роман

Многим известно, что это произведение относится к наиболее узнаваемым в русской классической литературе. Поставив перед собою цель ознакомиться с нею достаточно глубоко, поскольку, к сожалению, в школьные и студенческие годы я не испытывал сильного желания близкого знакомства с ней, решил в том числе прочитать и этот роман, который был написан на излёте эпохи крепостного права в России.

Очень трудно было дочитать роман до конца. По причине той безпросветной скуки, которую я испытывал при его чтении. К счастью, считаю, что мне в жизни повезло в том, что довелось сравнительно мало читать книг, которые бы меня сильно разочаровали или мне было бы их совершенно не интересно читать или дочитывать. "Обломов" - одна из немногих таких книг. В конце у главного её героя - отпетого лентяя, немного меняется судьба, благодаря женитьбе на во многом ему подобной, устроенной его другом, что делает Обломова в чем-то счастливее в итоге, хотя и принципиально, конечно, его характер это не меняет. Хотя парадоксально при этом здесь то, что жена ему была подобрана столь разумно, что она находила Обломова вполне привлекательной для себя особой, в этом смысле - ей, а значит хоть кому-то в итоге своим существованием он пользу всё-таки приносил.

Примерно я понимаю замысел автора при написании романа и не сужу его. Он поставил наверное перед собой задачу показать "во всей своей красе" образец совершенно ненужного никому, в том числе и самому себе, человека, который привык полностью потакать своей лени. Автор очень красочно и подробно описывает образ жизни и мыслей такого человека. В целом, он справился с этой своей задачей как художник слова "на отлично", в этой связи произведение упрекнуть не в чем. И оно по праву заслужило своё место на полке литературных классиков.

Другое дело, что лично мне при чтении от этого не становится легче. Чтение приличного по размерам произведения, посвящённого подробному описанию такого рода персон, воспринимается мною как потеря времени, когда есть столько много действительно интересных для меня, но до сих пор непрочитанных ещё книг.

Есть в этом романе похоже и некоторый педагогический смысл - показать непривлекательность такого рода людей, чтобы нас это оттолкнуло от такого постоянного времяпрепровождения. И не просто от возможности отдохнуть, расслабиться и лишний часок вздремнуть после утомительной работы, но от того, что мы почти всегда проводим своё время только в праздных мечтах, лёжа, переваливаясь регулярно с одного бока на другой. Да, это ещё один плюс этой книги, согласен. Но насколько же муторно и тягостно читать это, кажущееся безконечным описание мыслепотока главного героя, по сути, его пустых мечтаний, описание пребывания его грузного тела в засаленном халате на диване на фоне неряшливого интерьера его апартаментов, чему в романе посвящено немало страниц и т.д.

Помню, когда начала читать эту книгу, внутренне кривилась от отвращения - из-за расхожего представления о главном герое, очень сильное отторжение вызывало восприятие его как абсолютного лентяя, лежащего на диване. Однако читать было надо, поскольку от требований школьной программы никуда не денешься. Но в процессе чтения все и поменялось. По большому счету Обломов, если экстраполировать его образ на современное общество - обычный обыватель, ни больше, ни меньше. Просто ему не нужно работать, в силу его общественного положения. Если бы в 19 веке был телевизор - то портрет современника был бы просто неотличим: диван, телевизор и безделье, а хождение на работу - просто необходимость, чтобы было на кусок хлеба. И ни грамма интересов вне этого порочного круга.

Главный вопрос Ильи Ильича Обломова на любые сложности в жизни. Например, работа чиновником, ведь она отнимает столько времени и нервов, подрывая здоровье, особенно в непогоду. Путешествия со всеми новыми ощущениями и встречами не могут перевесить для главного героя любовь к покою, безмятежности и бархатному халату. А любовь? Даже страшно представить, сколько душевных сил и метаний придется положить на алтарь отношений.

Прекрасное произведение великого классика тонко чувствующего русскую душу. Персонажей не очень много, но какие же они интересные. Один Захар чего стоит. Первые главы с его рассуждениями о порядке в доме и пыли заставили рассмеяться. Как тонко подмечает автор черты обломовщины. Думаю каждый сможет разглядеть в себе какие-то намеки на нее. Может бесконечный список дел и откладывание на потом? Трудности в принятии решений или бюрократические проволочки. Про порядок в доме и говорить не приходится.

Не могу сказать, что читается легко. Много философских рассуждений как Обломова, так и его друга Штольца. Глубокое произведение, заставляющее задуматься, посмотреть на себя со стороны. Рекомендую к прочтению всем.

Потрясающий образец русской классической прозы.

Читала это произведение в школе, но кроме того что какой-то мужик постоянно лежал на диване и целыми днями ничего не делал, я больше и не помню. Вот решила освежить события.

Мне это произведение, прежде всего, нравится тем, что в нем перед нами предстают два типа людей: ленивые, безработные как Обломов и целеустремленные, деятельные, активные как Андрей Штольц (для него труд превыше всего). В романе сталкиваются диаметрально противоположные фигуры. Меня всегда удивляло, как эти два человека могут дружить, ведь они такие разные, у них даже нет общих интересов.

Что касается конкретно Обломова, то у меня он вызывает чувство антипатии. Я, конечно, понимаю, что человеку свойственно лениться, но не до такой же степени. До такого человек даже не имеет права спускаться. При чтении у меня все-таки были надежды, что Обломов встанет с дивана, выбросит в мусорку свои тапочки и халат и отправиться в кругосветное путешествие по свету вместе с Ольгой. Но нет, этого не произошло. В конце романа Обломов для меня умирает не только физически, но и духовно. Илья Ильич был умным человеком, но очень слабым, апатичным в этом жестоком мире он был лишним.

Помимо всего прочего «Обломов» это роман о любви. Об очень тусклой, скучной, тихой и спокойной, где-то далеко в глубине души, но все-таки любви. И о том, как эту любовь можно погубить бездействием и парами фраз.

Роман Гончарова во многом остался актуален и по сей день. И в наши дни можно наблюдать такую же ситуацию, когда люди сидят, сложа руки и жалуются на жизнь. В заключении можно сказать, что Обломовщина процветает и в сегодняшние дни. Книга учит не стоять на месте, самосовершенствоваться, развиваться и давать толчок другим.

Сложно написать отзыв на произведение, в котором главный герой - ты сам... Ведь в первую очередь я увидела в книге себя. Прям всем, кто захочет узнать меня, буду её советовать. Я слишком похожа на Обломова (кроме отношения к книгам) и детство, и настоящее время - везде похожи. Ленивые, лежим весь день в кровати из комнаты не выходим, учится не любим, работать не хотим, в делах ничего не смыслим. Требуюем постоянной заботы. Любим мечтать, и мечтаем обязательно измениться, стать лучше, но все это не сегодня, а возможно завтра.. Ну или через пару месяцев, лет... Откладываем всё на потом, на далёкое когда-нибудь, авось само как-нибудь сделается...
Из-за этой, отнюдь не лестной, схожести, книга прочиталась с большим интересом и попала в список любимых.

Гончаров выписывает довольно отталкивающую фигуру главного героя. Почти всё что мне отвратительно сосредоточилось в личности Обломова, но я не мог не поддаться порыву и не посочувствовать ему, не сопереживать ему. В итоге возникает стандартный для русской классической литературы вопрос: “Как это можно было написать? Как простой человек мог такое написать?” Полное отсутствие чести, достоинства и самоуважения главного героя в любой другой бы книге вызвали бы лишь уничижающее впечатление, и это подмечает и Добролюбов в своей статье о “обломовщине”, но не здесь. Здесь можно увидеть помимо всего этого и положительные черты Ильи Ильича, за которые его полюбил Штольц – это доброта, искренность и чистота сердца, и самому полюбить этого бесхарактерного барина.

Автор раскрывает причины отсутствия желания делать что-либо и чем-то интересоваться в воспитании Обломова. В том, что ему с детства крепостной чулки надевал, что жил он в тепличных условиях, что ему запрещалось делать что-либо вообще, ведь есть Захар, Васька, Ванька, которые все сделают за него. Именно тогда зародилось в нем это мягкость и безвольность. Но если следовать мысли какого-нибудь другого писателя того времени, то Илья Ильич мог бы вполне стать нигилистом и заняться отрицанием быта своих родичей и заняться активной деятельностью и в романе есть упоминание, что не всегда Обломов был Обломовым, что и он читал, интересовался и мечтал отправиться в путешествие… Но все это заглохло в виду апатичности его натуры. Здесь, конечно, не последнее дело сделало и воспитание, но все же первичным в этом плане будет тип темперамента и возможные другие наклонности личности, в том числе и врожденные.

Любовная линия в романе – одна из лучших, что я когда-либо читал, а возможно и лучшая (на вскидку я не могу припомнить лучшей). Такая глубина, психологичность и щепетильность, так свойственная русской классике в описании чувств и характеров, в любовной истории явилась во всей красе. Она как будто предстает пред тобой и ни слова лжи, ни грамма фальши не видится в ней . Это поверхностное изменение Обломова, это глубинное изменение Ольги, её взросление. Все это было выписано до конца и до предела.

Правда, уж очень сомнительно существование таких Обломовых в жизни. Илья Ильич это скорее абсолют, идеал к которому нужно стремиться. Но черты “обломовщины” часто бывают родственны многим людям в той или иной степени. Представить же себе, что какой-то человек может полностью отдаться своей лени, беззаветно и без ропота, не может не вызвать ужаса. Как сказано в романе - он сам себе уже в тягость и жить ему лень становится. Хотя он реализует идею некоторых людей о том, что он работает, чтобы отдыхать и, что если б можно было б не работать, он бы целыми днями валялся дома.

P.S. Обломову абсолютно безразлична идея самосовершенствования. Она его увлекает только как средство понта, способ блеснуть перед девушкой. Я, когда увидел мысль Ольги, что ради неё он будет развиваться, читать, раскрываться, интересоваться чем-то, то не мог не подивиться её наивности. Чувства Обломова, конечно, взбудоражили, выдернули на какое-то время из “бездны”, но натуру и безволье изменить они явно не в силе. Нет более нелепого обоснования самосовершенствования, чем совершенствования ради кого-то, чтобы кому-то понравится, чтобы перед кем-то блеснуть. Цель эта во-первых, с точки зрения духовности не высока, а во-вторых недолговечна по своей природе. Что и подтвердил финал истории.

В конце произведения Андрей Штольц, обращаясь к Ольге Сергеевне, скажет следующее:

Спустя 19 лет с момента прочтения "Обломова" в школе я сполна прочувствовал, каково это... каким достойным нужно быть человеком, чтобы выдержать подобное испытание. Возможно, Иван Гончаров неспроста назвал главного героя Ильей, ведь данное имя в одном из переводов звучит как "Крепость Господня".

В который раз с удивлением понимаю, что школьную литературу нужно читать не один и даже не два раза за скоротечную человеческую жизнь. Разница в десять лет при перечитывании открывает иное измерение в художественной литературе, доносит смыслы, на которые ранний возраст весьма просто закрывает глаза.

Вот к примеру. Часто слышу, что "Обломов" - это про "лежать на диване". Пожалуй, следующие строки смогут разрушить школьный стереотип: обсуждая с гостем нашумевший в обществе рассказ, Обломов отказывается читать его, мотивируя это своеобразной неполноценностью произведения, из-за чего собеседник, некий Пенкин, продолжает настаивать:

" - Что ж ещё нужно? И прекрасно, вы сами высказались: это кипучая злость - желчное гонение на порок, смех презрения над падшим человеком... тут всё!

• Нет, не всё! - вдруг воспламенившись, сказал Обломов, - изобрази вора, падшую женщину, надутого глупца, да и человека тут же не забудь. Где же человечность-то? Вы одной головой хотите писать! - почти шипел Обломов. - Вы думаете, что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодотворяется любовью. Протяните руку падшему человеку, чтоб поднять его, или горько плачьте над ним, если он гибнет, а не глумитесь. Любите его, помните в нём самого себя, и обращайтесь с ним, как с собой..."

  Однако трудно не заметить нависшее над Ильей (по выражению Ольги) "проклятие", предопределившее судьбу столь замечательного человека. Главный герой называл это проклятие "обломовщиной", но очень мне понравилось, как сам Гончаров, лаконично и красиво, раскрыл сущностную проблему того, почему пламенное сердце Ильи не вступило в сражение с действительностью:

Противоречиво получилось.. С одной стороны неоспоримое человеческое достоинство, а с другой - сон души, нежелание сносить удары. Но сейчас, спустя годы после первой встречи с Обломовым, я считаю, что Илья справился: он вынес главный удар жизни и остался крепостью, не сдавшейся врагу.

Как и большинство читателей, впервые прочитала в школе. Прочитала, сочинение написала - молодец! Но, по сути, и писатель, и роман прошли мимо меня. В августе 2022 года прочитала его "Фрегат "Паллада" и поняла, что пора перечитывать его произведения.
Роман рассказывает о жизни помещика Ильи Ильича Обломова, который вместе со своим верным слугой Захаром живёт в Петербурге, на Гороховой улице. Он не занимается никакой деятельностью, не выходит в свет; лишь предаётся мыслям о том, как надо жить, и мечтам об уютной безмятежной жизни в родном имении Обломовка. Никакие беды (упадок хозяйства, угрозы выселения из квартиры) не могут сдвинуть его с места. Его энергии хватает лишь на лежание на диване и бесконечные причитания, что всё плохо. Но сделать хотя бы шаг по улучшению своих условий - выше его сил. Читала, и в некоторых местах узнавала себя. К счастью, далеко не во всех (мы ж люди простые, Захаров у нас нет!), но когда что-то надо сделать решительное - вот он, голубчик!
Во время этого чтения пришли интересные мысли:

• вся первая глава (а их 4) - это 1 мая, и к Обломову валом валит народ, его друзья и бывшие коллеги, которые зовут на прогулку. И никто (НИКТО) не хочет слушать о ЕГО бедах и неприятностях. Кроме неприметного Алексеева и злобного Тарантьева. И, что удивительно, из этих друзей только эти двое и встречаются дальше в тексте
• это не роман о лени. Как мне видится, что столкновение двух укладов жизни - деятельного (Штольц), эти люди двигают вперед науку, культуру, промышленность и т.д., они изобретают что-то новое; и традиционного (Обломов), для этих людей день прошел - и слава Богу. Вот бы и завтра так. Живут в своем болоте. Но надо ли деятельному туда соваться?
• что было бы с Обломовым, если бы Штольц не избавил его от долгового письма и не наладил дела в Обломовке? Илья Ильич не тот человек, который будет отстаивать свои права и учинять скандал. Но что было бы, если бы афера братца и Тарантьева дошла до конца? По миру пошел бы или?..
• за время, прошедшее с первого чтения романа, смогла н-ое количество раз побывать в Санкт-Петербурге, познакомиться с его географией и историей. Теперь хотя бы понимаю «масштаб бедствия» от переезда из центра в те годы далекую окраину. И фраза из текста «У хозяйки завелся большой шкаф с рядом шелковых платьев, мантилий и салопов; чепцы заказывались на той стороне, чуть ли не на Литейном, башмаки не с Апраксина, а из Гостиного двора, а шляпка — представьте, из Морской!» говорит о том, что дела у четы Обломовых шли весьма хорошо.

  Словом, кто думает – перечитывать или нет – перечитывайте! очень интересно!

Тяжёлое ощущение оставляет книга. Чувствуешь, как нака2зывает на тебя безмятежность и бездействие. Обломовщина - зло. Она есть и сейчас. Что мне не понравилось, так это следствие бездействия Обломова. Он ещё хорошо отделался. Женщина, что его полюбила не любила его вовсе. Скорее она сама нуждалась в заботе о ком-то. Но искренне влюбиться в такого Обломова невозможно. Поэтому я поставила 4 из 5. Недостоин такой недочеловек любви. Ничего не достоин, потому что ничего не добивался и не желал. Но все же Гончаров идеально передал состояние обломовщины. Я и в себе это стараюсь отлавливать и бороться с ленью и безволием.

Я один раз прочитала эту книгу и больше не собираюсь, потому что в поисках более жизнеутверждающей и воспитывающей крепкий внутренний стержень литературы.

В школе я не изучала Гончарова и не была знакома с его книгами до того момента пока я не завела  книжный блог в Нельзяграме ( далекий 2017 год).  Именно тогда я познакомилась  впервые с " Обломовым  " .

Спустя семь лет я решила перечитать книгу и понять все таки ценность данного произведения в мире литературы.  По косточкам, так чтобы смаковать  каждое слово.

Меня обуревают эмоции после последней страницы  книги. Я их боюсь, потому что понимаю что к чему и как в целом  " Обломов  " смог покорить мир. Представляю себе, что думают иностранцы про нас русских, когда читают эту книгу на своём языке.


Этакий баловень жизни, сибарит, домашний ленивый котяра, который с рождения впитал в себя всю праздность которая существует в этом мире, и показал какой русский человек  бывает когда у него есть деньги.

В некоторых местах   меня передергивало лишь только потому что я не понимала "философии" Ильи. Как так можно думать о жизни, как  так получилось, что  наплевательское отношение передалось с молоком матери и кровью отца?!

Какая то уж плохая шутка получается если задуматься о тех  событиях изложенных в книге. Даже слуги!!! были полностью  ничем не заняты, никчемные безликие скучные люди.

Ужасная сатира у Гончароа вышла, если это так задумывалась  данная история.  Особенно сильно меня  поразил " Сон Обломова  "  где черным по белому показана  ленивая жизнь, скучная, парадоксально примитивная.

Единственный яркий свет в жизни нашего Илюши был его  близкий друг - Андрей Штольц. Этим героем я  восхищалась до последнего. Умный, деятельный друг который от всего сердца желал лишь лучшей жизни  всем.

Даже любовь и то не смогла поднять нашего медведя с  дивана и снять  засаленный халат, уж не говоря о том чтобы выбраться в люди.  Мне очень жаль, что так получилось.

Конечно судя по моему отзыву  оценка завышена, но я объясню почему так.

1) Само произведение невероятно интересное, несмотря на то что наш Обломов не вызывает добрых эмоций;

2)  В книге затронуты очень важные и нужные темы, которые вполне актуальны и сейчас. Особенно когда многие мечтают о  красивой жизни, но не хотят прилагать усилий ;

3) Я просто очень люблю читать классику, только не слишком уж замудреную ( хотя  без проблем читаю Гомера с Аристотелем);

4)  Осенью меня тянет в две стороны - лёгкое и простое, и в то же время  тяжёлое, мудренное и чуток по страшнее сюжет чем например в кинговском " Сиянии  ".  Для меня это нормально - покопаться, разобраться, а потом читать лёгкий флëр.

Не скажу, что разочарована, но неприятный всё же осадок остался, думаю что со временем  эмоции по улягутся и тогда, возможно, перечитаю ещё раз эту книгу.

Но после " Обломова  " мне нужна литература более воздушная как зефир, поэтому пока классика отходит на задний план и буду читать то что душа просит уже давно.

До новых встреч ❤