David Və Qoliaf

Эта книга мало того, что сама по себе содержит массу интересной информации по самым различным темам, её также можно отнести к разряду указателей, установленных на оживленном перекрестке и обвешанных многочисленными стрелками: "По этому вопросу - на юг, 100 км", "По этой проблеме - на северо-запад, 175 км" и т.п.

Вот лишь несколько тем/проблем/вопросов, которые затронуты в "Давиде и Голиафе":

• Собственно сам миф о Давиде и Голиафе с точки зрения истории военных конфликтов в античном мире, структуре войск того периода и... медицины. Диагноз по Библии? И такое возможно.
• Баскетбольная команда из дилетантов: можно ли победить профи?
• Количество детей в школьных классах: всегда ли чем меньше, тем лучше?
• Престижный университет: стоит ли игра свеч?
• Дислексия, потеря одного из родителей, принадлежность к дискриминируемой группе: как недостаток чего-либо может обернуться преимуществом? (На примере успешных бизнесменов, прорыва в лечении детской лейкемии и борьбы американских негров за свои права).
• Закон... или порядок: когда и почему власть теряет свои вес и силу? (На примере борьбы с преступностью, событий в Северной Ирландии и спасении евреев в оккупированной Франции).

  Одно из главных достоинств книги Гладуэлла - высокий уровень занимательности и познавательности, несмотря на разброс в обсуждаемых явлениях и использование статистических данных (от них даже в слон не клонит). Если потом захочется углубиться в одну из затронутых тем - пожалуйста, даны все источники. Ну, или по крайней мере, теперь я знаю, что такие темы, случаи, статистика вообще существуют.

Увы, это оказалась книга в совершенно стандартном американском стиле: несколько интересных идей, масса повторов и много-много воды. В результате идеи затираются и превращаются в белый шум.
Самое интересное и относительно обоснованное положение в этой книге - это эффект U-образных кривых, когда преимущество при достижении определенной границы начинает терять свой эффект. Это стоит учитывать но не только для того, чтобы в определенный момент останавливаться в точке наибольшей эффективности. Есть ситуации, в которых остановиться нельзя. В этом случае знание о кривой полезно в той части, что при переходе точки эффективности надо менять "правила игры". Супермаленькие классы становятся неэффективны при применение методов обучения, которые срабатывают в классах средних размеров. Для них как раз отрабатывает U-образная кривая. Но никто не мешает использовать другие методы, ориентированные именно на маленькие классы. Есть много успешных вариантов работы в маленьких группах. И вот об этом Гладуэлл умалчивает, потому что это делает не такой эффектной идею U-образной кривой и не очень укладывается в концепцию книги.
Все остальные истории очень напоминают мне ошибку выжившего, про которую сам Гладуэлл тоже упоминает. Он также говорит о том, что бывают и другие исходы в ситуациях, сходных с описываемой. Но делает это настолько незаметно и так сильно акцентирует внимание читателя на том, что подтверждает его теорию, что лично для меня это становится малоубедительным. Сразу вспоминается одна из ловушек нашего мозга, которому достаточно трех подтверждений выбранной теории. Дальше он начинает считать ее истинной. Ощущение, что автор активно использует это в своих целях. Или возможно сам попался в эту ловушку, а теперь транслирует свою искреннюю уверенность другим.
Конечно, идея посмотреть на то, как можно использовать те способности и обстоятельства, в которых оказался, хороша. Но это не гарантирует победу, как пытается доказать автор, а только дает дополнительный шанс. Так что интересные идеи в книге есть, но я их увидела не совсем такими, какими, мне кажется, их пытался представить автор. Ну и вокруг них слишком много всего лишнего, на мой взгляд.

Не устану повторять, что хорошие журналисты - пишут одни из самых лучших книг. Гладуэлл (непосредственная работа которого интересно писать и рассказывать) поднимет вечный вопрос: «Что же такое успех и верны ли мы толкуем его причины!?».

Все подряд говорят о том, что такое успех - что это кровь и пот, что это иллюзия... При желании чем угодно можно объяснить что угодно, но станет ли это правдой? Все деятели в описании успеха обходят «неудобные» вопросы, но не Гладуэлл. Автор берёт самый неудобный вопрос человеческих свершений и пытается разложить его по полочкам.

Человек «разумный» слишком много тратит времени, чтобы просчитать и понять причины своих существенных результатов. Статус, высокое положение и лучшее образование, может отсутствие болезней тому причина?

Возможно, вся причинность успеха надумана?

Книга - антипод мнению того, что победителю достаётся всё!

Гладуэлл ставит вопрос ребром.

У бедных не всегда отнимется (как в библии), а богатые не всегда будут богатеть...

Что, если не нужно входить в категорию лучших, чтоб пришёл тот самый абстрактный успех? К примеру, треть бизнесменов страдает дислексией (неспособность быстро читать) и им это никак не мешает.

Какой шанс, что армия с 10-ти кратным преимуществом выиграет? 99-100%? Нет, не больше 70%.

Почему студенты Гарварда отчисляются с той же вероятностью, что и студенты маленьких колледжей? Ведь каждый из ушедших из первого, может «дать фору» и стать звездой в любом другом?

Что если «ГИГАНТЫ» не таковы, какими мы их считаем и отсутствие преимуществ создают условия для нестандартного подхода.

Малком Гладуэлл выбрал нестандартный подход. Никто конечно же не забывает его замечательный труд «Гении и Аутсайдеры», где он более точно описал природу успеха и гениальности.

ДАВИД И ГОЛИАФ - системное журналистское исследование другой, неизведанной стороны успеха.

Перечитывая книгу, я нашёл оную невообразимо скучной и бьющей главным образом на эмоции читателя. Вообще, предыдущая положительная оценка этой книги была связанна с тем, что в своё время, первые книги этого автора мне понравились. Наверно именно поэтому мы так часто ставим хорошую оценку книге и убеждаем себя, что следующая книга автора, какой бы она плохой не была, «в принципе, неплоха». Хотя, если бы стояло бы другое имя, то мы бы посмотрели бы на книгу более критическим взглядом. Так что, прочитывание старых нехудожественных книг, имеет свои преимущества.
Нужно заметить, что Малкольм Гладуэлл - не учёный, но журналист, а, следовательно, к нему нельзя подходить с той же мерой с какой подходят к профессиональному учёному или хотя бы к журналисту пишущему строго на определённые темы, т.е. а-ля, хоть и не учёный, но ближе стоящий к определённой теме, чем журналист, который сегодня пишет о картошке, а завтра о финансах. Так что, лучше вообще ничего не писать, чем написать откровенно слабую книгу. Да и нынешние учёные всё больше и чаще стараются писать доступно и интересно, рассчитывая, что их будут читать не только их собратья по цеху. В любом случаи, мне следует озвучить главную претензию к этой книге. Так вот. В книге нет идеи. В книге есть истории, которые якобы должны показать, что и в реальной жизни «Давид» побеждает «Голиафа». Однако, как я множество раз писал, что используя формат истории, а не статистических данных, мы всегда можем найти несколько историй, которые будут якобы подтверждать нашу теорию. Увы, но нет. Так дела не делаются, т.е. так не пишутся серьёзные книги.
Ещё у меня большие претензии к самим историям, которые содержаться в этой книге. Начнём с того, что все они никак не связаны между собой. «Большая рыба в малом пруду»; Салон и импрессионисты; некий врач лечащих детей больных лейкемией; некий афроамериканец из США, который в XX веке, т.е. ещё до получения прав афроамериканцами в США, бросил вызов обществу, т.е. как он стойко переносил все унижения и насилие и так далее и так далее. Вот это всё - просто истории и ничего более. Автор не предложил нормальной теории, он не предложил количественные данные (та самая статистика), он не рассмотрел вопрос с позиции национальности, пола и возраста. Ну да, некоторые истории могут походить на историю с Давидом и Голиафом, но, сколько было таких же ситуаций, в которых итог был прямо противоположный? Более того, история со студенткой, которая обожала науку, но которая выбрала слишком сложный университет, где её окружали сокурсники, которые все были намного сильнее её из-за чего она не потянула курс - ну никак не связывается с историей про Давида и Голиафа. Автор пишет о том, что мы сравниваем себя с другими (что правда и об этом многие авторы книг по психологии пишут, однако предлагают более серьёзные доказательства), но это и всё. И во-вторых, касаемо этих историй, автор уж очень сильно давит на эмоции читателя. Все эти детализированные описания больных детей, это определённо за рамками непредвзятого написания нехудожественных книг. Возможно для кого-то это в порядке вещей, но я хочу остаться в неведение обо всех тех последействиях, что происходят с человеком страдающим таким страшным заболеванием. Нет, тут именно что автор хотел давить на эмоции, а не обрисовать ситуации независимо. Это намеренная позиция автора вызвать эмоции у читателя. Зачем? Неужели нельзя в двух словах это всё описать?
В общем, я давно хотел перечитать эту книгу, ибо если другие книги Гладуэлла я помнил, т.е. их содержание (а читал я их намного раньше этой), то данную книгу я совершенно не мог вспомнить, о чём она. Так что, это хороший маркер, что если не помнишь о чём книга, то может она как раз ни о чём, а оценка была поставлена под влиянием иных факторов, нежели её реальное качество.

Эта книга оказалась не совсем такой, как я ожидала. Да, тут рассказаны истории о том, как люди преодолевают разные трудности и в конце концов достигают своих целей, но я как-то не сильно впечатлилась. Не спорю, что такое могло случиться из-за того, что я слишком многого от книги ожидала, а получила не совсем то, но факт остается фактом.
Я надеялась, что эта книга как-то смотивирует меня, что я буду читать ее и восторгаться людьми, которые многого добились, но что-то пошло не так и я ближе к концу просто уснула.
Нет, книга ни в коем случае не плохая. Там есть неплохие идеи, истории, мысли, но в целом, эта книга прошла как-то сквозь меня и почти ничего о себе не оставила.

За последние полторы недели прочел три книги Гладуэлла: "Переломный момент", "Гении и аутсайдеры", а теперь вот "Давида и Голиафа". И последняя понравилась меньше всего.

Начинается все очень бодро. Гладуэлл пристально смотрит на знаменитый библейский сюжет и убедительно доказывает, что ничего удивительного в исходе битвы между Давидом и Голиафом, в общем-то, нет. Более того: еще в Древнем Риме создавались военные трактаты, в которых четко прописано, что хороший пращник ВСЕГДА вынесет перекачанного пехотинца. Наша проблема — в том, что мы тысячелетиями смотрим на эту историю с предубеждением, слишком переоценивая физическую силу Голиафа и недооценивая смекалку Давида. Дальше Гладуэлл говорит о том, что подобные недооценки очень часто можно встретить и в жизни, и что сейчас, дескать, он нам про них расскажет.

Казалось бы, начать книгу заманчивее попросту невозможно. И первая глава, в принципе, соответствует заданному уровню — в ней рассказывается о мужчине, который взялся тренировать безнадежную баскетбольную команду, придумал специфическую тактику и за счет этого повалил немало "голиафов".

Но потом... Потом как-то все портится. Начинаются главы в лучшем случае банальные ("не всегда выпускники топовых ВУЗов добиваются большего успеха, чем люди без образования" — ДА ЛАДНО!), в худшем — уж очень спорные. Например, в главе про дислектиков автор, опираясь на пример пары успешных юристов, чуть ли не договаривается до того, что дислексия помогает добиться успеха, хотя: а) сами герои прямым текстом это отрицают; б) сам автор приводит статистику, согласно которой огромное количество дислектиков в итоге попадают в тюрьму. Лично мне кажется очевидным, что в этих success story логичнее делать упор на личные качества юристов, которые вопреки всему позволили пробить дорогу наверх, но уж точно не называть преимуществом их дислексию.

Ну и глава про калифорнийский закон трех преступлений как-то вообще непонятна. Автор строит все вокруг тезиса о том, что закон в итоге не сработал, хотя: а) преступность радикально снизилась; б) он продолжает работать, пусть и с некоторыми поправками.

Конечно, в общем и целом книга весьма достойная. Но с блестящими "Гениями и аутсайдерами" я бы ее не сравнил. Более того: из-за нескольких спорных выводов в этой книге я уже задним числом стал как-то негативнее относиться к предыдущим.

4/5

После прочтения книги возникает вопрос: и это всё?
В книге есть несколько интересных идей и историй, но их как-то недостаточно и нет какой-то общей структуры, выводов, она вряд ли как-то поможет на практике. А истории в книге совершенно не из тех, которые вдохновляют или мотивируют, их сложно назвать историями успеха. Они про достижения путем преодоления трудностей, причём эти трудности были значительны по сравнению с результатом и действительно стоили его.
Хоть и ожидал от книги большего, тем не менее, в ней есть полезные идеи, над которыми стоит задуматься. Например то, почему много ресурсов не так полезно как кажется, а лучшее не всегда и не для всех хорошо.

Примеры из самых разнообразных сфер жизни: борьба за права чернокожих в Бирмингеме, протестантыvsкатолики в Белфасте; полицейские и трудные подростки; Эмиль Фрайрах - открытие лечения против детской лейкемии и борьба за признание; высшее образование и занятие наукой; дислектики в бизнесе; преподавание; любительский баскетбол; Давид и Голиаф.

Дает неожиданный, переворачивающий сложившееся восприятие, взгляд на шансы слабаков, аутсайдеров, лишенных ресурсов, победить фаворитов.

Написано в свойственном Гладуэллу журналистском стиле.

За пролог - библейская история: Давид (праща = мощное оружие дальнего действия) VS Голиаф (медленный пехотинец, страдающий АКРОМЕГАЛИЕЙ. Узкое поле зрения, нужен пехотинец, то есть поводырь). 3000 лет назад.

Вот мои последовательные впечатления от чтения этой книги:
- Хм ..., но я думаю несколько иначе ...
- Да, интересно, над этим стоит подумать;
- Ого, а это уже что-то, я не слышал об этом раньше ...
- Отлично Малколм, тебе удалось меня поразить.

Автор с присущим ему словесным мастерством, интригует нас сначала интересным взглядом на историю о Давиде и Голиафе.   А потом с помощью жизненных, исторических примеров аргументирует, что преимущества могут легко превратиться в недостатки и наоборот.

Почему сила (власть, богатство, множество возможностей) не всегда является залогом победы (успеха)?  Возможно ли преодолеть трудности, если ты далеко не похож на великана,  среди всех твоих не простых жизненных обстоятельств?

И действительно, наши представления о преимуществах и недостатках очень часто являются ложными.  Зачастую мы сосредотачиваемся на собственной неполноценности, считая себя аутсайдерами, неудачниками, вместо того, чтобы показать врагу (проблеме) на что мы вообще способны.  Хотя бы попробовать!  Никто не скажет заранее результат той или иной битвы, однако с уверенностью можно отметить, что пассивность приводит к обесцениванию даже малейшего нашего потенциала.

Малколм Гладуэлл, как настоящий журналист, проводит глубокий, объективный анализ событий.  И все же я доверил бы эту книгу в руки тем, кому свойственно мыслить критически, тщательно анализируя любую информацию.

Здесь я нашел моменты на которые я смотрю иначе, но если говорить в целом, книга мне понравилась.  После нее остается приятное послевкусие и масса размышлений.

Вторая книга Гладуэлла, прочитанная мною. Темой для рассуждения становится вопрос о возможностях человека, о том, что их формирует. Способен ли аутсайдер изменить мировое сообщество? Чем выделяются невзрачные андердоги?

Наверняка, большинство из нас хотят стать влиятельными и богатыми личностями. Но на пути к славе приходится столкнуться с множеством препятствий, в том числе и «Голиафами», уже занявшими привлекательные нам ниши или теми, что живут у нас в сознании. Так если у нас шансы побороть их и какими качествами нужно обладать, чтобы изменить устоявшиеся порядки?

+:

-:

Для меня книга вышла немного слабее по смыслу, полученным эмоциям и менее привлекательная внешне чем предыдущая, о которой я рассказывал раньше. Но, тем не менее, за неказистым внешним видом скрывается масса полезной, поучительной, мотивирующей информации. Кто знает, может она подскажет вам в битве против вашего Голиафа.