Vakıf

В честь выхода сериала по книгам Айзека Азимова взялась я те самые книги читать. По правде говоря, очень скучно. Очень-очень скучно. Книги скучные. И сериал тоже получился скучный.

Точнее, мне очень нравится сама идея и её атрибуты: галактическая Империя, которую ждёт крах, научный прогноз и математическая модель, новая область знаний, доступная только людям с очень высоким уровнем интеллекта, попытка спасти ситуацию силами учёных и так далее. Для тех, кто за науку, системный подход и вот это всё, звучит как сладкий мёд.

Но в книге, кроме идеи, хорошего в общем-то мало. Я читала в переводе, но сомневаюсь, что оригинал был бы лучше, потому что там всё крайне абстрактно.

Мне нравится читать про людей. То есть, на мой вкус, в книге должны быть герои. И не такие, которые выходят на сцену ради одного эпизода, а потом с неё исчезают. Нет, про героев интересно подробно: кто они, откуда взялись, как живут, что думают, что чувствуют, что с ними происходит, какой выбор они делают, как перед этим и после этого мучаются и так далее.

Азимов же использует героев в основном в рамках "психоисторического" подхода - они нужны как функция для разрешения очередного селдоновского кризиса и не более того.

Было, конечно, немного повеселее читать про Бейту и Мула, а также про Аркадию. Ну вот что стоило Азимову найти хотя бы таких героев для каждого кризиса вместо этих стереотипных самцов-молодцов Хардина и Мэллоу? И да, мне кажется, это был хороший троллинг - в сериале заменить белого мужчину Хардина на чернокожую барышню. Ну чисто чтоб Азимов в гробу повертелся от того, каких унылых персонажей делал он сам. Потому что, признаемся честно, даже Бейта и Аркадия - это довольно примитивный шаблон.

Кстати, раз уж говорить о замене пола персонажей, то надо признать, что "Основание" провалило свою собственную идею. Автор, в отличие от своего героя, не смог сделать более-менее приличный прогноз того, как будет развиваться общество.

Да-да, не могут через десятки тысяч лет на главных постах быть одни мужчины, увы. Фантастам вообще-то неплохо хотя бы основные тренды-то прикидывать, тем более что в шестидесятых вторая волна феминизма уже вовсю набирала обороты. А в 21 веке вообще уже интересно про Наоми Нагату, Бобби Дрейпер и Крисьен Авасаралу. Нет, про Хардина и Мэллоу неинтересно.

Понятно, что это во многом общий грех фантастики, с которым, наверное, смог как-то справиться разве что Иван Антонович Ефремов. Но читать что-то, что так так безнадёжно устарело, как "Основание", мне уже не хочется. Читаешь в итоге не потому, что тебе нравится его читать, а чтобы знать о нём как о важном культурном явлении. Вроде "Дюны", которая мне тоже показалась скучной и даже устаревшей уже с первой книги, а продраться через вторую и третью мне стоило колоссальных усилий.

Сериал же, на мой вкус, просто очень затянут, несмотря на то, что там как раз пытаются строить историю, основанную на происходящем с самыми разнообразными персонажами.

Я помню, как читал этот роман запоем. Как восхищался полотном длиной в сотни, тысячи лет. Сколь необычной мне казалась задумка. Скучные места я тогда, кажется, относил к своему возрасту, считая, что раз уж взялся за взрослую книгу, нечего жаловаться.

И вот спустя двадцать лет я вновь взял эту книгу в руки. Перевернул первую страницу в предвкушении погружения в удивительный мир Основания. Оно же Академия. Оно же Фонд.

И не разочаровался. Поначалу. Первая книга динамична, и в ней есть все то, что мне так нравилось в детстве - размах, фантазия, динамизм. Но...

Но чем дальше я двигался, тем больше испытывал чувство недоумения. Событийность сменилась длиннющими бессмысленными диалогами, изобретательность - абсолютной предсказуемостью, логика событий - совершенной немотивированностью, разумность - непроходимой тупостью. Я с трудом все же дочитал. Айзек Азимов, конечно, - гений, но сиквелы "Основания" он явно писал лишь для денег, исходя из давнего принципа - "чем больше строчек, тем больше гонорар".

В целом, моя рекомендация проста - если вам понравилась это книга в детстве, ни в коем случае не читайте ее сейчас!

В детстве книга мне казалась удивительно и очень впечатляющей. Богатое воображение рисовала события круче любого Mass Effectа. Для меня было открытием эта серия книг. Я прочитал всё! Какие-то части мне понравились, что-то показалось немного скучным. Позже я открыл для себя Рея Бредбери, Станислава Лема и Стругацких и Азимов не показался уже таким превосходным и впечатляющим. Я даже попробовал прочитать заново некоторые из его ярких книг, которые были ранее ярким... и он постепенно начал гаснуть среди других фантастов. И всё таки в своё время я читал с удовольствием книги Азимова ) за что благодарен этому писателю!

очень, очень хорошая книга, но не идеальная. самая идея - просто потрясающая: показать в деталях исторические процессы становления и упадка империй. и то, что крутая технология через сто лет перестает работать. понравился концепт религии на базе научного знания.
ну, и у автора наука = я умею пользоваться атомной энергией как батарейкой. с середины книги примерно интриги стали предсказуемыми и мэри-сью типа. ходы прикольные, но скучно и неестественно, что нет особого конфликта и никто не помешал. третий кризис про отказ от религии и торговлю тоже какой-то очень надуманный.
радует много стройных теорий и неплохих диалогов. развитие персонажей так себе. надо что ли еще что-нибудь почитать.

всегда была уверена, что тема космоса - не мое: сколько ни пыталась взяться за книги о космосе любимых писателей, было просто скучно и я бросала. Азимова я тоже очень люблю, но тут о оправдал мои ожидания, возможно потому, что на первый план выходит не путешествие неизвестно куда как у Стругацких, и не знакомство с фантастическими мирами, как у Олди, а те же проблемы, пусть и политизированные и экономически привязанные темой (но это я и люблю у Азимова, его взгляды на политику, как он ее отображает), так что я очень пожалела, что книгу выбрала не глядя, поскольку это часть серии про Империю и не первая.
Зато начало положено.