Рецензии

• 

  Sudarina_MSI

  4 мая 2026

  В друзья

  Мистический детектив, связанный с поклонением Перуну и Велесу и борьбой с нечистью в альтернативной магической России.
  Главную героиню, семнадцатилетнюю Зину Тихомирову, разлучают с Иваном. Отправляют в усадьбу «Медвежий ручей» к бабушке. И попадает Зинаида в мрачноватую и угрожающую атмосферу усадьбы, напичканную семейными тайнами, загадками, интригами. За несколько дней героям предстоит разобраться с чертовщиной, что творится в округе, с промахами, совершенными в прошлом.
  Неприятные сюрпризы ожидают на каждом шагу: исчезновение бабушки, аномальная жара, трупы с непонятными рисунками на теле, медведь-оборотень, огненные змеи, невозможность покинуть усадьбу.
  Сюжет развивается в течение нескольких дней. Событий так много, все так быстро закручивается, намешано всего, включая   языческие времена, ведьмины ритуалы, коварство соседей, семейный заговор против Зинаиды, встреча родственников и их разоблачения. На помощь спешат Ваня с Рыжим Эриком и бабушка Агриппина Ивановна. Концовка такова, что явно намекает на продолжение.

  Читать далее

  76 понравилось

  1

  219
• 

  djv67

  3 октября 2026

  В друзья

  Неплохой мистический детектив с языческими богами, ведуньями, огненными змеями, шишигами, оборотнями, тайнами прошлого, завистью, убийствами и предательством. Намешано всего, но всё логично, всё в итоге становится понятно. И плюс задел на продолжение, достаточно интересный. Так что я обязательно дочитаю этот цикл.
  После страшных событий в Живогорске, матушка Зины Тихомировой настаивает на её отъезде в усадьбу "Медвежий ручей". Это наследство Зины, которое должно ей перейти после смерти её бабушки по отцу - Варвары. Зина не хочет расставаться со своим любимым Иваном Алтыновым, но всё же уезжает. Неприятности начинаются уже на станции. Её никто не встречает. Хотя бабушка обещала прислать за Зиной экипаж. Пропал кошелёк и Зина не может отправить домой телеграмму. И два неприятных человека пытаются предложить отвезти её в усадьбу. Но Зина отказывается и в конце концов за ней приезжает пролётка бабушки. Оказывается, что бабушка пропала буквально перед Зининым приездом, поэтому её и не встретили сразу. Подъезжая к усадьбе Зина видит медведя, стоящего на задних лапах, а перед въездом в саму усадьбу некий голос предупреждает её, чтобы она уезжала как можно скорее. Но Зина не слушается и оказывается в ловушке.
  Много разных событий происходят позже. Но на помощь Зине уже спешат её жених Иван и баушка-ведунья Агриппина.

  Читать далее

  13 понравилось

  0

  37
• 

  Dikaya_Murka

  18 января 2026

  В друзья

  Кельнер, фанфарон и ландолет: как я читала псевдоисторический лубок

  Уж сколько раз я зарекалась читать книги с подобным оформлением обложки, и все-таки периодически неведомая сила на это толкает. Впрочем, в этом случае претензии можно предъявлять только самой себе: «правило обложки» меня еще ни разу не подводило. Видимо, стоит окончательно покончить с экспериментами и перестать жаловаться, что я прочла очередную ерунду.

  Потому что перед нами — эталонная ерунда.

  Я понимаю, что сюжеты в сеттинге Российской Империи сейчас набирают популярность, и этот лубок хорошо продается. Не считаю возможным критиковать чужие литературные вкусы или сам жанр. Но дело не в моде на «хруст французской булки», а в том, что эта книга попросту плохо написана. И, кстати, не менее плохо отредактирована.

  Начать хотя бы с того, что автор мучительно старается соблюдать стилистику старого русского языка. Текст обильно нашпигован «соответствующими» словами — «невместно», «фанфарон», «ландолет», «монгольфьер». Но широты лексикона и понимания эпохи явно не хватает, поэтому посреди псевдоисторического полотна периодически попадается вот такая стилистическая «брюква»:

  «Да, он лежал на земле и, возможно, сетчатка его глаз пострадала»

  «В гимназии, на занятиях по химии, им объяснили значение термина «катализатор»

  Во-первых, надо принять во внимание, что повествование ведется от лица дочери провинциального протоиерея и ее окружения из числа уездного дворянства и купечества самой средней руки. Мало того, что в женских гимназиях химию как отдельный предмет не преподавали, давая естественные науки лишь в самом общем виде. Дело еще и в том, что и катализ, и строение сетчатки тогда были понятиями с переднего края науки, доступными весьма ограниченному кругу лиц.

  Во-вторых, когда среди потока архаизмов внезапно всплывает современный научный оборот, это мгновенно разрушает ткань повествования. И таких мест в книге очень много: стилистика то и дело «прыгает» из XIX века в XX и обратно. Автора вообще подводит стремление создать атмосферу за счет «диковинных» слов. Вот, к примеру:

  «Инженер моментально Агриппину узнал и поспешил к её столику. А она уже подозвала кельнера – делала заказ на двоих. Свиридов одобрил всё то, что она выбрала, и, когда он расположился за столом напротив неё, женщина сказала (...)»

  Весь этот абзац в стиле индийского кино, где последовательно показывают даже мельчайшие действия героев, не несет решительно никакого сюжетного смысла. Очевидно, он затеян ради одного слова — «кельнер». Но беда в том, что в русской литературе «кельнер» — атрибут исключительно европейского пространства. У Достоевского, Тургенева, Герцена кельнер — символ западного мира, с которым сталкивается русский путешественник за границей. Никакой «кельнер» в уездном трактире героям прислуживать не мог, там это делали половые.

  Впрочем, не в стилистике единой проблема. Белолипецкая пишет так, что иные предложения приходится перечитывать дважды, чтобы продраться к смыслу:

  «Однако рисунок на коже утопленника являлся простой татуировкой не в большей степени, чем, к примеру, Волга является просто широкой рекой».

  Что хотел сказать автор? Глубина метафоры поражает воображение. Или вот еще:

  «Но в седьмой раз лапу до уха он почему-то не донёс: замер, остановив её на полпути в совершенно человеческом жесте. И поверх Зининой головы уставился в небо».

  Вы вообще представляете себе «совершенно человеческий жест», которым кот задней лапой чешет ухо? Я — с трудом.

  Отдельного упоминания заслуживают определения героев, которыми автор пользуется, дабы избежать тавтологии. Зина — дочь протоиерея, поэтому в тексте она с маниакальным упорством именуется «дочка священника». Ее жених Иван — сын купца, поэтому он везде и всюду «купеческий сын». Автор, видимо, не понимает, что социальные маркеры важны на первых страницах для экспозиции, но выглядят нелепо в бытовых сценах, где кто-то пошел в сарай или искупался в пруду. Есть же местоимения, есть слова «девушка», «молодой человек»! Или вот, к примеру, двоюродный дед героини. Его сходство с Николаем I подчеркивается всю дорогу, а в финале он, ничтоже сумняшеся, именуется «двойник покойного императора». Автор вообще в курсе, что «похож» и «двойник» — это разные понятия? Не говоря уже о том, что к сути сюжета это сходство вообще никакого отношения не имеет.

  Кстати, о сюжете, если вы еще здесь. «Дочка священника» Зина приезжает в имение бабушки и узнает о ее загадочном исчезновении. Попав в усадьбу, она замечает странный зной, а после того, как из пруда вылавливают утопленника, зной превращается в адское пекло. Выясняется, что деться из имения некуда: все, что пересекает границы ограды, сгорает в невидимом пламени. Вскоре на место прибывают жених Ванечка и вторая бабушка, Агриппина. Ванечка сочетает в себе черты Индианы Джонса и Эркюля Пуаро, а Агриппина — Ванги и Елены Летучей. Сама Зина то шмаляет из пистоля, то трясется за розовое платьишко. Вокруг них вьется кот Эрик Рыжий, фигурирующий как «котофей». Роль его в сюжете туманна, но замечен он почти в каждом абзаце: читателю старательно сообщают, как Эрик мяукнул, обо что потерся и как усами подергал. Видимо, это ставка на всеобщую любовь к котикам.

  Венчает этот карнавал полное отсутствие редактуры. Есть ощущение, что в печать пустили черновик, минуя корректора. Иначе я не могу объяснить наличие в тексте технических заметок в скобках и ляпов вроде этого:

  «Впрочем, Зина, к собственному удивлению, осознала, что чрезвычайно голодна. И набросилась на холодную телятину, поданную Зиной, и на пирожки с грибами»

  Зина, подающая телятину самой себе — это уже какой-то сюрреализм. Вопрос к издательству «Эксмо»: настали настолько трудные времена, что произошло тотальное сокращение штата, или вы считаете, что «пипл схавает» и так?

  Резюмируя: «Усадьба Медвежий ручей» — это даже не литература, а имитация бурной деятельности. Это наспех сбитый из фанеры и картона макет «Уютного Русского Детектива», который разваливается, стоит на него подуть. Автору явно хотелось поиграть в Акунина, но получился бессмысленный набор штампов, плохой грамматики и исторических несоответствий. Тратить на это время — затея сомнительная, приятного вечера в дворянском гнезде не получится.

  Читать далее

  11 понравилось

  1

  123

Цитаты

Подборки с этой книгой

• • 
  • 
  • 

  Детективы, которые собираюсь прочитать

  • Anastasia246
  • 1 646 книг
• • 
  • 
  • 

  Книги жанра "ужасы, мистика", которые хочу прочитать

  • Anastasia246
  • 463 книги
• • 
  • 
  • 

  Марафон "Хэллоуинские чтения"

  • Anastasia246
  • 37 книг
• • 
  • 
  • 

  ♔ Альтернативная Россия

  • Tatiana77
  • 334 книги
• • 
  • 
  • 

  Мои книги - на прочтение

  • liinamar
  • 2 040 книг