Национальная философия
У Ивана Александровича свой особенный стиль написания, к которому сложно привыкнуть...
Всю первую часть «о России» я прочитал бегло, без интереса, иногда кое как выуживая интересные для себя мысли философа. Причиной же этому является то что Иван Александрович, ставя вопрос, например, "что такое Русский народ" или "что такое Россия" начинает целую полупрозаическую, полупоэтическую хвалебную тираду с:
• Русская душа это бескрайние поля, обильные леса, холодные широкие реки...
• Россия — земля обетованная, прекрасная, рыцарской богатырской натуры, великих людей...
• Русская Армия — белая армия великих подвигов, невероятной свободы и послушания, идущего от времён Петра Великого и Суворова...
Примеры, конечно, выдуманы, но кой где я возможно даже попал в оригинал.
Это через чур вычурное высокопарство растягивающиеся на несколько хвалебных страниц (при условии что вопросов таких много и на каждый Автор отвечает подобным образом) при начинании изучения трудов философа ощущается как невероятное по масштабу пустословие и словоблудие, чем как национал-патриотический крик души. Прежде всего открывая такие книги ожидаешь от них серьёзность суждения и чётких ответов. А здесь из трёхсот страниц около сотни — поэтических описаний гор, хребтов, озёр, морей, коней, людей и т.д и д.р и т.п.
Но всё же если превозмочь себя и привыкнуть к особенностям слога, ты обнаруживаешь крайне неплохие мысли.
Хотя, если говорить более на прямую, я вынес из сборника преимущественно подтверждения моих собственных ночных умозаключений о:
• О демократичности дореволюционной России.
• О высоком уровне развития дореволюционной России.
• О высоком уровне образования в дореволюционной России.
• О широком уровне предательства России в феврале-марте 1917 г.
• О преступности советской власти.
• О развязании Гражданской войны большевиками.
• О ненужности и вреде революции как таковой, в том числе февральской и октябрьской.
• О советской оккупации России.
• О советском патриотизме.
• О концепции «советский союз — не Россия»
• О наглом использовании Русского национал-патриотизма большевиками в период ВОВ.
• О Русском народе на оккупированной большевиками Русской территории.
• О повторном построении и установлении Монархии в России.
• О духовном перевоспитании, перерождение и возрождении Русского народа
и т.д
Но это никак не уменьшает значения работ Ивана Александровича! Разве не прекрасно, что моё независимое умозаключение на основе уже узнанного и прочитанного сошлось и подтвердилось мнением Великого Русского Философа?
Ну, и получен всё же главный ответ на глупый вопрос, но въедливый, О том что де «а являлся ли Ильин фашистом или нет?» — нет, не являлся.
На протяжении всего сборника ты находишь от самых маленьких до монументальных подтверждений этому. Имел ли иллюзии Ильин о итальянском фашизме Муссолини и германском национал-социализме Гитлера? Да. Но в период становления этих догм. Что же после? Ильин Изобличает и то, и другое. В том числе по Ильину Гитлер — выскочка, оратор-демагог, неполноценный в человеческом плане персонаж склонный к самообожествленнию самого себя, ярый безбожник и в общем то причина бед Германии в 30-40ых годах.
Неожиданно для себя было обнаружить что Иван Александрович является большим сторонником свободы и справедливости, противником тоталитаризма и радикализма, мечтателем Великой Христианской Любви и прощания.
Так же сильно понравилась часть «О Возрождении России», с послереволюционным (постсоветским) планом построения России, учреждения выборов и др.
Особенно подчеркну «ограничении публичной дееспособности».
В общем я нисколько ни жалею времени уделиленного на это произведение. Но, честно, следующие работы Ильина я буду читать ой как не скоро, потому что этот невероятный слог меня просто убивает... Но, в любом случае, Иван Александрович Ильин заслуженно имеет своё место на пантеоне Русской Философии.
«Хвала, вынужденная страхом, есть навязанная лесть, т.е. самовосхваление навязавшего ее тирана. Какое мнимое «величие»! Какая жалкая самореклама.» Иван Ильин
2 понравилось
