Колокольчики Достоевского. Записки сумасшедшего литературоведа

Кто вам больше нравится, Толстой или Достоевский? Такой вопрос разбивает читателей на два лагеря, и если вы с кем-то оказываетесь по одну сторону - скорее всего, и в читательских вкусах по поводу остальной литературы совпадете, и по жизни будете совместимы друг с другом. Проверено многократно, еще со школы.

Мой выбор - Достоевский, однозначно. Поэтому художественно- литературоведческий роман с упоминанием имени этого писателя я бы стала читать, даже если бы он не попал в оба длинных премиальных списка ("Ясная поляна" и "Большая книга").

Немного смущал тот факт, что я давно не перечитывала "Преступление и наказание", но решила, если будет совсем тяжко - займусь этим в процессе.

Спойлер: тяжко не было.

У автора легкий стиль письма в том смысле, что читать легко, приятно и нескучно, с одной стороны, и факты запоминаются лучше, потому что не возникает напряжения между текстом и читателем. Хочу, чтобы весь нонфикшн был написан в подобном нескучном стиле.

Если появится желание перечитать "Преступление и наказание" - я бы посоветовала прочитать сначала эту книгу, а потом сам роман. Он засияет новыми красками.

Итак, сюжет: сумасшедший литературовед воображает, что он - роман "Преступление и наказание". Книга состоит из его писем к лечащему врачу и полна интересных наблюдений о романе. Почему же автор, Сергей Носов, не написал научно-исследовательскую книгу, а выбрал художественную форму, да ещё вложил свои размышления в уста человека не в своем уме? Мне кажется, чтобы расширить границы. В его книге много неожиданных ходов, предположений, много эмоциональных моментов (темная энергия, темная масса), психологических исследований поступков героев, а от нонфикшна ждешь фактов, подкрепленных доказательствами.

Это первый роман, который я прочитала, из множества написанных Сергеем Носовым. Благодаря номинациям на премии я познакомилась с хорошим автором.

Книга Сергея Носова в лонгах обеих главных премий, такое бинго всегда повод внимательнее присмотреться к книге, хотя я, признаюсь, боялась. Считая носовский нонфикшен одним из лучших в отечественной литературе, не умею ценить его художественной прозы. Опасалась напрасно, этот постмодернистский роман скорее литературоведческое исследование, посвященное не только "Преступлению и наказанию", обещанному аннотацией, но также Петербургу Достоевского и Гоголя и обоим классикам. Хотя "ПиН". которым возомнил себя герой, конечно, в приоритете.

Сюжет затейлив. Однажды, читая лекцию по роману о парне, который обеих убил топором, а после пошел за пивом, питерский литературовед внезапно осознал себя книгой. Не каким-то из героев, не автором, но романом целиком, со всеми персонажами, с переплетением их сложных связей, с литературным предтечей (гоголевский "Нос", если что), предысторией создания и отношением творца к своим креатурам, скрытыми от них, но известными ему. В Доме скорби, в остальном, кроме этого досадного убеждения, абсолютно вменяемый, он пишет записки, которые притворяются синопсисом глав грантовой заявки на предполагаемую к написанию книгу, на деле будучи этой книгой. Записки адресованы главврачу заведения, сначала это Евгения Львовна (как оммаж еще одному ленинградскому гению), потом, когда доводит ее своими писаниями до нервного срыва - Кира Степановна, ее сестра-близнец. Вы спросите, как такое возможно, отвечу, что в пространстве абсурдистской логики "ПиН", куда невольно, вслед за героями, вовлечен читатель, и не такое возможно.

Каждая записка - это глава, посвященная тому или иному аспекту "детектива", с оглавлением, перенесенным в конец, по типу: "Так давайте назовем главу "БЕЗ ОТЦА". Не люблю Достоевского вообще и конкретно этой книги, которую недавно пришлось перечитать по работе, оттого помню все достаточно хорошо, и восприятие мое уже не замученной чтением в автобусе до тошноты девчонки (как в первом знакомстве). Я в более привилегированном положении, чем 9/10 читателей "Колокольчиков Достоевского", после школы томика в руки не бравшие, и вот что удивительно. Неприязнь к источнику не перенеслась на книгу о нем, даже и напротив, Носова слушала с большим, все возрастающим удовольствием. И вот здесь стоит сказать, что именно слушала аудиовариант, и что начитал его автор превосходно.

Его рассуждения о романе, то, как вскрывает писательскую кухню с тайными приемами, которых осознанно сумрачный гений не применял, но на то он и гений (можно не любить Федора Михайловича, не признавать нельзя) - все это чистое читательское удовольствие. Немыслимое открытие, что в сцене убийства он делает читателя соучастником - не сторонним наблюдателем и не жертвой, но именно подельником. Апология Свидригайлова, который и мне всегда казался самым симпатичным персонажем. А главное, объяснение о гипнотическом воздействии самого Достоевского и нейролингвистического - его прозы. Которой в большей степени подвержены люди внушаемые, они и составляют армию поклонников писателя - солидную, в мировых рейтингах наш ФМ самый читаемый классик. Напротив, читатели с низкой гипнабельностью, каким был Набоков, ничего не находят в чарующем аромате его прозы.

Отличный нонфикшен, подпорченный для меня только постмодернистскими игрищами Носова-прозаика в близнецовость, "а был ли мальчик" и вот это вот все.

На роман эта книга совсем непохожа, поскольку сюжет как таковой практически отсутствует. Пациент психбольницы периодически воображает себя романом Достоевского "Преступление и наказание". Он пишет книгу, глубоко анализирующую этот роман и отправляет в письмах своему ( либо своим если верить больному) лечащему врачу. Автор нашел интересную задумку, чтобы подать литературоведческие исследование в игровой форме, но воплощение, на мой взгляд, несовершенно. Было бы интереснее, если эти записки были разбавлены каким-никаким сюжетом. Но сюжеты не являются сильной стороной автора. ( Я уже читала у него Сергей Носов - Хозяйка истории ) А вот его взгляд на великий роман Достоевского очень любопытен, интересен и неожидан.