Царь Алексей Михайлович

Алексей Михайлович - это 2ой царь из династии Романовых. По имени его и названа книга историка. Но уже к этому могу придраться. Если собрать в одно место написанное именно о самом Алексее, не о эпохе его правления, ни о его детях, именно о нём, то едва-едва наберутся 2 страницы.
Большая часть посвящена духовной жизни страны в ту эпоху и, конечно, самой стране. Это 70% объёма. Оставшиеся 30% о сыне Алексея, Петре I.
Скажу сразу. Книга не объективна. Переиначивая одну фразу, могу сказать, что автор писал её по приницпу "или хорошо, или ничего". Даже о таких нелицеприятных личностях, имеющих влияние на правителя, как боярин Морозов и прочих ему подобных, написано с реверансами, и пассажем, мол, не царь виноват, а те, кто его окружают.
Для меня это первый признак того, что автору доверять не стоит. Как и другим людям, которые сторонники одной позы и держатся только одной какой-то позиции. Либо положительной, либо отрицательной.
А тем временем даже у обычного человека, даже самого святого, пара пороков. пара грехов, да найдётся.
Тут же придерживается одна точка зрения - мы молодцы, европейцы хуже. На любое обвинение в сторону России (пьяницы, убийства времён Ивана Грозного и пр.), ответ един - в Европе убивали больше, в Европе пили тоже больше, ибо у нас очень много постов, в которые употреблять определённые напитки нельзя.
Кроме того, автор позволяет себе довольно субъективную оценку людей, не разделяющих его точку зрения. И даже опускается до их оценивания, выбирая выражения вроде "доморощенные" и тому подобные. Что, конечно, непозволительно для учёного. И хотя я разделяю многие точки зрения автора, этот момент меня покоробил.
Поэтому, к примеру, я глубоко и уважаю историка Карпова. Он никогда не опускается до оценивания событий или людей, которые думаю не так, как он. Кроме того, насколько возможен, объективен. Рассказывает и дурное, и хорошее.
Проскальзывают и ошибки. В одном месте дату смерти матери Алексея называет в 1648 год, а некоторое время спустя уже 1645. Вместо того, что бы привести описание царя от разных людей в одном месте, распределил таковое по всей книге. Несколько цитат повторяются. При упоминании тех или иных исторических личностей, в скобочках прописываются то годы жизни, то годы правления без упоминания, что в конкретном случае из этого приводится.
Не смотря на то, что из книги А. Боханова узнала много интересных фактов, но именно из-за отсутствия объективности и присутствия предвзятостей к нему больше не вернусь.

Хорошая книга. НО для очень узкого круга читателей.

Автор, судя по всему, сам ярый православный монархист, так еще и славянофил, поэтому в некоторых местах к определенным историческим личностям может показаться достаточно резким в своих оценках. Даже мне как человеку, в принципе разделяющему его взгляды, было немного не комфортно. Петру Первому так вообще досталось по полной программе.

Для знакомства с биографией царя я бы эту книгу не советовала. А так, читать было интересно. Боханов очень эмоциональный автор, поэтому заскучать трудно.