Нон-фикшн (хочу прочитать)
Anastasia246
- 5 193 книги

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Не так часто доводится прочесть научпоп книгу, которая пытается дать не теоретическое описание темы, не отдельные любопытные примеры, а в первую очередь плотно опирается на эмпирические и экспериментальные данные. В данном случае, лингвистические вопросы описываются с прицелом сразу на всю популяцию языков, что развенчивает многие популяризированные утверждения, полученные в старые времена на выборке европейских языков. Этот стремление мне показалось очень правильно научным и свежим и автоматически сделало многие приведенные тезисы убедительными в моих глазах. По сумме прочитанного мне захотелось больше верить в гипотезу Сепира-Уорфа (язык определяет или по крайней мере влияет на мышление), эффекты которой раньше казались пренебрежимо малыми. Максимально новыми для меня оказались факты об идеофонах и фонестемах (то, что за пределами носового в "носу"), которые теперь кажутся гораздо более универсальной и реально более важной штукой, чем недостижимая универсальная грамматика. Уважительная по отношению к читателю книжка в смысле уровня, темпа и тона.

Не устаю читать и хвалить книги про языки. Эта тоже хорошая.
В ней много внимания уделено именно разным точкам зрения на мир у разных народов. И как отличия в мировосприятии сказываются на языке.
Где на планете чаще всего используются ориентиры по солнцу или по сторонам света, вместо привычных нам "пойди направо, пойди налево"?
Сколько есть определений вкусов и почему у многих народов так мало общих описаний запахов?
В книге много описаний различных опытов, позволяющих лучше понятьструктуру разных языков. Написано очень интересно и увлекательно.

… то, как мы говорим о времени в качестве носителей языка, влияет на наше заданное по умолчанию мысленное описание того, как устроено время.

Когда когнитивисты начали серьезно относиться к призыву изучать человеческое мышление по репрезентативным образцам популяций с разной историей, экологией и экономикой, масштаб человеческой когнитивной неоднородности стал более заметен.

Генрих и его коллеги предположили, что «представители WEIRD-сообществ, включая малолетних детей, входят в число наименее репрезентативных популяций, на материале которых можно было бы делать обобщения о человеке».


















Другие издания

