Анна Каренина

прочитала 1й раз, жалею, что не читала в детстве. такие книги надо читать лет в 15 и перечитывать в 30.
ну что, жалко Каренина, Вронского, и остальных.
не жалко Каренину совершенно.

порадовалась вменяемому и нераздражающему морализму Толстого. из серии: "он услышал и понял, что она это сделала вот потому-то. но он не знал, что на самом деле, она думала так, раньше делала так и это действие совершила совершенно по другим, не доступным ему причинам"
такой морализм-психологизм. очень ок. и для того времени, и для сейчас, я щитаю.

Когда все смешалось в доме Облонских, то именно Анна поспешила с Петербурга в Москву спасать семью своего брата. Анна мягко уговорила невестку жить с человеком, который ее предал (не первый и к сожаленью не последний раз). И трудно судить, что в тот момент двигало ею: привитые воспитанием идеалы семьи или преданность брату (оправдание его не единственных и не последних любовных похождений). Сама Каренина тоже оказалась не далека от внебрачных порывов страсти, но ее история закончилась трагично. Она резко осуждена за такую связь светом, в котором раньше блистала, но впоследствии стала порицанием и презрением, её выгнал из своего дома муж и навсегда разлучил с сыном и в довершение всего она не получила ожидаемого счастья с Вронским. Она хотела показаться сильной, дав вызов тому обществу и той морали, но в действительности оказалась слишком слабой даже для своей любви.
Лев Николаевич очень проницательно рисует нам картину быта, устоев, взглядов, ценностей того времени, но одно остается неизменным и по ныне – не принесет счастья доставленное другим несчастье.

Казалось бы, как склеить несовместимые вещи, судя по названию очередной моей рецензии? Если читаете Толстого - забудьте про такие условности. Потому что Лев Николаич это умеет.

Так почему "Анна Каренина" далась мне с трудом? Ведь это же великое произведение! Неужели я не смогла его понять, неужели я превращаюсь в потребителя второсортных фэнтези и дешевой беллетристики?! Словно поела фаст-фуд и пошла, а высокую кухню в виде этого романа не оценила.

Давайте начистоту. "Анна Каренина" - это тот случай, когда статус "великой классики" заставляет своего читателя ожидать захватывающей драмы, а на деле ты получаешь марафон на выносливость (впрочем, так можно сказать о многих российских классических романах). Поставила роману 4 балла, но, признаюсь честно (и даже не постыжусь!) - с ГИГАНТСКОЙ натяжкой и чувством облегчения после финальной страницы. Основная проблема для меня - в чудовищной "тягомотности" повествования. Лев Николаевич знаменит тем, что порой настолько глубоко уходит в описание устройства дворянства и сравнение социальных слоев, что за этим "цветом общества" порой напрочь теряется фокус на самом сюжете. Это факт. И вы можете от этого устать.

Вместо того чтобы сопереживать героям, я то и дело спотыкалась об избыточное внимание автора к деталям быта и политическим настроениям эпохи. Понятно, что для Толстого было куда важнее нарисовать и продемонстрировать читателю полотно жизни Российской империи, но давайте честно - нам, современным читателям (кстати, любого возраста) из-за этого крайне сложно удержать внимание. Книга кажется перегруженной фоновым шумом, который превращает чтение в изнурительный труд, а не в удовольствие. Я это не люблю, для меня это - дисбаланс.

При всем при этом, возвращаясь к центральной ветви повествования, я поймала себя на мысли, что история отношений Анны и Вронского здесь вовсе не главная - она лишь "одна из". Для меня роман стал скорее исследованием ценностей на примере двух контрастных пар: Карениных/Вронских и Кити/Левина. Это не просто рассказ о любви или измене, а возможность сравнить, что для каждого человека является фундаментом жизни. Через эти параллели Толстой показывает разные пути поиска счастья, и именно это противопоставление кажется мне более глубоким и важным, чем сама трагедия Анны.

Глубоко, масштабно, но местами невыносимо затянуто. Книга в основном для тех, кто готов продираться сквозь дебри социологии ради редких, но точных психологических инсайтов. Кстати, к этим же инсайтам можно приписать саморефлексию Левина, который в конечном итоге находит душевный покой в служении семье, добру и близости к природе.

В общем, 4 с кучей жирных минусов. Хотя я раньше по молодости очень любила "Анну Каренину".

Неладно что-то в датском королевстве, коллеги :D

Божечки-кошечки! Вот это я, конечно, начала год русской классики - так начала. Я всегда в общих чертах знала сюжет произведения «Анна Каренина», но и не предполагала, что Лев Николаевич так надраматизировал. Я ж передохнуть могла только на моментах, когда мужики косили, охотились или когда Толстой размышлял об отношении народа к земле русской. Но давайте попробую рассказать обо всём по порядку.

Первое, что я отметила, когда начала читать книгу, - на мой взгляд, Лев Николаевич немного вдохновился знаменитой «Госпожой Бовари» Гюстава Флобера. Если вы читали оба произведения, то заметите схожий стержень сюжета. Но, конечно, авторы совсем по-разному раскрывают свою историю и предлагаемые обстоятельства. И здесь для меня выигрывает мсье Флобер, потому что в его произведении для меня было больше воздуха. У Гюстава драма, происходящая в судьбе одной женщины, обрамлялась миром, которому, по сути, на эту женщину и тем более на её драму, откровенно говоря, плевать. И, мне кажется, в этом было очарование и параллель тому, что, пока в нашей душе бушуют страсти, весь мир идёт своим чередом.

У Льва Николаевича же кажется, что весь мир принимает участие в судьбе Анны Аркадьевны: кто-то её толкает в пучину событий, как Бетси Тверская, кто-то её жалеет, как Долли Облонская, кто-то благодаря ей находит семейное счастье, как Константин Левин. И все, буквально все, так или иначе задевают этот конфликт (кроме мужиков, которые косят, спасибо им за это). И для меня вот этого вовлечения оказалось многовато - хотелось воздуха.

Что я могу сказать о персонажах. Здесь, мне кажется, что, несмотря на общий перегруз текста, персонажей Лев Николаевич пишет просто волшебно. Продвигаясь по книге, у тебя мнение о персонажах меняется неоднократно — ты их любишь, ненавидишь, сопереживаешь, жалеешь. Наверное, лишь к одному герою у меня осталось стабильно негативное отношение, и это Алексей Кириллович Вронский. Я не смогла к нему проникнуться ни разу — он для меня отвратительный мужчина, который любит свою гордость и свою свободу. И даже Анна стала ступенькой для Алексея к свободе именно в статусе. Он своим «люблю Анну» устроил протест ожиданиям семьи, общества и других социальных условностей, и Анна для него стала средством самоутверждения.

Мне кажется, что весь его изначальный характер крылся в единственной цитате, когда они ещё не были в отношениях. Анна сказала Вронскому съездить в дом Щербацких и принести извинения, на что он ответил:

Как ловко он снял с себя ответственность и переложил её на плечи Анне. Наверное, на этом моменте я для себя всё про него поняла, и дальнейшее не стало для меня сюрпризом. Что он ломал её год своей любовью, что он не понимал, как она может думать о сыне в его присутствии, почему в дальнейшем она не думает о своём положении, выходя в свет (хотя кто её в это положение поставил-то), и красота её стала его бесить - и то не так, и здесь не так.

Ой, не могу. Ладно, давайте из смешного: я, может, не очень внимательно читала, но я что-то упустила момент, когда Вронский так разбогател - вот он только долги на кухне подсчитывает, и тут бац: поместье, больница, техника. Короче, если кто знает, как разбогател Вронский, напишите мне - это мне для подружки.

Давайте же перейдём к Анне. И здесь, возможно, со мной многие не согласятся, но я жалею её и очень по-женски подключаюсь к её трагедии. Юной девочкой родная тётка практически насильно впихнула её Алексею Александровичу - живую, подвижную, эмоциональную, и долгое время она сдерживала свою эмоциональность.

Ну тут появился Алексей Вронский, который, ещё раз напоминаю, год её преследовал, добился её любви, но сломала её совсем другая любовь - Серёженька, чего Вронский понять не мог. Анна по сути своей была очень наивна и довольно честна, ведь не смогла она жить с мужем, любя другого, что отметила её якобы подруга Бетси Тверская. Бетси же, на мой взгляд, от скуки своей и приложила руку к падению Анны.

И да, мне жаль дочь Анны, но и здесь я могу её понять, потому что, на мой взгляд, несчастная женщина находилась в затяжной депрессии, которая начала перерастать в маниакальный психоз, и точкой отсчёта стало именно рождение ребёнка. Мне понравился приём Толстого, что местом начала и местом конца трагической судьбы Анны, связанной с Вронским, стала железнодорожная станция, потому что поезд оттуда начал свой путь. Могло бы всё пойти по-другому? Думаю, да: если бы Алексей Александрович раньше смог найти в своём сердце сострадание, а не только в момент тяжёлых родов Анны, то у них могла бы родиться, если уж не любовь, то довольно крепкая эмоциональная привязанность.

И кажется, что на этой точке можно заканчивать отзыв о произведении, но нет. Сейчас мы будем с вами разбираться, почему Лев Николаевич вообще назвал роман в честь Анны. Это знаете, когда выбираешь целевую аудиторию мероприятия, проекта и так далее, тебе всегда рекомендуют быть конкретным, но Толстой игнорирует это правило напрочь. Поэтому параллельно с судьбой Анны мы читаем книгу о том, как Константин Левин искал смысл жизни. Сначала он мне так нравился, но уже на четверти книги как же он меня утомил. Душный биполярник с неконтролируемыми приступами гнева и ревности. Я в его мыслях утонула просто. И как будто я понимаю замысел, что нам показывают истории двух людей, очень сомневающихся, и один пал, а второй пришёл к вере, но бесил меня больше второй.

Наверное, на этом я закончу. Хочется сказать, что я рада, что познакомилась с этим произведением именно сейчас, когда у меня есть какой-то жизненный багаж, а не в школе, где зачастую слепо обвиняют Анну. Зато в школе я прочитала «Войну и мир», и по ощущениям то произведение понравилось мне больше, хотя надо перечитать - ведь всё тот же жизненный багаж может очень менять восприятие. Одно я выяснила точно: французский Лев Николаевич знал лучше, чем английский.

А теперь делитесь своими впечатлениями, если читали произведение, и выбирайте лучшую интерпретацию моего раздражения во время чтения:

• полыхаю как закат перед морозами;
• полыхаю как чучело на Масленицу;
• полыхаю аки еретик на кострище.

ощущение что Толстой просто очень хотел высказаться по земельному/крестьянскому вопросу, а чтобы это прочли он добавил пару страстей.

для меня, самый приятный персонаж был Левин, хотя ему тоже хотелось пару подзатыльников надавать и поспорить по некоторым вопросам.

понимаю всю трагедию Анны, но как персонаж - это самый бесячий женский образ. Вронский туда же, ему бы вырасти морально и интеллектуально, но это было просто фу.

все забили на сына, вот его мне правда жалко было всю книгу, то мать свалит и забьет, то отец видеть не хочет из-за нелюбви к матери, ребенок такое не заслужил.