Они сражались за Родину

В 1948 году прочитал первые вышедшие главы романа о трагических событиях на Дону в 1942 голу, когда советские войска под бездарным управлением героев гражданской войны маршалов Советского Союза Буденного и Тимощенко отступали под натиском превосходящих сил немцев. Они произвели ошеломляющее впечатление. Трудно было поверить, что победители испытывали такие трудности в 1942 году, поскольку в советских СМИ того времени все было обтекаемо, говорили о тяжелых боях, но о всей правде не было и слова. Шолохов лишь немного приоткрыл ее. Потом появились еще отрывки из этого произведения. Вся страна ждала с нетерпением когда же выйдет весь роман целиком, но так и не дождались. Судьба рукописи его известна, но чем был вызван такой поступок писателя приходится только гадать. Нам приходится довольствоваться только тем, что было опубликовано раньше и фильмом Сергея Бондарчука 1975 года.

Война - ужас, сметающий все на своем пути, и ломающий людские судьбы. Шолохов очень хорошо понимает и достоверно передает общее настроение того времени. Он жил в это время, видел в живую воевавших, разговаривал с ними, когда война только закончилась. В его произведениях все честно, в них не только победоносное наступление, но и трудности, ошибки, хаос, царивший на первых порах.
Герои романа "Они сражались за Родину": агроном, шахтер и комбайнер - мирные люди, волею судьбы вынужденные взять в руки оружие и стать солдатами. В редкие минуты передышки мечтают о мирной жизни, в остальное время сражаются с врагом, олицетворяя силу и мощь народа, способного объединить все силы для защиты своей Родины.
В книге кроме основного романа есть еще несколько рассказов и очерков военных лет. Практически в каждом из них есть место сюжету о плене. Об отношении немцев к нашим пленным и о поведении пленных немцев у нас. В этих сюжетах далеко не все черно-белое, есть и полутона. Но все же ... ужасно что эти годы были в нашей истории.

Роман Михаила Шолохова дошел до нас в неоконченном виде. Автор повествует о трагичном эпизоде Великой Отечественной, когда советские воины отступали к Дону. Но отступать – не значит, сдаваться, на ум сразу приходят слова Кутузова «С потерею Москвы, не потеряна Россия». Сквозь горечь отступления, потерь, слышится сила в голосе, потому что даже умирая, не сдаются советские воины, истекают кровью, из последних сил бросают бутылки под колеса немецких танков, потому что жива армия, пока в ней есть Лопахины, Стрельцовы, Звягинцевы… Об этом говорит старшина Поприщенко у могилы лейтенанта Голощекова:

Михаил Шолохов говорит не только о бойцах, но и о медперсонале, тыловиках. Автор никого не забывает, и если на войне трудно, то в тылу тоже нелегко, у врачей тоже забот хватает… Но главное, автор подчеркивает, главное – смелость советских воинов, когда люди в тылу думают, что воины бегут от немцев без оглядки, нет уважения к воинам, но когда рассказывают, что воины не бегут, что они отступают, но дерутся, тогда бойцов кормят, тогда они герои.
Очень интересен характер главного героя – Петра Лопахина. Это отважный человек, товарищ, который не предаст в бою. Петр может в сердцах наговорить грубостей, но никогда не держит камень за пазухой. Отходчив, если понимает, что не прав, мирится с тем, с кем недавно ссорился. Открытый человек, скажет прямо, что его не устраивает, зато не будет копить недовольство, а потом разворачиваться спиной. Немного некстати я вспомнила Киру Найтли. Режиссер, который снимал «Гордость и предубеждение», не хотел брать её на главную роль, сказал, что она никудышная актриса, и он не понимает, почему вокруг неё столько шума. И ей это понравилось, т.к. когда ты знаешь ответ, ты понимаешь, как тебе действовать. Потому что некоторые режиссеры могут сказать, спасибо, мы подумаем, позвоним – и не звонят. И нет диалога, и ты не можешь хоть как-то помочь ситуации. Кира настояла на ещё одних пробах, и режиссер её взял.
Возвращаемся к Лопахину. Когда его друга Стрельцова контузило, тот перестал слышать, ему было трудно говорить. Лопахин переживал. А когда Стрельцову нужно было ответить на приветствие товарищей, Лопахин волновался так, как, наверное, мать может волноваться, услышав первое слово своего ребенка – Лопахин ерзал, «порозовел от волнения», на его лбу выступил пот, «он томительно ждал, когда же Стрельцов выдавит из себя первое слово», а когда дождался, «со вздохом облегчения сказал»:

Михаил Шолохов прекрасный писатель с замечательным слогом. Читая его произведения, мы смеемся и плачем, печалимся и радуемся. У автора прекрасное чувство юмора, он наделяет им своих героев. Жизнелюбие, дружба, вера в правое дело, гордость за Родину и знание, что её нужно защищать, помогают выжить. Роман «Они сражались за Родину» не может оставить равнодушным, даже воспоминание о нем вызывает эмоции, не говоря уже о самом чтении…

Маленький кусочек войны. Можно сказать эпизод. Но в нем есть все: и сражения, и отступление, и страх, и боль, и ненависть.
И очень многое показано: в этом эпизоде отражена целая история войны. И не только войны.
И вроде о мужчинах на войне рассказывается, а в тоже время показано и каково приходилось медсестрам:

Вот так и вытаскивали. Маленькие девчонки взрослых крепких мужчин.
И перемешано в ней и слезы, и юмор. Еще с первого давнего прочтения этой книги запомнила и историю про окопную болезнь, и многие перепалки бойцов. И рядом бойцы, засыпающие в движении, хирурги, засыпающие у операционного стола. Потому что было это все вне всякого предела человеческих сил.

Наверное, к сожалению, но Михаил Александрович Шолохов остался для меня автором одной книги - "Тихого Дона". Все остальные книги были и остаются в тени огромного во всех смыслах романа. Наверное, ещё "Судьба человека" (из-за колоссального впечатления от фильма Сергея Федоровича Бондарчука в детстве) выделяется как-то из определения: "автор "Тихого Дона" и других произведений".
Читается роман нормально, по-хорошему легко. Всё правильно пишется, пишется рукой, конечно, Мастера. Но не цепляет. Скажу даже так: этот роман, на мой взгляд, не является "лучшим" романом о войне. При всей условности каких бы то ни было "рейтингов" и конкурсов на "лучшее произведение" о войне.
Немного помню фильм. Тоже самое впечатление: крепкий середняк. Да, правильно выстроенные, снятый, но - обычный, таких - много. Понятно, что даже у подлинных мастеров, глыб, каким вне всякого сомнения был и Сергей Федорович, есть проходные фильмы, какой бы тематики они не касались.
И несколько слов о Шолохове. Он был очень сложной личностью. Я не верю в то, что он своровал "Тихий Дон". Он жил по совести. При Сталине не боялся заступаться за людей, в ком был уверен, писал и добивался приёма у вождя. Именно Шолохову принедлежат слова на одном из съездов советских писателей относительно культа личности. Михаил Александрович сказал: "Был культ, но была и личность". И это - при живом Хрущеве! А ещё у него был персональный самолет, на котором он катал ребятишек. А ещё, если бы не гений Шолохова, кто бы в мире знал, что Дон вообще существует не только географов, что "Тихим" Дон бывал только в теплую, безветренную летнюю ночь, и что жившие там люди - грешные, а потому и человечные, теплые, живые, до конца, сколько могли, смело и с огромной решимостью сражались за своё достоинство и право жить по традициям отцов и дедов.

К 9 мая решил прочитать незаконченный (точнее, частично сожженный самим автором) роман Михаила Шолохова "Они сражались за Родину". Фильм-то смотрели почти все, многие - по нескольку раз. А некоторые почти наизусть знают сюжет и диалоги. Но прочитать роман - дело другое. После романа и фильм воспринимается иначе, да и в тексте обычно можно вычитать что-то интересное, что не попало в кино. Как прочитал, сразу пересмотрел фильм, чтобы сравнение было по свежим воспоминаниям.
Если говорить в целом - сюжет отражен в фильме великолепно. Батальные сцены романа в полной мере переданы Сергеем Федоровичем Бондарчуком - мастером эпических картин. Но у Шолохова, как мне показалось, роман чуть более драматичен, чем у Бондарчука получился фильм. Кроме того, фильм выглядит что-ли более пафосным, роман более спокоен, менее эмоционален. Воодушевление и страсть, как мне кажется, фильму придал характер исполнителя главной роли Василия Шукшина. В романе Петр Лопахин чуть менее темпераментен, в нем чуть меньше огня. Шукшин же, иногда, почти переходил на крик - мне кажется это было лишнее.
Георгий Бурков мне кажется довольно хорошо вжился в свою роль второго номера расчета противотанкового ружья рядового Саши Копытовского. Правда сцена, где он смеётся падая и ползая на коленях чересчур переиграна. Не было такого в книге, вернее он рассмеялся, но не вел себя, как припадочный. Зачем был нужен этот гротеск в фильме? В основном со своей ролью Бурков справился.
Теперь что касается юмора. Никулин благодаря своему таланту идеально вписался в роль Некрасова, сделал фильм ярким и местами смешным, но в фильм вошли не все шутки из романа. Действительно, правильно и сделали, что ограничились лишь некоторыми - превращать военный фильм в комедию с Юрием Никулиным в главной роли точно не стоило. Впрочем, в романе шутил не только герой Никулина рядовой Некрасов. В фильме, в основном, только он один. Ну, опять же, а кому же еще шутить, как ни Юрию Владимировичу?
Теперь хотелось бы сказать о главной роли в романе, но не главной роли в фильме. Увы, Иван Звягинцев, которого играл сам Сергей Бондарчук, был несколько отодвинут на второй план Петром Лопахиным (Шукшин). Видимо, сознательно. Видимо, так писался сценарий. Но в книге, без сомнения, главный герой он, а не ловелас Лопахин.
О каких-то конкретных подробностях романа, не вошедших в фильм, спойлерить не вижу смысла. Кто захочет его прочитать - сам узнает. Кто не захочет - в принципе и не настаиваю - фильм передал 90% книги.
После книги и фильма также перечитал мемуары Георгия Буркова и Юрия Никулина - те места, где рассказывается о съемках в фильме "Они сражались за Родину".
Приведу некоторые выдержки из их книг:
Вспоминает Ю.В. Никулин (из книги "Почти серьезно"):

• И вы и я воевали,- сказал мне Сергей Федорович.- Скоро тридцать лет со дня нашей победы. Фильм мы собираемся выпустить к этой дате. Неужели вы еще сомневаетесь? Принять участие в этой картине - наш солдатский долг.

Никулин о встрече с Михаилом Шолоховым:

• Нет-нет, что вы! - замахал он руками.- Таким хорошим людям и вот так, наспех, что-то написать... Ни за что! Я вот обдумаю, а потом каждому напишу хорошие слова. Книги не оставляйте. Сам пришлю.

• Я к чему это рассказываю,- сказал Михаил Александрович.- Это вроде бы не для нашей картины, но правду солдатской жизни вы обязаны передать. Пусть все будет достоверно. Может быть, где-то я крепкое словцо прозвучит, это неплохо. Солдатскую жизнь не надо приукрашивать. Хорошо бы показать, как все было на самом деле. Ведь второй год войны был для нашей армии тяжелым.

• Интересный он дядька,- говорил позже мне Шукшин.- О, какой интересный. Ты не представляешь, что мне дала эта встреча с ним. Я всю жизнь по-новому переосмыслил. Много суеты у нас, много пустоты. А Шолохов это серьезно. Это - на всю жизнь.

  Вспоминает Г. Бурков (из книги "Хроника сердца"):

Бурков о встрече с Шолоховым:

P.S. Василий Шукшин умер во время съемок в этой картине. Ему было всего 45...

Начало далось тяжело. Сюжета "Они сражались за Родину" я не знала, только общее: книга о Великой Отечественной войне, о солдатах во время войны. Поэтому читая первую четверть книги, действия которой происходят еще в начале июня 41го, я недоумевала. А где война то? Ну думаю, значит нам расскажут о первых днях войны, а то и месяцах. А потом бац, уже год прошел, жарит июль 42го, войска отступают за Дон. Первая четверть очень отличается от остальных частей и, по мне так, ее можно было и убрать. Тем более, что повествование ведется не только от лица Стрельцова, но и от лица Лопахина и Звягинцева. Вот только роман не закончен и нам не известно как все было бы дальше, может для дальнейших событий эта первая четверть как раз и нужна была.

Роман мне очень понравился. Тут и о тяжелых буднях солдат, об их воспоминаниях, желаниях, надеждах, о боях и простом героизме, ненависти, боли, бессилии, об отношении гражданских к отступающим. Это не может не задеть душу. Но самым удивительном для меня было, что наравне со строками, от которых плакать хочется, которые сердце режут без ножа, рядом идет юмор. Причем там были и смешные истории, и шутки с прибаутками. Одна только история об Александре Македонскове (да, именно так) с лозунгом: "Пришел. Увидел. Наследил" чего стоила!
Как говорил Лопахин:

Наверное, так только и можно было пережить все те ужасы. Так и надо справляться с проблемами.

Держу в руках замызганную, изрядно потрёпанную книгу с оторванным корешком - вот и оно, прижизненное издание романа Шолохова Они сражались за Родину. Любая книга - это своего рода попытка сквозь время и события понять, сколько трудов приложил автор, и что он смог пережить, прежде чем произведение увидело свет. Не будем фокусировать внимание на том, как он сражался с цензурой, и проиграл, коль скоро не были опубликованы третий и последний варианты романа. Впрочем, даже будучи незаконченным, роман хорош своей цельностью, органичностью, и порой берет за душу.
Действие романа происходит в бескрайних донских степях, которые особенно милы сердцу автора. Что мог чувствовать Шолохов во время написания романа, какие воспоминания стояли перед глазами? Потрясение при виде отступающей армии, огромные потери, боль и ярость при виде того, что на родной земле бесчинствует враг. Эту ненависть и боль писатель проецирует через мировоззрение и поступки персонажей своего романа. Но с другой стороны, Шолохов не пытался разделить человека и бойца, и именно яркое разнообразие характеров и судеб является одной из существенных особенностей книги, как и живость описания бытовых сцен. Как людям, он давал бойцам право на слабость, желание уйти, отдохнуть, но тем не менее, нет ничего сильнее, чем желание уничтожить врага. Шолохов во время войны проводил много времени на передовой, и знал об этой изнанке фронтовой жизни не понаслышке. В романе нет сцен, где политруки красивыми словами отправляют в последний бой солдат, есть только уставший, израненный офицер, встречающих героев, сохранивших боевое знамя, честь полка - героев без орденов и медалей, простых людей, хоть и отступающих, но не отдающих врагу и пяти земли без боя. Наука ненависти постигается солдатом в каждом бою, и эта необходимость отстоять свою родную землю объединяет всех героев романа, - и плутоватого Лопатина, и рассудительного и спокойного Стрельцова, простоватого Звягинцева, Шолохов писал апологию солдата, а не плакат "Ни шагу назад !". Конечно, повествование не полностью построено на батальных сценах, - вся живость, динамика сюжета передаются через простые бытовые зарисовки, перепалки и разговоры простых мужиков, например, рассказ Звягинцева про ссоры с женой, или рассказ Некрасова про окопную болезнь, и о том, как он полез к старухе на печь, или плутни Лопухина, пытавшегося сблизиться с женщиной ради собственной выгоды.

Разнообразие характеров в романе по-своему поражает. Кроме главных героев есть и запоминающиеся второстепенные персонажи, например, совсем молодая санитарка из медсанбата, выталкивающего раненного Звягинцева с поля боя, или врач, терпеливо сносящий упрёки последнего за разрезанные кирзовые сапоги.

Они сражались за Родину - это роман - эмоция, роман-воспоминание. Это запах горелой травы, раскаленного металла, ощущение близкой смерти, как шорох сыплющегося в окоп песка, мгновение разрыва снаряда, - яркий пример, что такое война. Батальные сцены в романе не эпичные, но до достаточно глубокие. Автор сосредоточился на мироощущении героев, для которых степь превратилась в бескрайнее поле битвы.

«Было что-то величественное и трогательное в медленном движении разбитого полка, в мерной поступи людей, измученных боями, жарой, бессонными ночами и долгими переходами, но готовых снова, в любую минуту, развернуться и снова принять бой».

Михаил Шолохов «Они сражались за Родину»

Мне тяжело читать книги о войне, но когда берусь за подобное произведение, то не перестаю восхищаться мужеством людей и на фронте и в тылу.

Для меня было неожиданностью, что оказывается данное произведение это отдельные главы, а полный роман к сожалению не сохранился. Но даже по этим главам есть ощущение, что роман должен был получиться очень масштабным.

В книге события происходят в период отступления советских войск на Дону летом 1942 года. Книга писалась во время войны. Шолохов сам был очевидцем будучи военным корреспондентом. И что меня поразило в книге, так это смелость автора открыто писать критические замечания в сторону правительства, осуждение за отступление, указывать на ошибки и хаос, который творился в то время.

Герои Шолохова обычные люди, которые в мирное время были агрономами, шахтерами и так далее. Но во время войны все они объединяются и становятся солдатами, защищающими Родину. Книга не столько про войну, сколько о людях. О непростых буднях солдат, о воспоминаниях мирного времени, надеждах. О простом героизме, ненависти, боли, бессилии, о том как непросто отступать и еще тяжелее переносить укор людей к отступающим солдатам.

Но в книге есть и юмор. Такой добрый и простой. Мирный. Меня очень повеселил рассказ Звягинцева о своей жене, которая начиталась любовных романов и пишет письма мужу на фронт в духе прочитанного. Такие смешные моменты словно заземляют и дают смысл. Ведь за такие мирные моменты стоит сражаться.

Очень рекомендую к прочтению. Хорошая книга о мужестве.