Тайна мертвого ректора. Книга 2

Пф, с чего бы начать и как сформулировать?

Во-первых, серия мне очень нравится (хоть я и не написала рецензии на предыдущие книги, но может еще напишу). Мне нравится и сама идея, и персонажи прекрасные (почти все), и то, что история многослойная и сложнее, чем кажется на первый взгляд. Но вот к концу третьей книги слишком отчётливо для меня начали выпячиваться недостатки, и закрывать на них глаза я уже не могу, несмотря на очевидные достоинства цикла. А пятый том меня совершенно разочаровал.

На мой взгляд, история становится несбалансированной, размываются жанровые границы, появляется слишком много оборванных и необязательных сюжетных линий, все больше вопросов без ответов, и в целом, автор будто не очень понимает, в какую сторону ему двигаться. От этого раздувается объем книг, что уже граничит с графоманией.

Буквально всю первую треть книги мы занимались какими-то вещами, которые к делу отношения не имеют. Катались на сёрфе, проходили проверки иностранных студентов, узнавали прошлое Владимира. Это все, конечно, очень мило и интересно, и Кузя - ван лав, но у нас тут как бы убийство, если вы не забыли, Инесса сбежала, Мончинский пропал, а мы по крышам бегаем и ночным горшком по голове получаем. Улавливаете о чем я? Это буквально как перед младенцем погремушкой прясти. Да поняла я, поняла, я не усну, давайте уже сюжет!

А с сюжетом все очень грустно. Потому что в книге, которая позиционирует себя как детектив, детектива буквально на 20 страниц. Причем написан он ну прям совсем на отшибись, просто рассказали итог, а как детектив пришел к этим выводам, какие логические цепочки строил, нам не расскажут, потому что это же совсем не важно в таком жанре, как детектив, правда?! А сама сцена с раскрытием убийцы - это просто новый уровень кринжа. "Это вы убили! Я? Нет, я должна сделать признание, это я убила! Да что вы такое говорите, это я признаюсь, это я убила! Нет, это мы убили! Я поймал енота!" Что за вакханалия тут творится? Серьезно, если попытаться визуализировать эту сцену, то она выглядит как комедия абсурда в дешевой театральной постановке, и даже в таком случае это смотрится не так тупо, как попытка обставить все на серьезных щах.

Что касается тейка о том, что автор не знает в какую сторону двигаться. Ну вот дает он социальный комментарий об угнетенном положении женщин в мире книги. 5 томов нам рассказывают о том, как сложно быть девочкой колдуньей, вот уже 3 книги есть императрица, первая женщина с абсолютной властью, но ничего никуда в этом вопросе не двигается. Ведь в ситуации, когда куча колдунов погибла, а тебе нужна опора из преданных людей, ты будешь заниматься чем угодно, но только не зарабатывать очки у электората и не наращивать административный и силовой ресурс за счет изначально лояльной женской половины.

Или вот нам в рамках детектива показывают угнетенную социальную группу, Дивов. Все об этом говорят, потом рассуждают, потом обсуждают, но к чему-то это приводит? Нет, мы еще раз об этом поговорим,и в конце пятого Тома позволим одному представителю снять квартиру и посадим его даже на зарплату. Это конечно неплохо, но уж слишком медленно эта ветка развивается.

И в добавок ко всем этим социалочкам, давайте еще в этой части политики навалим, обсудим, что же лучше и целесообразнее, монархия или республика, революция или реформа. Серьезно, Дашкевич на действительно хочет поговорить с читателем на эту тему? Или это здесь, как и многое, чисто чтобы время занять и отвлечь меня от пустоты основного сюжета? Потому что его попытки в политику ну правда выглядят наивными и неуклюжими, да и зачем это здесь, если мы еще с социальными проблемами не разобрались.

Церемония назначения ректора на 30 страниц нам зачем? То есть про то, что Аверин 5 раз у пел в пустошь сходить нам скажут мимоходом, между делом упомянут, зато какого цвета флажки на церемонии и какая платформа у слона на спине нам будут рассказывать половину главы. Описание коронации в 5 книге было оправдано, там и сражение было, и характер Софьи раскрывался. Церемония назначения для чего? Там не произошло ровным счётом ничего важного для сюжета, с таким же успехом можно было Аверину на стол положить газету, в которой была бы статья про это назначение, а на освободившемся месте лишний раз можно было показать пустошь.

И вот я дошла до главной своей претензии. Когда ты пишешь фэнтезийный детектив, ты рано или поздно упираешься в развилку, оставаться ли тебе в рамках детективного жанра, или пускаться в исследование мира книги. В первом случае, у тебя на входе должен быть готовыми с четкими и понятными законами, если есть магические существа, то у них должны быть четкие и понятные границы возможностей, оговоренные способности и тп. В противном случае все их магические способности превращаются в бесконечные рояли в кустах, бога из машины и "ой как удобно", и детектив теряет свою ценность, смерти перестают работать и все скатывается в банальную марвеловщину.

Во втором случае, неизбежно фокус смещается с детективной составляющей на фэнтезийную. Что по логике должно было бы произойти в данном случае. Только вот и в вопросах исследования мира мы тоже совершенно не продвинулись. 5 книг позади, а мы все еще не имеем ответов на основные вопросы: что такое пустошь, кто такие дивы, откуда они берутся, откуда взялась сама пустошь, как пустошь устроена? Ведь это же самое интересное, тут столько возможностейдля развития сюжета. Можно было бы написать, что дивы - результат эксперимента древних колдунов по достижению бессмертия, который вышел из под контроля, а пустошь тоже колдуны создали, чтобы похоронить там последствия этого эксперимента. Или например объяснить все тем, что пустошь - древняя тюрьма для особо опасных колдунов, куда их ссылали, и в следствие одиночества и физических страданий они обезумели, потеряли душу и стали дивами. Или в целом создать местную религию, объяснить появление Дивов неопытностью местного создателя, тем, что он создал форму, но не смог вложить в нее душу, поэтому человек - более совершенное создание. Ну хоть как-то это объяснить, но вместо этого дивы будут смотреть кино на проекторе, а император будет есть борщ.

Что можно было бы сделать, чтобы остаться в рамках детектива? В конце третьей книги можно было бы уничтожить пустошь, запустив в нее местный магический аналог ядерной бомбы, уничтожив плрутно и всех Дивов, что были в ней. Тогда в человеческом мире все еще были бы дивы, но экзистенциальные вопросы отпали бы. Осталась бы социальная напряженность, ну и поле непаханое для детективных сюжетов.

Или можно было бы активнее познавать мир пустоши, урезав детективную составляющую до минимума.

Но Дашкевич решил пойти своим путем, навалив кучу новых локаций, персонажей и интересных сцен, сдобрив это все сверху политическим и социальным комментарием, при этом забив и на детектив и на фэнтези.

В итоге имеем слабый сюжет, посредственный детектив, но крутых героев. Персонажи по прежнему замечательные, хоть это в серии неизменно

К сожалению, нужно констатировать, что автор выдохлась. Всё в истории довольно вторично, зачем-то добавлен фансервис, в котором откровенно намекают про отношения Аверина и Кузи, а ведь напоминаю, что в нашей литературе не место подобному. То есть, как сейчас модно из этого броманса вырезали всю часть с запрещенкой, и дали нам вот такую историю.
Было ли это настолько крутое и патриотичное фентези если бы авторка не вырезала оттуда слэш? Конечно не было бы.
А без этой извращенской любовной линии авторка дописать историю нормально не может.
А так все хорошо начиналось.

(Если кому-то не нравится, что я называю писательницу писательницей - вроде как уже можно, девушку официально сдеанонили в литературном сообществе "токсично в литсоо" телеграме).