Секс был. Интимная жизнь Советского союза

Уважаемый читатель. Данная статья - рецензия на книгу Рустам Александер - Закрытые. Жизнь гомосексуалов в Советском Союзе ". Опубликовать её там, где положено, я не могу, ибо книга, в строгом соответствии с названием, стала "закрытой", и никакие рецензии не видны. Я решил опубликовать свою рецензию на эту книгу здесь. Обещаю, что я прочитаю и эту книгу, и опубликую по ней отзыв тоже, отдельно. Ну а ищущий отзывы на книги автора по его карточке - увидит и этот. Прошу уважаемых читателей не ругаться за такой беспорядок. Надеюсь, руководство ЛайвЛиба тоже проявит терпение. Дождемся отмены странных нормативных актов - все вернем в нормальное русло. Благодарю.

Рецензия начинается здесь:

Не спорю — я повелся на хайп аннотации, все-таки увидеть полноценное исследование по такому сложному периоду, как советский союз, да еще в наше время, когда аббревиатура из 4-х букв (возможно их уже 5, и там еще плюсик есть, я забыл) стала фактически полностью экстремистской — дорогого стоит. Другое дело, что финальным результатом я все-таки не удовлетворен. Да, автор пытался сделать, но не хватило ни знания фактуры, ни материала.

Палитра жизней

Вроде и задумка не должна была подкачать — берутся либо материалы уголовных дел, либо заметки врачей, либо статьи из медицинской или юридической литературы, и из этого пытаются сшить некий «портрет советского гомосексуала». Другое дело, что из-за специфики источников результат получается заведомо недостоверный — если судить о жизни только по уголовным делам об убийствах, то будет казаться, что вокруг только и делают, что друг друга убивают. Так произошло и здесь — специфика источника настолько сильно повлияла на исследуемый материал, что фактически исказило его до неузнаваемости. Признаюсь, я не новичок в данной литературе, читал и исследования Кона, и исследования Хили, культурологическую работу Кащенко, исследование Морозаи даже монструозную работу Клейна— и вынужден сказать, что именно данный труд никак не войдет в десятку лучших. Возможно, в сотню войдёт, притом, что эта сотня еще не заполнена даже на половину.

Без научной интонации

Данные работы должен писать все-таки ученый, а не журналист — журналист обязан вывести своих читателей на эмоции, а ученый должен работать отстраненно-холодно. В данном случае здесь мешает именно журналистика — автор старательно пытается выжимать из нас слезу, и, если ты не поддаешься на эту провокацию, становится понятно, насколько данные приемы некорректные.

Вот перед нами завывания про дикие нравы тоталитаризма, где любовь преследуют аж в середине ХХ века, посмотрите на это варварство. Я вспоминаю Алана Тьюринга (посмертно помиловала его Королева Елизавета в 2013 году, не скажу что сильно шустро), которого замучил отнюдь не Сталин и не в СССР, и мне сложно проникнуться пафосом автора. Вспоминаешь целые кучи дел «просвещённой Европы», где ситуация была примерно аналогичная, и становится слегка непонятно, к чему вообще было весь этот огород городить — человечество развивается примерно равномерно. Да, где-то будут терминальные случаи отставания, где-то прогресса — но это частности. Так уж получилось, что СССР вполне шел в общей линии мировых трендов, хоть и не на передовой, поэтому заламывание рук, дескать, какой кошмар, в СССР гомосексуализм был криминализирован — да, и в Португалии был, и в Испании был, в США принудительно лечился в дурдомах аминазином до состояния овоща (еще вопрос, что лучше — тюрьма на 5 лет или стать овощем пожизненно) — все-это выглядит как-минимум дешево, а вообще то не очень добросовестно. Навязчивая журналистика без какого-то внятного научного осмысления мешает мне проникнуться пафосом автора. Этот пласт повествования явно мимо.

Криминальный секс

Да, так уж получилось, что большую часть истории человечества (Библия прямо предписывает смертную казнь за подобные практики) данный вид контактов считался максимально предосудительным — это касалось и Европы, и России. Продлилось это вплоть до ХХ века, и то, поветрие на декриминализацию данного типа отношений массово распространяется только в последней четверти. Отчасти это обусловлено и спецификой «преступления» — гомосексуальные связи по обоюдному согласию не имеют ярко выраженной пострадавшей стороны (разве что «общественная нравственность», но она показаний в суде не дает, да и к следователю на допросы не ходит), поэтому данные дела шли исключительно плохо даже во времена СССР, где следователям приходилось или «пристегивать» данную статью к чему-то другому, более серьезному, или, если дело приобретало явно политический оборот — надеяться на общий характер обвинительного судопроизводства в СССР. Даже автор, при всем его негативе относительно СССР, косвенно признает, что существовали целые разветвленные сети по «данному интересу», в которых циркулировали и деньги, и блат, и запрещенная литература, и членами которых бывали даже офицеры КГБ, общественные деятели и партийные функционеры. Получается, как с евреями в холокост — кто-то сгорал в печах нацистских концлагерей, а кто-то финансировал нацистов, жал руки Герингу, и даже получал награды. Были умершие в концлагере, а были капо, был и юденрат. Человечество на словах осуждало данные практики, но в реальности скорее следовало принципу «накажут за то, что не умеешь держать все в тайне, а не за саму практику», и здесь СССР совершенно точно не был какой-то терминальной аномалией или примером сумасшедшего варварства. В свете данных фактов обличительный пафос автора как-то целиком и полностью спадает на нет.

Была ли опасность?

Да, любое государство негативно относится к закрытым «сетевым» структурам. Масоны, геи, любители пчелок — все может представлять опасность, т.к. в «закрытом» сообществе, где «чужие не ходят», всегда бродят неприятные для власти умонастроения, и, конечно же, гомосексуалы являются крайне питательной средой для работы разведок — даже в относительно «травоядные» времена при отсутствии уголовной статьи в кодексе это является неприятным пятном на биографии а, значит, прекрасным поводом для шантажа — достаточно только подсунуть кому-то мальчика посимпатичнее (ну или мужчину поодареннее в нижней части — тут кому как). Под страхом разоблачения мы получаем полноценного агента, который готов на многое, и который может сдать ближайшие звенья своей сети — понимал это не только параноик-Сталин, но и все западные спецслужбы, именно поэтому те, кто попадал в поле зрения органов по такому основанию, изначально воспринимались как неблагонадежные. Это не хорошо, и не плохо — это такой факт, в конце концов спецслужбам всегда нужны инструменты «управляемости» для действующих политиков, неслучайно именно при казалось бы упавшем интересе к гомосексуальности (гей-клички многих современных политических деятелей хорошо известны, а про актеров я вообще молчу — там ситуация всегда была очень свободной) настолько сильно пробуксовывали законодательные органы по устранению коллизии, связанной с педофилией.

Но все это не отменяет факта, что при всей неприемлемости педофилии для общества, наличие такого «завербованного» в высших органах власти, с увесистой папкой компромата в нужном сейфе, мгновенно повышает управляемость того или иного публичного политика в частности, и политики в целом — отрицательный отбор в действии.

Удалось ли?

Я бы счел книгу скорее неудачной, по одной большой причине — перед нами лоскутное одеяло, которое дает максимально примитивные попытки ответов на сложные вопросы. Сталин не любил гомосексуалов, потому что он сидел в тюрьме, и у него были уголовные представления о «педерастах». Примерно на таком уровне аналитики автор пытается рассматривать серьезные вопросы.

Где-то автору повезло, и у него был хороший источник — но там, где его не было, автор начинает сыпать совершенно дикой отсебятиной, и она настолько выдается из общего характера работы, настолько отдает дешевой журналистикой, что подрывает доверие как таковое. К сожалению, серьезной научной редактуры у книги явно не было. Отдельные вещи, типа пересказ статьи Покровского о «нулевом пациенте» (ВИЧ) в СССР сделаны с заметным ухудшением первоисточника. Это при условии, что первоисточник то был неплохой — увы, плохой первоисточник не улучшается никак. Там, где автор пытается писать самостоятельно, получается вот так:

Речь даже не о стиле, но было бы интересно, сколько фактических ошибок и неточностей насчитает профессиональный историк, а сколько обыватель — притом текст то не безумно сложный. К счастью, накал отсебятины спадает, но вначале придется продираться через вот такие перлы:

Есть указания на ряд источников, которые заслуживают внимания — выношу их под спойлер, и предлагаю ознакомиться с ними. Будет точно интереснее, полнее и грамотнее. (Отдельные ссылки, например на материалы уголовных дел, или на медицинскую практику Я.Г. Голанда вообще нормально не приведены, что затрудняет верификацию)

Тема оказалась больше автора. Увы.

Секс как бы громко сказано, больше для привлечения внимания. Книга, конечно, не советская камусутра, а скорее о личной жизни, отношениях, правах на разводы, аборты, взглядах. Книга очень деликатно показывает тему. Но она очень интересная, полно кейсов, писем, стенограмм. Короче, нет нареканий, интересное чтение, никакого негатива не вызвало. Какой-то антисоветской пропаганды тоже не заметила, все спокойно, как мне показалось объективно, без перекосов. Люди любили, кайфовали, их тянуло друг к другу, вне зависимости от эпохи, как было и в античности и в 21 веке

Эх, интересный автор Рустам Александер, а я до сих пор не могу найти его фото в сети. Читала ранее синюю его книгу - сейчас она здесь вообще висит без обложки и вроде как купить её уже нельзя, что собственно показывает степень кринжа и описывает одним этим фактом все тяготы жизни определённых людей и тогда, и сейчас.

«Интимная жизнь Советского союза» мне тоже понравилась - книга легко читается, очень простым языком автор описывает интимную сферу жизни граждан с 20-х годов и до развала СССР, и даже немного даёт экскурс в современность и позволяет себе предсказать, как будет развиваться эта сфера в дальнейшем.

Поржала, когда читала и понимала, что об интимной жизни и межполовых отношениях наше поколение больше узнавало из шоу «Дом-2» и реалити «Беременна в 16», чем в школе или от родителей)) Приятно, что вспомнили Елену Хангу и её "Про это".

Если вы ищете какое-то серьёзное исследование, то это не совсем сюда. Как и в закрытых здесь больше автор старается придать историям художественность, дописывая диалоги и добавляя красочности от себя. Я лично в восторге от такой литературной реконструкции и мне очень интересно читать живые истории, основанные на архивных источниках, пусть даже автор и что-то добавляет от себя. Могу предположить, что кому-то наоборот такой подход покажется поверхностным и не совсем историческим.

Очень интересны были истории про актрису Зою Фёдорову и её печальную любовь с американцем и про фестиваль молодёжи и студентов.

Самый трэш это злобные женщины при власти, которые мучили и допрашивали своих сестёр по полу из-за того, что те шли на прерывание беременности в послевоенное время, когда средств и сил на детей у многих не оставалось. Ну и вопрос проблемы с контрацепцией и вич, который решался непозволительно долго - просто не укладывается в голове.

Иногда книга веселила, как например истории про девушку из села, которая была настолько дремучей, что думала, что родит после того, как сосед потрогал её за грудь. Иногда было очень трудно читать - например, история про дворника, который подсмотрел в окне совместные развлечения двух пар, донёс и всех отправили далеко и надолго.

Большую часть книги мне было очень-очень грустно, стыдно и обидно, что такая важная часть нашей жизни, с помощью которой мы все появились на свет, настолько табуирована и подвержена стереотипному мышлению. Во многих семьях до сих пор обсуждение полового созревания и интимной жизни это труднодоступная привилегия для подрастающего поколения.

P.S. Аудиокнига в исполнении самого автора - просто чудо, у него такой приятный голос (^ - ^)

«Секс был. Интимная жизнь Советского союза» — вторая изданная у нас книга Рустама Александера продолжает в некотором смысле просвещать в темах интимных и непростых для разговора. Первая книга касалась жизни гомосексуалов в СССР и в скором времени была изъята из продаж и со всех книжных платформ (отзыв был). Вторая же книга пока в общем доступе, хотя автор тоже затрагивает болезненные темы сексуального просвещения, которые и в современной России могут привести, увы, к неадекватной реакции.

В отзывах встречается критика автора в поверхностном подходе, мол, понасобирал он всяких фактов с миру по нитке и написал о том, что и так понятно и ясно, что общеизвестно. Но если посмотреть на наше богатое книжное пространство, почему-то таких современных публицистических книг днём с огнём не найти. И читать подобное аналитическое исследование на тему отношения общества и государства к сексу, к интимной жизни граждан, о проблемах просвещения в данной области, о возникших проблемах и трудностях было интересно.

Перед нами поэтапный исторический экскурс: начиная с 1920-х годов и заканчивая 2020-ми годами (уже в заключении к книге), читатель наблюдает, что происходило с обществом в сфере полового воспитания, по отношению к сексу, как политика влияла на конкретных людей и их судьбы.

Начало молодой советской республики ознаменовалось свободой проявлений и в интимной сфере, так что даже иностранные граждане приезжали подивиться такой либерализации и свободе отношений. Принимались попытки проводить и просвещение в сфере половой жизни, было общество нудистов «Долой стыд!», а в газете «За здоровый быт» поднимались темы "полового здоровья молодёжи", "половой слабости мужчин" и привлечения к ответственности за распространение венерических заболеваний.

С приходом Сталина всё стало меняться. Тоталитарная система управления влезла и в личную жизнь граждан, аборты были запрещены законом, за связи с иностранными гражданами можно было понести уголовную ответственность, гомосексуальные отношения были криминализованы и появилась соответствующая статья в УК... Нелегальные аборты привели к высокой смертности среди женщин и детей. Война лишь усугубила проблемы в сфере интимной, людям было не до этого...

С "эпохой оттепели" при Хрущёве государство ослабило хватку и контроль, но по-прежнему оставалось патриархально и консервативно настроенным: расторгнуть брак стоило огромных моральных и финансовых затрат, просвещение в сфере половой жизни ограничивалось брошюрками с ненаучными и пропагандистскими тезисами. Женщины должны были рожать. В отношения вступать нужно в браке и с целью рождения детей. Проблема контрацепции остро стояла и не решалась в государстве, где о сексе открыто говорить было не принято.

Только при Брежневе стали проходить первые семинары по сексологии, появились лаборатории по сексопатологии, открылись кабинеты с консультацией по проблемам в интимной сфере, до этого приходилось обращаться к врачам и психологам, которые не всегда готовы были дать ответ на волнующие граждан вопросы.

Через истории конкретных людей и их проблемы, свидетельства пациентов, архивные материалы уголовных дел, журналистские расследования и научные работы первопроходцев в сфере сексологии автор рисует такую сложную и полную драматичных событий картину интимной жизни общества. Мы узнаём и о "секс-работницах" тех времён, и о половой безграмотности простых граждан в сравнении с просвещённостью элит, и о маленькой сексуальной революции во время проведения в Москве Всемирного фестиваля молодёжи 1957 г.

В завершающих главах описано, как "коммунистическая мораль" постепенно дала слабину под "тлетворным влиянием Запада", как сексуальная свобода времён перестройки отразилась на обществе, а власть отрицала проблему появившегося в конце 80-х ВИЧ... Секс выплеснулся на экраны ТВ и в прессу, но просвещение в данной области так и не стало профессиональным, перешло в область поп-культуры, шоу-бизнеса и СМИ. А с 2010-ми годами начался процесс отката и консервативной реакции... В 2020-х — криминализация и уголовная ответственность за "пропаганду" сами знаете чего, вмешательство в частную жизнь, государственная политика по "духовно-нравственному воспитанию", которая опять нас отбрасывает в плане полового воспитания и просвещения на десятилетия назад...

Тема непростая, но очень важная для обсуждения. Есть о чём подумать. И задуматься над тем, как в нескольких поколениях советских людей замалчивались и не обсуждались темы секса и интимных проблем...

Книгу советую.

Книга в целом интересная. Автор рассматривает множество тем, так или иначе связанных с интимной жизнью советских граждан в разные исторические периоды. При этом главный вывод, который он делает в ходе исследования, заключается в том, что интимная жизнь в Советском Союзе была, но была она весьма специфическая, советская. Довольно много внимания уделяется не только самой интимной жизни, но и попыткам государства ее регулировать. Рассматриваются проблемы, к которым приводила политика государства в исследуемой сфере. Также в книге можно найти довольно много интересного о восприятии советским человеком интимной жизни и всего, что с ней связано.
Вместе с тем, в первую очередь книга будет интересна именно тем, кто не жил в СССР и ничего о нем не знает. Для тех, кто родился в советское время и хотя бы что-то о нем помнит, очень много самоочевидного.

Не понимаю, почему я так долго отказывалась от нехудожественных книг — они могут быть такими интересными!

Книга начинается с личной истории главреда. В детстве на даче он спросил у своей бабушки: «Что такое презерватив?». А в ответ получил: «Это гадость, которую и знать не надо». И в этом ответе — ключ к понимаю всей книги.

Она о том, как предшествующим поколениям внушили, что секс — это стыдно, а говорить о нем неприлично, почему тема секса была такой болезненной в СССР, и как государство сделало интимную жизнь людей инструментом контроля.

Обо всем рассказывается по эпохам: от свободных 20-х, в которые СССР был одним из самых прогрессивных государств в половом вопросе, до нашего времени — и со свободной любовью, и с запретом голых вечеринок. А между ними — десятки лет тотального контроля того, что происходит у людей в их спальнях: запреты абортов, отсутствие полового воспитания, необразованность, приводящая к смертельным последствиям, абсурдные законы, рушащие судьбы, и такая же абсурдная пропаганда, запрещающая детям спать с руками под одеялом, например.

И все это через реальные истории реальных людей. Суперинтересно!

тгк: читаю, вникаю

Толковая, очень спокойно и взвешенно написанная книга. В принципе, ничего нового для себя я не узнала — возможно, дело в том, что всегда интересовалась вопросом. Но полноты и объёмности образу, который сложился в голове, это работа точно добавила — встраиваются в картину и становятся живыми детали, подробности, статистика и официальные документы, частные истории и воспоминания. Некоторые моменты, которые казались нелогичными и неправдоподобными, получили своё объяснение.

Жутковато и очень грустно всё это читать. Даже про далёкие от нас годы, а уж тем более про современность. Автор очень убедительно показывает замкнутый круг, по которому всё движется, и представлять, что будет дальше, в этом случае страшновато. Надеюсь, реальность и молодое поколение всё-таки окажутся крепче, откажутся вставать на древние прогнившие рельсы и преподнесут ханжеству и мнимому пуританству пару сюрпризов.

Увлекательная книга, читает автор и интонационно как будто делает отметки для читателя, вроде отмечая личное отношение к тому или иному факту. Нравится емкость текста, без воды и длинных рассуждений, как обычно бывает в подобных книгах. Есть предположение, что как раз из-за стремления к емкости текста, автор упускал не самые значимые детали. Например, история Зои Федотовой меня так впечатлила, что я пошла искать дополнительную информацию, и много чего не было в самой книге.

В общем, книга для тех, кто в общих чертах хочет изучить эту тему и очень глубоко не погружаться.

История — у нас в России довольно сложная вещь. Понять, что там и когда происходило довольно сложно. Стоит что-то внезапно написать, как тут же появятся люди, которые будут говорить: нет, всё было не так. Ваши документы — поддельные. И дело касается не только политических событий, но и простых бытовых вещей. Вот взять туалетную бумагу. Стоило мне сказать о том, что в СССР полноправное производство этой вещи появилось только в середине 1960-х годов, как тут же набежала толпы секты свидетелей самого сладкого пломбира и заклеймили меня фейкомётом. Вот с этой книгой, будет, наверное, так же. Да, секс в Советском Союзе был, но был он таким очень странным и неожиданным. Автор взял различные документы и начал разбираться — что же там было. И всё плохо оказалось. Большинство людей были вообще не в курсе, как там и что делать. То есть основная информация поступала от друзей, каких-то оговорок, недомолвок и прочих подобных вещей, которые вряд ли могут оцениваться как «качественные и авторитетные источники». Гуляло множество мифов, каких-то чуть ли не суеверий и прочего из области коллективного бессознательного. И это влияло на большую часть жизни советского человека. Здесь есть семейные истории простых людей, попытки ввести первые сексологические практики, статистика тех дней. И на самом деле — после прочтения становится страшновато. Как попытки замести под ковёр все «неудобные вопросы» могли изменить восприятие и психологию нескольких поколений.