Рецензия на книгу Рустам Александера "Закрытые"
Уважаемый читатель. Данная статья - рецензия на книгу Рустам Александер - Закрытые. Жизнь гомосексуалов в Советском Союзе ". Опубликовать её там, где положено, я не могу, ибо книга, в строгом соответствии с названием, стала "закрытой", и никакие рецензии не видны. Я решил опубликовать свою рецензию на эту книгу здесь. Обещаю, что я прочитаю и эту книгу, и опубликую по ней отзыв тоже, отдельно. Ну а ищущий отзывы на книги автора по его карточке - увидит и этот. Прошу уважаемых читателей не ругаться за такой беспорядок. Надеюсь, руководство ЛайвЛиба тоже проявит терпение. Дождемся отмены странных нормативных актов - все вернем в нормальное русло. Благодарю.
Рецензия начинается здесь:
Не спорю — я повелся на хайп аннотации, все-таки увидеть полноценное исследование по такому сложному периоду, как советский союз, да еще в наше время, когда аббревиатура из 4-х букв (возможно их уже 5, и там еще плюсик есть, я забыл) стала фактически полностью экстремистской — дорогого стоит. Другое дело, что финальным результатом я все-таки не удовлетворен. Да, автор пытался сделать, но не хватило ни знания фактуры, ни материала.
Палитра жизней
Вроде и задумка не должна была подкачать — берутся либо материалы уголовных дел, либо заметки врачей, либо статьи из медицинской или юридической литературы, и из этого пытаются сшить некий «портрет советского гомосексуала». Другое дело, что из-за специфики источников результат получается заведомо недостоверный — если судить о жизни только по уголовным делам об убийствах, то будет казаться, что вокруг только и делают, что друг друга убивают. Так произошло и здесь — специфика источника настолько сильно повлияла на исследуемый материал, что фактически исказило его до неузнаваемости. Признаюсь, я не новичок в данной литературе, читал и исследования Кона, и исследования Хили, культурологическую работу Кащенко, исследование Морозаи даже монструозную работу Клейна— и вынужден сказать, что именно данный труд никак не войдет в десятку лучших. Возможно, в сотню войдёт, притом, что эта сотня еще не заполнена даже на половину.
Без научной интонации
Данные работы должен писать все-таки ученый, а не журналист — журналист обязан вывести своих читателей на эмоции, а ученый должен работать отстраненно-холодно. В данном случае здесь мешает именно журналистика — автор старательно пытается выжимать из нас слезу, и, если ты не поддаешься на эту провокацию, становится понятно, насколько данные приемы некорректные.
Вот перед нами завывания про дикие нравы тоталитаризма, где любовь преследуют аж в середине ХХ века, посмотрите на это варварство. Я вспоминаю Алана Тьюринга (посмертно помиловала его Королева Елизавета в 2013 году, не скажу что сильно шустро), которого замучил отнюдь не Сталин и не в СССР, и мне сложно проникнуться пафосом автора. Вспоминаешь целые кучи дел «просвещённой Европы», где ситуация была примерно аналогичная, и становится слегка непонятно, к чему вообще было весь этот огород городить — человечество развивается примерно равномерно. Да, где-то будут терминальные случаи отставания, где-то прогресса — но это частности. Так уж получилось, что СССР вполне шел в общей линии мировых трендов, хоть и не на передовой, поэтому заламывание рук, дескать, какой кошмар, в СССР гомосексуализм был криминализирован — да, и в Португалии был, и в Испании был, в США принудительно лечился в дурдомах аминазином до состояния овоща (еще вопрос, что лучше — тюрьма на 5 лет или стать овощем пожизненно) — все-это выглядит как-минимум дешево, а вообще то не очень добросовестно. Навязчивая журналистика без какого-то внятного научного осмысления мешает мне проникнуться пафосом автора. Этот пласт повествования явно мимо.
Криминальный секс
Да, так уж получилось, что большую часть истории человечества (Библия прямо предписывает смертную казнь за подобные практики) данный вид контактов считался максимально предосудительным — это касалось и Европы, и России. Продлилось это вплоть до ХХ века, и то, поветрие на декриминализацию данного типа отношений массово распространяется только в последней четверти. Отчасти это обусловлено и спецификой «преступления» — гомосексуальные связи по обоюдному согласию не имеют ярко выраженной пострадавшей стороны (разве что «общественная нравственность», но она показаний в суде не дает, да и к следователю на допросы не ходит), поэтому данные дела шли исключительно плохо даже во времена СССР, где следователям приходилось или «пристегивать» данную статью к чему-то другому, более серьезному, или, если дело приобретало явно политический оборот — надеяться на общий характер обвинительного судопроизводства в СССР. Даже автор, при всем его негативе относительно СССР, косвенно признает, что существовали целые разветвленные сети по «данному интересу», в которых циркулировали и деньги, и блат, и запрещенная литература, и членами которых бывали даже офицеры КГБ, общественные деятели и партийные функционеры. Получается, как с евреями в холокост — кто-то сгорал в печах нацистских концлагерей, а кто-то финансировал нацистов, жал руки Герингу, и даже получал награды. Были умершие в концлагере, а были капо, был и юденрат. Человечество на словах осуждало данные практики, но в реальности скорее следовало принципу «накажут за то, что не умеешь держать все в тайне, а не за саму практику», и здесь СССР совершенно точно не был какой-то терминальной аномалией или примером сумасшедшего варварства. В свете данных фактов обличительный пафос автора как-то целиком и полностью спадает на нет.
Была ли опасность?
Да, любое государство негативно относится к закрытым «сетевым» структурам. Масоны, геи, любители пчелок — все может представлять опасность, т.к. в «закрытом» сообществе, где «чужие не ходят», всегда бродят неприятные для власти умонастроения, и, конечно же, гомосексуалы являются крайне питательной средой для работы разведок — даже в относительно «травоядные» времена при отсутствии уголовной статьи в кодексе это является неприятным пятном на биографии а, значит, прекрасным поводом для шантажа — достаточно только подсунуть кому-то мальчика посимпатичнее (ну или мужчину поодареннее в нижней части — тут кому как). Под страхом разоблачения мы получаем полноценного агента, который готов на многое, и который может сдать ближайшие звенья своей сети — понимал это не только параноик-Сталин, но и все западные спецслужбы, именно поэтому те, кто попадал в поле зрения органов по такому основанию, изначально воспринимались как неблагонадежные. Это не хорошо, и не плохо — это такой факт, в конце концов спецслужбам всегда нужны инструменты «управляемости» для действующих политиков, неслучайно именно при казалось бы упавшем интересе к гомосексуальности (гей-клички многих современных политических деятелей хорошо известны, а про актеров я вообще молчу — там ситуация всегда была очень свободной) настолько сильно пробуксовывали законодательные органы по устранению коллизии, связанной с педофилией.
(для тех, кто не в курсе — долгие десятилетия в российском уголовном праве существовала лазейка, способна заменять тяжкую статью, связанную с половыми контактами с несовершеннолетними, на фактически лайтовую «развратные действия», с едва ли не штрафом. Высший законодательный орган на протяжении нескольких созывов как лев стоял на страже этой коллизии, мешая её устранению, что породило шутку, что партию ЕР — знаю, КПРФ — знаю, ЛДПР — знаю, а партию педофилов не знаю, а она, оказывается, самая многочисленная. Кстати, весомую роль здесь сыграла сенатор М (сейчас особенно гремит её личинка, защитница интернета от опасностей, подруга одного певца по кличке Блондин, или как-то так), заполонявшая пул законопроектов абсолютно непроходными инициативами, но номинально по данной теме, что препятствовало рассмотрению других законопроектов. Дескать, вот уже есть законопроект сенатора М — мы его рассмотрим. Отклонили — а вот сенатор М новый предложила, зачем плодить еще, когда есть этот. Опять отклонили — о, сенатор М еще один подала, его рассмотрим, пока ваш не принимается. Прием с блокировкой рассмотрения важной проблемы за счет внесения откровенно «мусорных» проектов, с последующей их доработкой-переработкой-отклонением, будет использован в отечественном законотворческом процессе еще не раз)
Но все это не отменяет факта, что при всей неприемлемости педофилии для общества, наличие такого «завербованного» в высших органах власти, с увесистой папкой компромата в нужном сейфе, мгновенно повышает управляемость того или иного публичного политика в частности, и политики в целом — отрицательный отбор в действии.
Удалось ли?
Я бы счел книгу скорее неудачной, по одной большой причине — перед нами лоскутное одеяло, которое дает максимально примитивные попытки ответов на сложные вопросы. Сталин не любил гомосексуалов, потому что он сидел в тюрьме, и у него были уголовные представления о «педерастах». Примерно на таком уровне аналитики автор пытается рассматривать серьезные вопросы.
Где-то автору повезло, и у него был хороший источник — но там, где его не было, автор начинает сыпать совершенно дикой отсебятиной, и она настолько выдается из общего характера работы, настолько отдает дешевой журналистикой, что подрывает доверие как таковое. К сожалению, серьезной научной редактуры у книги явно не было. Отдельные вещи, типа пересказ статьи Покровского о «нулевом пациенте» (ВИЧ) в СССР сделаны с заметным ухудшением первоисточника. Это при условии, что первоисточник то был неплохой — увы, плохой первоисточник не улучшается никак. Там, где автор пытается писать самостоятельно, получается вот так:
Придя к власти, большевики быстро расправились с теми, кто выступал против их партии и порядков. Для начала они вывезли царскую семью из столицы и зверски убили всех ее членов. Затем, силами наспех созданной тайной полиции, устроили массовые казни сторонников царского режима. Началась кровопролитная и разрушительная Гражданская война: сторонники новой власти боролись с теми, кто ей сопротивлялся. К 1922 году большевики под руководством Владимира Ленина победили своих врагов и образовали новое государство — Союз Советских Социалистических Республик (СССР), в состав которого вошли Россия, Украина, Беларусь, Грузия, Армения и Азербайджан. Правительство перешло под полный контроль учрежденной большевиками Коммунистической партии, которую возглавил Ленин.
Речь даже не о стиле, но было бы интересно, сколько фактических ошибок и неточностей насчитает профессиональный историк, а сколько обыватель — притом текст то не безумно сложный. К счастью, накал отсебятины спадает, но вначале придется продираться через вот такие перлы:
Иосиф Сталин и его приближенные ненавидели гомосексуалов. На самом деле гомосексуалами они их никогда и не называли — только педерастами. Безжалостный вождь, ответственный за смерть и страдания миллионов советских людей, не заботился о политкорректности.
Есть указания на ряд источников, которые заслуживают внимания — выношу их под спойлер, и предлагаю ознакомиться с ними. Будет точно интереснее, полнее и грамотнее. (Отдельные ссылки, например на материалы уголовных дел, или на медицинскую практику Я.Г. Голанда вообще нормально не приведены, что затрудняет верификацию)
Healey D. Homosexual Desire in Revolutionary Russia. Chicago: Chicago University Press, 2002.
Healey D. Homosexual Existence and Existing Socialism: New Light on the Repression of Male Homosexuality in Stalin’s Russia // GLQ. 2002. Т. 8. № 3.
Karlinsky S. Russia’s Gay Literature and Culture // Hidden from History: Reclaiming the Gay and Lesbian Past / ed. by M. B. Duberman, M. Vicinus, G. Chauncey-Jr. Chicago: Chicago University Press, 2002.
Kon I. The Sexual Revolution in Russia: From the Age of the Czars to Today. N.-Y.; L.: The Free Press, 1995.
Rotkirch A. What Kind of Sex Can You Talk about? Acquiring Sexual Knowledge in Three Soviet Generations // Living through the Soviet System / ed. by D. Bertaux, P. Thompson, A. Rotkirch. New Brunswick: Transaction Publishers, 2005.
Деревинская Е. М. Материалы к клинике, патогенезу, терапии женского гомосексуализма: дисс. на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Карагандинский медицинский университет, 1965.
Покровский В. И., Покровский В. В. СПИД: Синдром приобретенного иммунодефицита. М.: Медицина, 1988.
Свядощ А. M. Женская сексопатология. М.: Медицина, 1974.
Тема оказалась больше автора. Увы.
105 понравилось
