Пиковая дама

Повесть ли роман ли, а хорош! Мне очень понравилась история обедневшего дворянина Владимира Андреевича Дубровского и приглянулась она мне в первую очередь именно своей реалистичностью. Это не история Супермена, вовсе нет, все более чем реально.

Реален и самодур Троекуров, и Андрей Гаврилович, не могущий не вызывать уважения читателя, и юная Маша, и сам Владимир.

Маша, бедная Маша, отданная замуж против своей воли по выбору отца... Я не упрекаю ее в том, что она осталась с князем, ничуть. Подумайте сами, она нисколько не хотела быть женой Владимира Дубровского, она весьма четко проговаривала про себя, что это всего лишь возможность избавиться от противного ей брака и что Владимир для нее всего лишь меньшее из зол. Согласитесь, на любовь не тянет. А для девушки того времени одно дело было выйти замуж наперекор отцу, это еще хоть как-то допустимо, но после того как их обвенчали - сбежать немыслимо. И я ее вполне понимаю.

Нет, нет, – повторяла она в отчаянии, – лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского».

Главное было для нее: избавиться от ненавистного брака; участь супруги разбойника казалась для нее раем в сравнении со жребием, ей уготовленным.

Что касается прочих персонажей, то симпатию вызвал старший Дубровский, конечно же. В нем угадывается отец Владимира. Он такой же, только в отличие от сына не борец. Он не сдался, но надломился, не смог отстоять себя. Опять-таки любовь крепостных крестьян к своему хозяину весьма показательна. И еще необъяснимо приятное впечатление произвела на минутку заглянувшая на страницы романа Анна Савишна.

Язык повести прекрасен. Все ж таки Пушкин это Пушкин, и никаких других слов здесь не надо. . "Дубровский" - потрясающий образец Русской классики - все в нем есть и душевность, и богатый язык, и яркие образы, и жизненность, и интересный сюжет...

Все мы читали "Дубровского" в школе - класс шестой или седьмой, наверное, но эта повесть стоит того, чтобы перечитать ее. Возможно откроется какое-то новое видение ее?

Дубровский...Не хуже Робин Гуда, не скромнее Ринальдо (который, кстати, упоминается в романе). Несправедливость жизни привела молодого офицера на разбойничью стезю, но даже занимаясь таким неблагородным делом, он не перестаёт быть благородным человеком. Чего стоит один эпизод с вроде как ограбленным управляющим довольно бедной помещицы!
Сюжет повести, думаю, всем знаком, если не как воспоминание о том, как в школе "проходили", то хотя бы по экранизации. Тут гораздо интереснее обратить внимание на то, что текст произведения буквально является доказательством того, что Пушкин - отец сегодняшнего литературного языка. Если в его стихотворных строках ещё могут попадаться режущие современный слух ударения или формы слов, то в прозе он неожиданно совершенно современен.
Если захочется прикоснуться к лёгкой классике (с оттенком грусти, но не депрессии), рекомендую. Особенно хороша новая начитка Александра Клюквина.

Цитата:

Впечатление:

Дубровский, конечно был в моей школьной программе, но помнила я его смутно, но 6 класс все исправил. А еще Володя Дубровский, мой одногруппник :) периодически мы подшутили над ним, но потом нам надоело :)

Честно я с удовольствием послушала произведение, поохала и с удовольствием обсудила его с классом. И изучила историю создания, не знала, но было интересно.

Сегодня, наверное в ни нет ничего оригинального, но тогда я думаю- это был фурор. Актуальность темы и сегодня остаётся. Собственно меня немного шокировала концовка, но что поделаешь? Пушкин такой Пушкин. Жить в том времени я бы не хотела- это мой вывод.

О чем книга: Жили -поживали и добра наживали два друга, но деньги из и развели по разные стороны дружбы, и один решил отсудить имущество другого. И все бы ничего, но у них подросли дети и расхлебывать эту заварушку решил Володя. Стал он помещиков пугать и проник в доверии к дочери того самого помещика, который отсудил имуществу его отца. Но любовь меняет человека, но прежде, чем жить счастливую жизнь, нужно закончить с делами, но все не так уже просто.

Читать/ не читать: читать

Экранизации: выиграйте любую с 1936 года :)

Текст мелькнул передо мной, как одно мгновение. Я только уселась, укрылась, настроилась - и все.

В общем то Пушкин не подвел, конечно. Игроки в карты, долги, загубленные жизни, готовность убивать за секрет о легком выигрыше. Но где философские и этические рассуждения, которых ждешь от русского классического автора? Тут просто как будто набор фактов, голых, не размусоленных. Как сводка новостей.

Герман, главный герой, он же проигравшийся в пух и прах, оччень хочет разбогатеть, при чем быстро и безболезненно. И тут он случайно узнает, что некая графиня есть носитель тайны, которая содержит в себе фокус стопроцентного выигрыша. Но Герман хитер, и не идет напролом по началу. А потом кааак пойдет!

Все интересно, быстро, понятно, морально. Галочку о прочтении поставила.

Всё-таки поэзия Пушкина нравится мне куда больше, нежели проза. Эту небольшую повесть я прежде не читала, хотя сюжет мне знаком. Прочла скорее для общего развития, нежели для удовольствия – всё равно точно знала, чем дело закончится.

На мой взгляд, какого-то глубинного смысла в произведении нет. Так, занимательная и назидательная история с мистическим уклоном, можно сказать, страшилка с довольно банальными выводами.
Игромания – это в принципе плохо, пытаться силой получить секретную информацию, тебе не предназначенную – глупо, а пользоваться доверием наивной девицы, пытаясь втереться в доверие к её попечительнице и получить доступ в чужой дом – отвратительно, ведь Германн совершенно не думает о том, насколько сильно мог бы скомпрометировать дурочку Лизавету, застань его хоть кто-то в её покоях. Собственно, как мне кажется, своё (не спорю, абсолютно заслуженное) наказание герой получил в первую очередь именно за этот свой проступок – обещал ведь жениться, и своего обещания не сдержал. А больше и нет тут никакого второго дна. Злодей понесёт заслуженное наказание, а несправедливо обиженные будут отомщены/награждены (нужное подчеркнуть).

Зато язык хорош, без сомнения, да и вообще эта повесть в полной мере отвечает известной народной мудрости «Краткость – сестра таланта». Минимумом эпитетов и описаний выражается вся суть героев, абсолютно ничего лишнего в тексте нет. Тут Александр Сергеевич, бесспорно, мастер. А вот сюжет меня не слишком впечатлил. Ну да, что ж теперь – на вкус и цвет, как известно, товарищей нет, и у «Пиковой дамы» и без меня миллионы поклонников. А я лучше «Онегина» перечитаю…

Цитата:

Впечатление: Я, все пониманию, что это классика, и скоро мы пойдем в Мариинку на оперу, но почему так мало? ПД я читала последний раз в школе и мало, что помнила, кроме имя главного героя и шутки про него из КВН.
Сейчас, книгу переслушала и особо ярких впечатлений она у меня не вызвала. Лично мне не захватило философских рассуждений о погоне за деньгами, не хватило переживания героя, мук выбора. "Герман сошел с ума"- это не концовка, даже не открытая, в моем восприятии.
История то классная, о том как и чем модет поступиться человек в погоне за богатством, и даже получив его. Но тематика то интереснее, чем просто кутеж на Черной Речке.
В общем с нетерпением жду оперы.

О чем книга: небольшой рассказ о том, как одна старушка разбогатела и закрыла долги на карточных играх, зная всего лишь правильную комбинацию карты. Именно этот секрет решил для себя раскрыть молодой инженер-Герман. И этот господин готов пойти на все, чтобы только раскрыть тайну старушки.

Читать\не читать: читать, классику нужно знать в лицо.

Даже не знаю, как произнести это предложение в слух, но я все-таки попытаюсь. Мне не понравилась проза Пушкина. Совсем. Вот. Я произнесла это.

Знакомство с Пушкиным я попробовала начать с "Дубровского". Роман повествует нам о двух друзьях. Один из них беден, другой неприлично богат. Между товарищами пробегает большая и лохматая собака (почти в прямом смысле) и дружба превращается в непримиримую вражду. Богатый задумывает месть - отобрать у бедного последнее, что осталось - его поместье. И на этом моменте моё терпение закончилось, ибо на миллион страниц (по моим ощущениям), идут юридические описания коварного отнимания жилплощади. Наверное, если бы меня захватило повествование, то я бы стерпела или перелистала этот нечитаемый кусок текста. Но не сложилось. "Дубровский" остался непрочитанным.

Так как второй шанс заслуживают все, а особенно классик, я нашла другое произведение, которое должно было, по идее, реабилитировать Пушкина в моих ничтожных читательских глазах. Выбор пал на "Пиковую даму" . Повесть я дочитала до конца, но сюжетом не прониклась. Молодой человек пытается выведать у старой графини секрет трех выигрышных карт, чтобы сыграть, и раз и навсегда разбогатеть. Но бабуля неожиданно умирает прямо посередине беседы. Комбинацию парнишка всё-таки узнает - графиня шлёт ему привет прямо с того света. Правда, счастья выведанный секрет парню так и не приносит - свои последние дни он заканчивает в дурке. Конец.

Хоть сюжет и выглядит как что-то заманчивое, по факту он очень сырой и местами откровенно непродуманный. И я снова должна это сказать вслух - мне совсем не близок слог автора. Что-то с ним не то. Не такой он гладкий и идеальный, как в поэзии гения. Вот уже два произведения подряд мои глаза нещадно об что-то спотыкаются, и я ничего не могу с этим поделать.

Считаю, что сделала все от себя зависящее в попытках проникнуться прозой Пушкина, но потерпела полный крах. Предлагаю сойтись на том, что что-то не так конкретно со мной. По другому свое непринятие прозы гения я объяснить не могу.

Небольшой рассказ, который будто бы прошелся по следам «Пиковой дамы», оставив те же готические тени, но уже с налетом иронии и сарказма. «Гробовщик» — это именно тот случай, когда мистику Пушкин подает не мрачно и тяжеловесно, а с характерным для него лёгким слогом, почти играючи. Читается на одном дыхании, но после остаётся легкий морозок на коже и тень улыбки.

Главный герой — Адриан Прохоров, типичный представитель московской мелкобуржуазной среды, человек простой, но со своими маленькими амбициями. Он — гробовщик, и к своей профессии относится с деловитой серьёзностью. Впрочем, до тех пор, пока во время пирушки не ляпает глупость: мол, вот бы и покойничков позвать к себе на именины. Ну, а с Пушкиным шутки плохи — желание, как водится, исполняется.

Ночью Адриану начинают мерещиться бывшие «клиенты», иронично приветствующие его как старого знакомца. Покойники не гневаются, они лишь слегка насмешливы, словно хотят показать, что не стоит легкомысленно поминать мёртвых за пьяным столом. Эта сцена — словно короткий театральный фарс на грани сну и яви, мистики и сатиры. Как всегда у Пушкина — чуть-чуть страшно, чуть-чуть смешно, и всё — до обидного жизненно.

Особенно забавно читать рассказ параллельно с «12 стульями». Кажется, будто дух Бендера с его заездом к мадам Грицацуевой и гробовщиком в роли «вечного клиента» подмигивает из-за угла. И там, и тут — фигура гробовщика становится чем-то большим, чем просто профессия. Это уже образ — гротескный, жутковатый, но одновременно до смешного земной.

Пушкин, как всегда, в своем стиле — легко, живо, ёмко. Даже о смерти он умеет рассказать так, что улыбка и дрожь идут рука об руку. А сама история, пусть и короткая, остаётся в голове надолго, как старая баллада, услышанная в полусне.

Помимо всего ("основного") меня заинтересовали два момента в повести, а именно:
-Томные метания Лизаветы Ивановны, которая была "воспитанницей" у графини.
-Слуги и лакеи.. "Многочисленная челедь её, разжирев и поседев в ее передней и девичьей, делала что хотела, наперерыв обкрадывая умирающую старуху".
Почему?
Потому что:
-про Лизавету. Я не представлял, что вот такая девушка в таком положении, в те времена, приглашает, и в письме подробно описывает, как можно и нужно будет попасть ночью в ее комнату практически незнакомому человеку, которого она только видела несколько раз, но в то же время и голоса его не слышала, а только получила письмо от него.
-про слуг. Уже приведенная выше цитата описывает атмосферу и "режим работы" этих господских "рабов", что подтверждается свободным ночным проходом "ухажора" через входные двери, лестницы, коридоры в комнату графини. Мне кажется это несколько необычная ситуация, которую, очевидно, увидел Пушкин и зафиксировал (для разнообразия).
Ну и карточные игры... Вот ведь людям делать было нечего...
Да и сам Александр Сергеевич не слабо так проигрывался бывало... так, что остался должен (вообще за все) более ста тысяч тех ещё, того времени, рублей (за которые, как мы знаем, расплатился царь Николай I, а так бы несладко пришлось бы его оставшемуся без отца и мужа семейству)...