Жизнь Арсеньева

Скептически отношусь к самому писателю, уж не нравится он мне как личность. Но я с таким теплом отношусь к его работам, что закрываю глаза на свое отношение. Книга автобиографическая и описывает его детство, юность и зрелость, а также исторические события, которые повлияли на его жизнь. Бунин мастерски передает чувства и переживания героя, создавая глубокий и многогранный образ. Кроме того, книга отличается красивыми описаниями природы и окружающего мира. Очень уютно читать ее зимними холодными вечерами.

Алексей Арсеньев - третий сын разорившейся дворянской фамилии и сомнительный будущий гений русской литературы. Бросил гимназию, отчий дом, профессию не приобрёл, так, скитается от брата к брату, гоняет в третьем классе из Орла в Харьков и обратно, морочит голову эмансипированной фитюльке Лике.

Уже почти сто лет прошло с момента выхода "Жизни Арсеньева" на русском языке в Париже, а общественность и критика всё гадает - роман ли это (взгляд издателей), повесть ли (по мнению Паустовского), или вовсе беллетристическая поэма в прозе (точка зрения писателей эмиграции). Как ни полировал Бунин свою приукрашенную автобиографию ностальгической точностью воспоминаний, как ни наворачивал центнеры прилагательных в горы пространных описаний, а выглядит всё это нынче, как мещанская публицистика, первые четыре части так и вовсе просятся на Фейсбук или в Телеграм. И лишь последний пятый эпизод -"Лика" смотрится классической повестью в пришвинской, аксаковской, купринской традиции, а не эгоистичным панегириком себе любимому или стилизацией под иртеньевскую трилогию Толстого.

Слог, стиль Бунина очень хороши, слова текут ровной рекой. Также мне понравилось, что Бунин не навязывал своих оценок относительно Арсеньевых, сообщал факты: а многие авторы если не напрямую (как Олкотт), то через финал (как большинство, например, Кристи) выражают своё отношение к героям.

Но семья Арсеньевых такая, что очень хотелось устроить революцию и выгнать таких дворянчиков из страны. Отец Алексея - транжира и игрок, промотавший своё имущество и имущество жены. В итоге у семьи почти ничего не остаётся, даже не могут дать приданое за младшей сестрой Алексея. Про старшего брата Николая известно мало, но он как-то устроился, а другой брат Георгий - ссыльный революционер.

Очень странные отношения с работой в семье: они даже не обсуждают, что стоило бы пойти работать. Мол, денег стало меньше, печалька, но вагон в поезде всё равно должен быть первого класса, а гостиница непременно дворянская. Отношение Алексея к лошадям было закономерным на фоне прочего: он и не думал покормить их, расседлать, спасти от переохлаждения. Он вёл себя как нищий принц. Я вспоминала героев Достоевского, особенно из Униженных и оскорблённых, и ещё Обломова: каких-то нелепых залежавшихся людей. Ещё Холдена Колфилда, который страдал от безделья.

В книге пять частей. Первая - про детство дома, про бессистемное образование. Вторая - про учёбу в гимназии и жизнь круглый год нахлебником: этот термин означал не иждивенца, а постороннего человека, который живёт в доме и доплачивает за питание. Я почему-то не удивилась, что учёбу Алексей бросил. Ему и отец сказал, что он особого склада, для армии не сгодится, надо быть писателем. То есть как повезёт, ведь талант Алексея не обсуждался, это было что-то сродни тому, что богатых девочек учили или музыке, или рисованию, чему-нибудь творческому для души.

Повествование шло ровно, а потом 15-летний Алексей повалил на пол замужнюю служанку. А до этого у старшего брата Николая была связь с крестьянкой Сашей. Это потребительское отношение к людям не дворянского рода наблюдалось всю книгу.

Позже молодой Алексей начинает ездить туда-сюда, потому что скучно же, работать не особо хочется. Знающий человек говорит Алексею, что пишет он плохо, неправдоподобно. Но Алексей продолжает халтурить дальше, всё мечтая о грандиозном романе, которым когда-нибудь прославится и который всё ещё не начат к концу книги. То в Орле, то в Харькове Алексей работает редактором, но вынужденно.

Большая часть книги посвящена нелепым отношениям с Ликой-Гликерией, дочкой врача. Вместо университета или работы Алексей ходит каждый день посидеть в доме врача, с Ликой или в одиночку. Учитывая, что Лика ничем не интересуется, я даже не представляю, о чём они говорили день за днём. Какое-то удивительное существование, не знаю, как у них мозги не ссыхались.

Отец Лики говорит Алексею, что человек тот симпатичный, но бестолковый и для жизни непригодный, поэтому он против того, чтобы Лика связывалась с Алексеем. Лика говорит, что против отца не пойдёт, и раз венчаться не разрешено, то давай жить вместе просто так.

И для меня осталось загадкой, на что парочка сняла аж целый дом, если вот только что Алексею хватало гонорара только на койко-место где попало.

Если это автобиография, ужасно. Если это собирательный образ бедных дворянчиков, которым голодать и замерзать не стыдно, но работать позорно, то я понимаю, откуда подул ветер революции. Такое безделье пугает. Даже Лика сказала, что ей нужен или ребёнок, или общественная жизнь, потому что дома скучно. А Алексею было нормально.

Бунина я раньше недолюбливала, если честно. Было за что –Митиной любовью нас в школе нещадно терзали, и это интереса к автору вообще не вызвало. Сейчас я оценила его прозу в полной мере и понимаю, за что ему присудили Нобелевскую премию.

Тонко, изящно, безумно психологично. Слова проникают прямо в душу. После прочтения я узнала, что роман автобиографичен, и из него можно многое узнать о жизни самого Бунина. Ну это как у Набокова в «Машеньке», в «Других берегах» и «Даре» (надеюсь, что не в «Лолите»). Бунин тоже эмигрант, да и странно было бы вообразить его на фоне советских плакатов.

Прекрасно показана жизнь представителей не самого блистательного дворянского рода, потерявших былое благосостояние. Через множество деталей и разговоров передана суть этой прослойки населения, их чаяния и отношение к стране. Любовь к России в этом романе Бунина просто разрывает душу. Описания природы красочные, поэтичные, хватающие за душу так, как никогда не умел Толстой (его проза вообще мне кажется тяжеловесной).

Вся книга пропитана ностальгией, светлой тихой печалью. Очень советую книгу тем, кто восторгается русскими писателями и устал от современной прозы.

Спокойное, неспешное и очень подробное повествование о поместном быте дворян.
Начинается роман с детства. Тут есть все, что запоминается в ту пору: гимназическая форма старших братьев, привычки отца, милые маленькие сестренки, окружающая природа, любимый жеребенок, охота с отцоми прочее.
Потом наступает юность, мальчик уже сам становится гимназистом. Тут и описание нового образа жизни, и встречи с родителями, праздники, неожиданный арест брата по политическим причинам, первая любовь, первые стихи и попытка их напечатать. Очередные влюбленности, роман с дворовой прислужницей, публикация в серьезном журнале. И так далее, мы проходим с героем (собственно, произведение во многом автобиографическое) все стадии его взросления, живем в том времени, наблюдаем (отстраненно и со стороны) все происходящие изменения. Ни во что не вмешиваемся, только с грустью следим за распадом любимого дворянского мирка.
Если посмотреть историю создания романа, то будет видно, что Бунин писал его, уже находясь в эмиграции. Тогда становится понятным это подробное и неторопливое тоскующее описание дорогой его сердцу жизни, отрицательные отзывы о мужиках и народе, на который дворяне должны работать.
Он с грустью вспоминает милую беззаботную жизнь, печалится за промотанное отцом состояние и поместья, перешедшие в чужие руки, испытывает глубокое отторжение к любым народовольческим течениям или даже разговорам.
Одна из влюбленностей переходит в сильную, но непростую любовь. Из-за непрочного финансового положения, отец избранницы не дает согласия на брак. Герой то расстается, то вновь встречается со своей возлюбленной. Периоды, которые они проводят вместе, омрачены проблемами взаимного непонимания, что обычно для начала семейной жизни. Но при каждом расставании их все сильнее и сильнее тянет друг к другу. Наконец, уже и отец дает согласие на брак, но после очередной размолвки она уезжает, написав письмо о разрыве. Герой долго страдает, пытается ее увидеть и наконец узнает что она скоропостижно умерла вскоре после ухода от него.
Роман вполне в стиле Бунина, о природе, об окружающих людях, о творчестве, о любви.

Владислав Ходасевич определил «Жизнь Арсеньева» как «автобиографию вымышленного лица». При анализе романа исследователи установили, какие именно факты биографии самого Бунина легли в основу произведения.

Книга оставила неоднозначное впечатление: восприятие разделилось на наблюдение за красотой слога, наслаждение классическим, образным, метафоричным русским языком и читательское неприятие образа главного героя (он же повествователь).

Рассказ от первого лица вызвал некий диссонанс: написанная зрелым человеком книга воспроизводит мысли и чувства сначала совсем ребёнка, затем подростка и молодого мужчины в возрасте чуть старше двадцати лет, однако размышления наполнены отнюдь не детскими выводами. Хотя и делается попытка воссоздать восприятия мира в соответствующем возрасте, везде чувствуется отпечаток прожитых лет.

Три кита, на которых держится повествование, - природа, гробы, женщины.

Описания природы чудо как хороши. Бунин находит точные лёгкие краски, интересные сравнения, яркие образы. Но, увы, все эти красоты с самого раннего детства словно подёрнуты лёгким флёром смерти. Случайные и близкие покойники, чьи-то похороны, гробы. Соперничать со скорбным антуражем могут, пожалуй, только женщины, приведённые на страницах книги в необыкновенном количестве, от едва заметных зарисовок, сделанных с соседской девочки, до описания долгого чувства к дочери доктора, гражданской жены.

Особо, пожалуй, стоит выделить лирические отступления, посвящённые русской и зарубежной литературе, среди которых анализ пушкинского вступления к поэме «Руслан и Людмила» или восторженность, вызванная «Словом о полку Игореве». И ремарки, сделанные по поводу произведений самых разных писателей, где соседствуют скепсис и колкости с проникновенным любованием, в зависимости от собственного отношения к тому или иному автору.

Касается Бунин и политических реалий времени.

Главного героя, не отождествляя с самим автором, восприняла как ярчайший образец высокомерного эгоистичного бездельника, потешающего своё мужское и дворянское эго.

Для любителей динамики, интриги, интересных поворотов в сюжете книга станет настоящим испытанием, настолько она плавно-нетороплива, тягуча, переполнена метафорами и подробными описаниями.

Даже те, кто с удовольствием смакуют образцы великолепного языка, наблюдая не столько за событиями, сколько за тем, как это сделано, думаю, порадуются, когда последняя страница будет, наконец, перевёрнута, испытывая что-то сродни пресыщению.

Если у вас бессонница и вы не можете заснуть - советую.
Четыре страницы и сон младенца обеспечен. Ну и нудятина... и за это Бунину дали Нобелевскую премию?! Уверена, они ее дали лишь бы не дочитывать!

350 страниц про первую любовь поэта. Из них:
→ 200 страниц описания метели, полей, природы в закатных лучах солнца.
→ 100 страниц гробов, трупов, похорон
→ 50, собственно, про любовь любовную.

Невозможно выразить степень моего удивления (заменила матерное слово идеальное похожее на удивление), когда на последних станицах я узнала, что весь этот гундеж описывает всего первые 20 лет жизни Бунина. Выражаю огромную благодарность, что он не написал полную свою биографию, ибо он дожил до 80 лет, а я 20 кое-как осилила)

Почему же я читала тогда? А все благодаря вопиюще-кричащему чувству собственного величия автора! Такого ЧСВ я не встречала нигде!

Бунин пока писал "роман не о себе", но о себе, поносил всех авторов, кроме Лермонтова, Толстого и Пушкина. Последними тремя он восхищался. С такой искренностью он удивлялся своей нелегкой жизни последнего НАСТОЯЩЕГО дворянина, как грустен он был в своих рассуждениях о серебренных пуговичках, которые у него когда-то были. Очень жалел себя, если ему ПРИХОДИЛОСЬ, несчастному, ехать в вагоне не первого класса и жить не в САМЫХ ЛУЧШИХ гостиницах. Как жаль, что его отец все просрал, но спасибо, что денег дал! А какие были метели.... а кочерга у печки какая!!! Он запомнил эту кочергу лучше первого секса, который рядом с ней нечаянно и случился! Ах, кочерга! Не то что эта.. как ее там звали? В принципе, не важно!

Отдельное место в моем сердце заняла и сама первая любовь поэта. Какая любовь, какая драма!

Он так ее любил, так любил, а ей все под венец, да детей подавай. Все эти ненужности наводили на него тоску и с горя он бежал в поля блаженно истязать деревенских девок.

И отчего же любовь от него сбежала? Что ей так не понравилось, все нормально же было?! Такую обиду она ему причинила, что он решил застрелиться!

Ну завтра, так завтра, мужик сказал - мужик прожил до 80 лет!
Хеппи Энд.

✎ Что хочу сказать. Вместе с этим романом я узнала очень много интересного из биографии автора. Первая любовь реально существовала и почти все так и произошло, как описано в книге, но с одной поправочной.

Всем спасибо)

Начнем с очевидного и всем известного: этот роман является автобиографичным (но это не точно), именно благодаря ему автор получил Нобелевку (по мнению самого автора).
Описание детства в основном заключется в бесконечных одах природе. Нет, я не в претензии, мне нравится бунинский слог, просто хотелось бы чуть больше про людей, но это мои личные проблемы. Очень важным моментом детства Ивана (Алеши) оказался миг осознания смерти. Чуть менее значимым стало поступление в гимназию. Больше ничего запоминающегося в его детстве не приключилось (там был еще один кошмарный эпизод с убийством грача, но мы отнесем его к осознанию смерти, и постараемся про него забыть поскорее). Очень много текста про особую чувствительность и ранимость Алеши (Ивана), но, прочитав до конца, я сделала вывод, что эти черты характера были тесно сопряжены в нем с чудовищной эгоистичностью, поскольку чувствителен он был только к себе. Возможно, я просто груба, как голенище, и поэтому мне не понять мятущейся души поэта.
Отрочество его началось с того, что он начал лапать баб. А некоторых не только лапать, но и с удовольствием пользовать, поощряемый безнаказанностью. К концу книги (где ему, собственно, 20 лет) я уже сбилась со счета его любовных похождений. Но я вообще плохо считаю, я гуманитарий, мое мнение по этому вопросу несущественно. Основную любовь (не скажу всей жизни, но всей книги) свою он благополучно свел в могилу своими .
Вообще, Иван (Алеша) очень похож на своего отца. Тот проматывал состояние и потом плакал на груди своих детей, что оставил их нищими. Потом получал еще состояние, и проматывал уже его. И опять плакал. И его сын вел себя примерно также со своей... эммм... девушкой. Только он был не про деньги, а про случайные связи.
Вот такая биография. На самом деле очень много в этой книге душевных терзаний, экзистенциальных размышлений, поиска себя в этом сложном мире в очень неоднозначное время, когда все дышало революционными настроениями (совсем не близкими автору). И чувственная, страстная натура его, так широко открывающаяся читателю, вызывает если не понимание, то сопереживание.