Психология для сценаристов: Построение конфликта в сюжете

Сложно сказать, предвкушала ли я что-либо, но, наверное, все-таки да. Предвкушала.
Индик не входит в программу обязательного чтения для сценаристов, но преподаватели при этом, особенно связанные с телевидением, нежно намекают, что ребята как раз-таки с телевидения, которые будут потом разбирать ваши сценарии, несчастные вы дети, Индика держат на любимой полке и очень им бравируют. А эти самые ребята, с которыми нам пришлось сталкиваться вживую на мастер-классах, в преобладающем большинстве говорят таким языком, от которого у человека читающего может пойти кровь из ушей. И из глаз. И из потовых желез. В общем, не будем о печальном.
Но я все равно ждала - ещё с объявления выхода этой книги в свет, ведь там обещали плотной разбор архетипов и прочего приятного, при том ещё на основе хорошего, проверенного временем кино, не обходя стороной так любимого мной немого кинематографа. Ждала, даже принимая во внимание предупреждения, что язык перевода весьма плох и уродует авторский слог.
В конце концов переводом смысла не зальешь.
И в начале, в общем-то, даже радовалась - ммм, конспект Фрейдовских лекций, не придется таскать с собой его труды, которыми вообще-то можно защищаться в подворотнях (ударил нападавшего по голове, тут-то ему и черепно-мозговая). Не знаю,откуда взялась эта детская наивность. Очень стыдно.
Потому что конспект этот настолько непритязателен, настолько краток и откровенно упрощен до уровня литературы среднего школьного уровня, да что там, практически дошкольного и даже детсадовского если учесть, что современный средний школьный уровень предполагает Булгакова. Сценаристу, зверю, очевидно, дикому и пуганному, на пальцах показывают что вот то ай-яй-яй, а вот тут после еды помой руки и зубы на ночь почистить не забудь.
Но перейдем к детальному рассмотрению:
Конфликт - слово упоминается много-много раз и, предполагается, что раскрывается полностью, хотя в общем-то затронут только разбор внутреннего конфликта и, совсем мимолетно - человека с человеком, но, опять же, в ключе внутреннего. Это не беда с учетом рассматриваемого подхода - ведь психология же - но все-таки куце, а претензий на целый дворец.
Сюжет - в принципе это и является основным объектом исследования, но дается он очень ремесленно и в ключе только жанровых фильмов, авторское здесь не учитывается вовсе. Хотя для книги подобного образца это скорей правило и общая тенденция, авторскому не научить человека, пользующегося костылями в простроении.
Герои - вот тут Индик развернулся, казалось бы, так как место действия и время решил не учитывать совсем, для него это факты незначительные и легко подстраивающиеся под идею. Что, вообще-то, подход неверный, но кому-то близкий. Пусть так. В создании персонажа, он, впрочем, опять взялся за свое и, как в случае с сюжетом, решил брать только жанр (а с примерами вышла беда, герои многих упомянутых им фильмов гораздо шире и лучше сделаны, он же всех их подпихнул под одну гребенку и разобрал настолько неловко, что стыдно становится). На том и остановился.
Психология - дано максимально кратко, что ясно из выше сказанного, и при этом как-то странно смешана с мифологическими исследованиями, которые здесь не вписываются вовсе. Особенно если ты перед тем исследования сказок и мифов читал ну хоть у того же Проппа и знаешь, о чем говорят.
Лексика - жутко перепутана, можно возложить эту вину на переводчика, но "катарсис", который вообще-то должен испытывать зритель и только он,здесь, например, приписан герою, как и всяческие "озарения" и что-то там такое смешное было ещё. Не суть. Но читать больно и неловко.

Я могла бы ещё с час перечислять почему и как и придираться к мелочам, но это лишнее. Учебник, как уже сказано, рассчитана на грубую ремесленную работу и является допотопным костылем для испуганных новичков. Ну удачи им с этим, вдруг поможет.

Познавательная книжка... по психологии. Если кто-то из начинающих сценаристов уверит в то, что данное пособие способно обучить написанию сценария, то готов с радостью их разочаровать. Не научит. Эта работа именно по психологии, и не более. Она же так и называется - "Психология для сценаристов", именно психология, а не "Поэтика сценария". В ней достаточно доходчиво и полно описаны ведущие психологические системы от Фрейда, до, впрочем, дальше не искушенному в психологии, как науке, ничего не говорящих имен. Конечно, Юнга мы знаем. В принципе на этих двоих можно было и остановится, но Уильям Индик написал про всех кого знает.
В книге во главу угла ставится психология, а кино выступает демонстрационным материалом. Сначала рассказывается о каком-либо учении, а уже потом к нему подгоняются те или иные кинофильмы. Так как писал книгу американен, то и фильмы в основном американские. Только Акира Куросава удостоился упоминания. Но, на то он и Куросава, один из величайших режиссеров. Но это исключение, подчеркивающее основную линию.

Но вот попробуйте проанализировать фильм братьев Люмьер "Прибытие поезда на вокзал Ла-Сьота" на основе этой книги. Не получится. Как не получится проанализировать и "Броненосец "Потемкин". А знаете почему? Эти фильмы были созданы до появления любого психоанализа, во-первых. А во-вторых, здесь главные действующие лица это машины - паровоз и корабль, а люди в основном массовка. Но это сарказм.
Книжка может быть полезной если её прочитать и забыть. А через некоторое время анализируя героев своего или чужого сценария вы поймете, что ими движет, каковы их желания и поступки. Но сразу же после прочтения сесть и писать сценарий, уверовав в то что именно сейчас вы создадите самое великое произведение, не стоит. К прочитанному должен прилагаться еще талант и трудолюбие. А это - всего лишь пособие по психологии.
И немного покоробило, что герой фильма "Игры разума" стал Нобелевским лауреатом по математике. Нет Нобелевской премии по математике! Герою Рассела Кроу, математику, присуждают премию по ЭКОНОМИКЕ! Которую Нобель и не учреждал. Такая досадная ошибка. Видно поэтому нет премии и по психоанализу (опять сарказм).
И совсем не понятно, почему эта книга включена в список рекомендованной литературы для поступления во ВГИК. Все-таки, у американского и российского кино разная ментальность. Или уже нет?

Надежды не оправдались. Вместо того, чтобы разобраться, получилось лишь ещё больше запутаться. Темы затрагиваются очень быстро и поверхностно. Возможно, кто-то сможет найти в этом что-то полезное, но у меня  плохо получилось. Это как будто конспект лекции, которую ты ещё никогда не слушал, поэтому сложно вникнуть. Короче, бросаю. Может, спустя время попробую ещё раз, но очень сомневаюсь.

У меня получилось дочитать, что-то почерпнуть. Не хотелось, чтобы книжка лежала просто так недочитанная. В принципе интересное было, да, но без вау-эффекта.

Однако мало написать про то, как мальчик дернул симпатичную девочку за косичку, а она дала ему в глаз. Увлекательнее читать книги, где конфликт развивается между условным «хочу» и «могу» героя или про внутриличностную борьбу. Вот тут как раз кроется загвоздка: нужно разбираться в динамике конфликта, структуре его построения и законах, чтобы сюжет не выглядел высосанным из пальца.

Индик анализирует теории психоанализа, рассматривает мотивы, глубинные желания и комплексы героев. Все выкладки он подкрепляет наглядными примерами из известных фильмов: любовь/секс, смерть/разрушение, страх/гнев, месть/ненависть. Книга четко структурирована по темам: в конце каждой главы приводятся краткие тезисы, упражнения, практические рекомендации, наглядная сводная таблица. Информации много, но написано простым языком: не обязательно разбираться в психоанализе, чтобы понять книгу.

Книгу порекомендовали на курсе писательского мастерства. Как только увидела название, возникло непреодолимое желание прочитать. Под незамысловатой обложкой скрывается тройной соблазн: кино, писательство и психология. Ну как тут удержаться? Вот я и не смогла.

Натянула кроссовки да пустилась в забег по магазинам. Домой вернулась с пустыми руками и подкаченными икрами: книжных магазинов в городе мало, а это все-таки не история про мальчика, который выжил. Вот вам и рождение конфликта между желанием и обстоятельствами. Книгу я все-таки нашла, купила электронную. Ночь прошла мимо, так увлеклась тогда чтением.

Вдумчиво читала уже бумажную книгу, а некоторые советы проверила на практике. Рекомендую это ценное практическое пособие всем, кто пишет книги, любит кино и увлекается психологией. Книжуля заняла почетное место на полочке.

Интересным, запоминающимся историям нужны яркие персонажи - кажется, это утверждение трудно оспорить. Но можно ли создавать таких персонажей без знания азов психологии? Пожалуй, нет. А многие ли сценаристы читали труды по психологии? Кажется, ответ будет снова отрицательным. Во всяком случае, чем ещё объяснить появление целой армии шаблонных, картонных персонажей, не обладающими ни психологизмом, ни внутренней целостностью?

Эта книга - неплохое подспорье для всякого сценариста, желающего восполнить свои пробелы в знании психологии. Индик буквально "на пальцах" разбирает теории известнейших психологов и школ ХХ столетия, снабжая рассказ о каждой примерами из широко известных произведений кинематографа.

В общем-то, на выходе имеем добротную книгу "для чайников", вполне подходящую на роль "трамплина" для более детального ознакомления с трудами известных психологов. Со своей ролью - доходчиво познакомить сценаристов с азами психологии - она справляется вполне хорошо.

Суть книги. На примере множества знаменитых фильмов показано как в них нашли отражение теории Фрейда, Юнга, Адлера, Эриксона и ряда других знаменитых психологов. В конце каждой главы приводится краткое содержание и практические упражнения. Книга написана очень понятным и увлекательным языком. Читается на одном дыхании! :)
Личное впечатление. Читала "Психологию для сценаристов" с целью изучения писательского мастерства. Эффект оказался удивительно многогранным. Ожидала, что стану лучше разбираться в построении сюжетов. Но, кроме этого, иначе взглянула на своих персонажей, поняла причины, побудившие придумать их именно такими. В целом стала лучше понимать жизнь. И такое бывает! :))
10/10