Жизнь Клима Самгина

С этой книгой у меня очень сложные отношения получились... Я просто не смог дочитать её. Я даже экранизацию пробовал смотреть. Не хочу банальностей, но быть может я просто не дорос до неё или просто "не моё". :) Мне очень понравилось у Горького "Дело Артамоновых", поэтому после прочтения я сразу взялся за "Жизнь Клима Самгина".

Здесь очень много заумных диалогов.Каждый персонаж философ и гигант мысли. :)
Клим Самгин наверное человек неопределившийся в глобальном смысле, и таким пожалуй быть в определённые периоды исторические особенно трудно.

Это хорошая книга, кладезь цитат и мыслей. Её можно полностью разобрать на цитаты и половину книги обложить закладками умных мыслей.

Но тяжело читать. Её даже не читаешь,а почти проживаешь с переменным успехом - где-то интерес захватывает, где-то засыпаешь. Есть очень заунывные места. Как кто-то правильно выразился - их мучительно прожёвываешь.

Но в целом, опять же, я признаю, что это большой и серьёзный труд.

Последнее и, наверное, самое значительное произведение А.М. Горького и по охвату событий, и по масштабу сцен, и по многообразию представленных персонажей: как единичных, так и групп и обобщенных масс людей.
Сначала пару слов о недостатках произведения. Во-первых, с точки зрения композиции роман, я бы сказал, немного бестолковый. События по времени никак не разделены, все описано сплошным текстом, без пауз, и часто одна сцена резко переходит в другую, отделенную порой месяцами или даже годами от предыдущей, о чем приходится догадываться по ходу, и это делает повествование не очень "удобоваримым". Только первая часть разделена на пять глав, остальные -- без всяких делений по времени и месту действий. Конечно, публиковать роман в таком виде, по-моему, было не совсем правильным. И во-вторых, я думаю, совершенно необоснованным выглядит представление такого огромного количества персонажей, так что к середине второй части уже начинаешь путаться: кто, кому, когда и зачем. Полагаю, перестарался Алексей Максимович с упором на массовость действующих лиц (не считая в целом народа как отдельного героя), но все равно общих впечатлений от романа это не портит.
Основная мысль в сюжете: человек не в свое время и не на своем месте. Отсюда все поиски, размышления, пробования себя в разных ролях, попытки примириться с судьбой или перехитрить жизнь, чтобы остаться хоть и не у дел, но с выгодой. Отсюда и ковыряния в себе и в других, чему способствуют еще и масса неприятных детских впечатлений. И проблемы в личной жизни, когда каждый знакомый и близкий человек рассматривается через призму собственных комплексов и недостатков. Быть с народом -- не его, всех презирать -- глупо, дружить -- опасно, смотреть на все со стороны -- противно, да и не получается: постоянно оказываешься вовлеченным во всякие передряги, и необходимо принимать какие-то решения. Если бы Клим Самгин был богатым промышленником или бедным крестьянином, то большая часть его трудностей отпала бы сама собой. У него были бы трудности совсем другого рода. Но он человек из среды, если судить мерками сегодняшнего дня, вечно всем недовольной и тонко чувствующей интеллигенции. Поэтому и виновата у него эпоха, а не он сам. Поэтому и встраиваться в ее переделку кажется бессмысленным -- слишком богатый анализ доступен ему с его воображением. И постоянные наблюдения событий отмечаются в его голове лишь различной степенью бестолковости.
Отдельно могу отметить неожиданно тонкий и ироничный язык повествования в некоторых местах. По сути в этом романе я открыл для себя Максима Горького заново. Ни в каких других его произведениях я такого "буйства фантазий" не встречал. Его описания студенческих пьянок, всяких выходок молодых людей, необычные представления погодных условий, олицетворения потоков ветра, самочувствия железных крыш, частые метафоры и аллегории очень скрашивают картины жизни, городских и сельских пейзажей, создают необычную атмосферу наполненности пространства неким настроением, так что чтение романа действительно превращается в увлекательное занятие.
Ну и конечно, роман очень богат характерами людей. Возможно, не до конца раскрытыми, поскольку действие в нем важнее, но в целом емкими и значительными, потому что, как я представляю, главный герой имеет дело именно с характерами, а не с людьми, и об эти характеры часто спотыкается.

1400 страниц, которые я читала очень долго!

Эту книгу Горький начал писать в 1915 году, а в 1936 году он умер, оставив историю недописанной. Действия романа охватили российские события с 80-х годов XIX века и до 1916 года, а задумывалось описать события до 1918.

В чём же причина трудноусваемости романа?

• Весь роман разделён на четыре части. И всё! Нет глав, параграфов, отступов, вообще никакого деления - сплошной текст. Из-за этого теряется связность, художественность.
• Очень похоже на Достоевского, только Федор Михайлович угнетает внутренними монологами о добре и зле и судьбах России, а Максим Горький скучными диалогами, показывающими эволюцию общественно-политической мысли России на рубеже XIX иXX веков.
• Очень много действующих лиц. Все они хорошо прописаны, ярки и самобытны, но от их количества просто теряешься и перестаёшь понимать зачем вообще автор ввёл половину из них и так подробно их описал.

  Почему же не бросила читать?

• Я дочитываю. Всегда.
• Были интересны описания быта, слухи и анекдоты того времени. Например, оказывается, говорили, что царица была лесбиянкой!
• Так же как у Радзинского, Николай II показан "лишним человеком", а мне это мнение импонирует.

  Считаю, что книга эта для старшего школьного возраста (во всяком случае, мне "Что делать?", "Мы" и "Преступление и наказание" очень хорошо заходили в четырнадцать-шестнадцать лет), а Клим Самгин - Обломов своего времени.

Несмотря на неброское и неамбициозное название, эта книга - одна из самых глубоких и длинных эпопей в русской литературе. Под размером имею в виду прежде всего охват жизни из российской истории - около 40 лет. По сути, это даже учебником можно назвать, так как главный герой - свидетель важнейших событий на стыке веков, разве что в японской войне не участвовал, хотя и о ней упомянул. Язык и словарный запас Горького меня всегда потрясал, для меня он несомненный лидер в этом плане в нашей литературе. Все эти вещи в совокупности делают хронику настоящим бриллиантом.

Не зря Горький собирался назвать данный роман "Историей пустой жизни". Клим - пустой сосуд, поглощающий книги, людей, события... С детства он выдумывал себя, чтобы нравиться окружающим. Эта игра превратилась в образ жизни. Собирая чужие мысли, Самгин не мог разглядеть свое Я.

Я его так и не увидела. До последней строчки надеялась, что какое-нибудь событие наконец-то взбередит душу Клима, и он откроет нам истинные чувства, покажет настоящего "мальчика". Презрение и ненависть, которое Самгин испытывал к людям, нервировало мое сознание, потому что отчасти я была с ним согласна.

Безумно много персонажей, но каждый индивидуален. Любимцем стал Макаров - невероятной души человек, отважный, честный, умный.

Исторические события, быт, люди - все описано живо и реалистично, легко можно погрузиться в жизнь того времени. Некоторые образы вспыхивали так ярко, что оставили ожоги в памяти.

Горький был и остается моим любимым русским классиком на протяжении многих лет. Он неповторим в красоте и величии слога!

Первая, так нынче модная патриотическая радость от того что бонус от РУССКОГО КЛАССИКА быстро погасла, стоило увидеть такмногобукв. Да и личность Горького совсем не располагает к радостным визгам. Итак сие мучение под названием «жизнь Клима Сангина» в количестве 4 тома по 700 (плюс-минус) электронных страниц в каждом томе - это конечно жесть. А подобная тягомотина как изложение сорокалетней истории предреволюционной России через подробное описание унылой жизни никчемного человека– раскаленная жесть. Вся эта бесконечная болтовня героев, занудные рассуждения о жизни и будущем России – да посохом мне по голове.
Главный герой с необычным (!!?!) именем Клим – слабохарактерный, малодушный, скрытный, замкнутый, отстраненный от всего, неприятный, трусливый, высокомерный, ничего из себя не представляющий, но так много строящий и жаждущий признания. Он ничего не добился, и даже не умер достойно в конце (ну по крайней мере нам это не показали)
Остальные герои (коих там стотыщмиллионов) – ничем не лучше и ни капли не интереснее.
Произведение как длинное затянувшееся бессмысленное совещание: болтовни много – а толку ноль.
Еще одна ассоциация: снежный ком, который катится с горы, собирая попутно ветки, пыть, грязь; наматывая ноги Лютова, руки Лидии, волосы Сомовой. И вся эта биомасса несется со склона, исторгая заглушенные крики: «а был ли мальчик?», а у тебя одно желание – чтоб она поскорее уже разбилась где-нибудь внизу, рассыпалась на миллион отдельных букв и не собиралась уже. Никогда.

Думал, что буду слушать ее сорок лет. Но справился чуть быстрее))
Если убрать всю нескончаемую болтовню, получился бы замечательный документ исторической эпохи.
Бытовая жизнь 70-х XIX века, Ходынка, 1905 год, февральская революция.
Но, похоже, своей задачей автор считал демонстрацию развития политической и околообщественной мысли поколения, с неизбежным выводом о сокрушающем преимуществе марксизма-ленинизма в исторической перспективе.
В связи с кончиной автора, результат достигнут не был.
А для меня фоновая часть повествования оказалась значительнее увлекательней основной, с бесконечной говорильней, вгоняющей в тоску.