Гранатовый браслет

История с творчеством Александра Ивановича у меня практически трагическая. Если чтение его пришлось на 9й класс - то, как бы я не любила литературу, у нас была настолько отвратительная учительница, которая буквально отвращала от любых произведений. Мне прям запомнилось (а прошло лет 20), насколько мучительно я читала "Гранатовый браслет"... Но наши отношения реабилитировала (неожиданно) Александр Куприн - Яма . Ну а там...
Живееет в белорусском полесье... Не смогла прикрепить видео - поэтому предлагаю самостоятельно включить на фоне прекрасную песню ансамбля "Сябры". Александр Иванович начинает свою повесть очень размеренно: знакомит нас со своим героем, с его слугой (которого он будет невероятно мило обучать грамоте), с местностью и ее особенностями. Прям полное погружение и в антураж: эта полесская местность, которая будто впитала и сохранила в себе разные традиции и говоры: русский, белорусский, польский. Даже то как он этого слугу, Ярмолу, описывает: обычно крестьяне трудолюбивы, а этот - прям ленивый, хоть и любознательный.
Скучно нашему герою, Ивану Тимофеевичу, сидеть в деревне без всяких развлечений. И тут Ярмола рассказывает ему полубыль-полулегенду, что жила у них настоящая колдунья (по-полесски ведьмака) по имени Мануйлиха, которую деревенские изгнали на болото. И девочка с ней была. Думаю - дальше можно не пояснять?)
Скажу, что сцену "встречи" считаю - самой лучшей. Восхитительно автор нагнетает, в стиле лучших русских сказок или страшных рассказов. Это топкое болото, а посреди стоит - настоящая избушка на курьих ножках. Да еще в ней - полубезумная бабка (и не только))...
Возможно, я необъективна, и можно сказать: мол, и начало чуть затянуто, и любовные сцены немного... пасторальные. Но - не могу быть объективной. Когда я читаю русскую литературу - настоящую, душевную, выстраданную Литературу: Пушкина, Тургенева, Лескова - я чувствую себя... дома. Прям кажется, что тебя, как самого дорогого гостя, уже ждут, и приготовили угощение и увлекательную историю. Очень чувствуется писательская работа: как отбирались легенды и слова, выписывались характеры. И персонально мне нравится Александр Иванович за то, что описывает - людей, как они есть. Будь то падшие дамы со сложными судьбами или местечковый "колдуньи". Конечно, Олеся не так проста, и автор на это намекает - но какая же она...
Повесть, которая растрогала даже меня. Как-то автор не переслащивает, но и не перегущивает. Вот все - как надо. Да, наверно, я необъективна, но - просто рада, что на пару часов перенеслась в чарующий лесной край и приобщилась к прекрасной истории. Конечно, буду советовать: любителям русской литературы, хорошей литературы, и любовных историй, но не самых банальных и прямолинейных. Знаю, что есть прекрасный советский фильм - но все-таки прошу и повестью не пренебрегать.

Произведение из школьной программы, читают в старших классах. Правда, я совсем не понимаю, какие выводы могут сделать школьники из этой повести. На мой взгляд, это можно читать уже более сформировавшимся личностям, а не подросткам. История о неразделённой любви с печальным концом, даже у меня вызвала некое опустошение в душе после прочтения. Несмотря на всё это, книга отличная, великолепный слог автора, прекрасные описания природы Черноморского побережья, интересные размышления о любви, описание чувств безответной любви человека и его выбора. И вот, что должна после всего чувствовать Вера? Таким проявлением чувств можно конкретно испортить жизнь и душевно–моральное состояние человека. Отлично показаны характеры персонажей, муж Веры, прям очень правильный, рассудительный, понимающий человек, одним словом аристократ, думаю, сейчас мало бы кто так вёл себя на его месте. А чувства, которые испытывает Желтков, я не знаю, как назвать, любовь, одержимость, помешательство?

⠀⠀⠀⠀⠀Первое чувство, которое возникло, когда я дочитала Олесю, было сожаление о том, что школьную литературу, особенно произведения наших классиков, я всегда пропускала в своё время мимо ушей.
⠀⠀⠀⠀⠀В то время пока учительница рассказывала о смысле, скрытом автором между строк, о выразительности русского языка, об особенностях творчества того или иного писателя или эпохи, я восторгалась Коэльо или Куатье, считая их истинными создателями литературных шедевров.
⠀⠀⠀⠀⠀Теперь русскую классику начала открывать для себя заново, и считаю это прекрасно, а может и правильно, что сейчас, ведь на многие вещи, разумеется, смотришь иначе, чем будучи старшеклассницей.
⠀⠀⠀⠀⠀«Олеся», безусловно, произведение трагическое, но трагедия раньше виделась в другом. Так в чем же?
⠀⠀⠀⠀⠀Конечно, Олеся - произведение о любви, о несчастной любви двух совершенно разных людей.
⠀⠀⠀⠀⠀В маленькую глухую деревушку Полесье приезжает начинающий писатель Иван Тимофеевич.
⠀⠀⠀⠀⠀С целью скрасить не очень веселое времяпровождение, главный герой читает книжки, учит грамоте своего помощника Ярмолу, и даже лечит местных жителей. Но наибольшее удовольствие герою доставляет охота на пару с Ярмолой.
⠀⠀⠀⠀⠀В один из таких «охотничьих»дней, погнавшись за зайцем, Иван набредает на хатёнку на самом краю леса, возле болота. Вспомнив одну из историй Ярмолы о бабке-ведьме и ее внучке, в своё время изгнанных из сельской общины за подозрение в тёмных нечистых делах, Иван все же набирается смелости и становится гостем в ведьминой избушке. Поладить с ворчливой старухой-брюзгой так и не удалось, но вот с внучкой...
⠀⠀⠀⠀⠀С Олесей у главного героя случается любовь, которая по пророчеству самой девушки, обязательно принесёт беду и позор.
⠀⠀⠀⠀⠀Олеся - девушка может и непростая, но душа ее открытая, а сердце преданное ; ради любимого Олеся готова на всё. Иван Олесю тоже полюбил, но сам он несильный духом, сердце у него «ленивое» - все терзается думами о будущем, какое ждёт их, когда Олеся ни манер светских не знает, ни грамоты.

⠀⠀⠀⠀⠀Склонный к предрассудкам и стереотипам Иван не отстоял таки своих чувств.
⠀⠀⠀⠀⠀А Олеся вот зажмурилась и шагнула, даже прыгнула, навстречу мелькнувшему счастью. Но счастье не пришло. А вот обещанная беда пришла.
⠀⠀⠀⠀⠀И справиться бы с ней вместе, но Иван только сопли и жуёт.
⠀⠀⠀⠀⠀Так вот о трагедии. В 15 лет думалось, что трагедия в том, как сельское общество жестоко поступило с Олесей (спойлерить не буду), а трагедия-то в том как неодинаково любят сердца людей: один пожертвует собой, другой - заявит лишь словами.
⠀⠀⠀⠀⠀Но всё же меня больше впечатлили не сердечные дела, а тонкое описание жизни и быта российской глубинки того времени - неразвитость и неграмотность, их рабские привычки - целовать "пану" ручки, дикость, даже остервенелость. Куприн в эпизоде о пьяной толпе, праздновавшей на площади Святую Троицу, показал всё:

⠀⠀⠀⠀⠀Омерзительно, правда? Но суть ведь в чем. Прошло больше сотни лет, люди умеют читать и писать, хорошо одеты, порядочны по себе и благопристойны. Но разум толпы остался на том же уровне. Стадо свирепо и безжалостно, готовое если не убить, то покалечить за отклонение от придуманных стадом норм. Как и случилось с Олесей. «Белым воронам» доставалось сто лет назад и будет доставаться еще через сто.
⠀⠀⠀⠀⠀Трагедия, говорю же.

В центре повествования - молодой русский офицер пехотного полка, подпоручик Георгий Ромашов, служащий в провинциальном военном гарнизоне в царской России.

Его глазами читатель видит угнетающую бедность и унылое однообразие армейской жизни с её постоянной муштрой, лицемерием, процветающим пьянством, кутежами и постылой игрой в карты с целью хоть как-то разнообразить досуг.

Всё это очень действует на главного героя, который увлекается замужней дамой, что предопределяет дальнейшее развитие событий, нарастающих как снежный ком и способных разрешиться, к сожалению, единственным способом - дуэлью.

Возвышенная натура главного героя, его чистые нравственные помыслы и интеллигентность изначально не могли найти точек соприкосновения с убогой атмосферой безысходности, царящей там, поэтому всё обернулось жизненной трагедией.

Автор, сам бывший офицер, конечно, многое знал изнутри и не мог обойти эту тему стороной в своём творчестве. Данная печальная повесть - яркий пример того, что волновало писателя и чем хотелось поделиться, обратив внимание на актуальные проблемы, могущие привести к человеческой трагедии.

Чтение "Гранатового браслета" начиналось с рецензий. Непростительная ошибка! Ей имеется оправдание - мне требовалось обоснование для игры, вот я и искала подходящие цитаты. Под воздействием чужих впечатлений сложилось предварительное мнение, нарисовалось развитие сюжета...
Когда начала слушать (в замечательном исполнении Александра Водяного), то даже засомневалась: а то ли я слушаю? Где же этот назойливый Желтков? Где письма? Признания?

Александр Куприн подступает к теме любви неспешно. Сначала он знакомит читателя с публикой, собравшейся на именины героини, описывает красоты дня и вечера, предоставляет отчёт о меню, занимает развлечениями - карты, беседы, шутки. Потом, как бы случайно, затрагивает тему любви. Анна и Вера просят старого коменданта рассказать о прошлых подвигах. Яков Михайлович ведёт речь о походах, сражениях, чтобы вспомнить встречу в Букаресте (именно так написано название в рассказе) с милой болгарочкой - поцелуи, клятвы и расставание навсегда... Одна из слушательниц, Людмила Львовна, разочарованно заключает: "это не любовь, а просто бивуачное приключение армейского офицера".
Вот тут, когда повествование перевалило за половину, начинаются споры о любви - светлой, вечной, единой, всепрощающей, неземной... Существует ли такая в жизни? Или любовные страсти - выдумка поэтов?
Автор пытается втянуть читателя в разговор, заставить вместе с героями поразмыслить о самоотверженности, жертвенности и причудах любви. Чувствуется, что ему интересен этот вопрос.
Александр Куприн представляет трагическую историю любви Г.С.Ж. как реальный случай из жизни. Уверена, что разговоров вокруг неё было много. Кто прав? И есть ли правые и виноватые там, где дело касается чувств? Устами старого генерала писатель озвучивает разные мнения: "Может быть, это просто ненормальный малый, маниак, а – почём знать? – может быть, твой жизненный путь, Верочка, пересекла именно такая любовь, о которой грезят женщины и на которую больше не способны мужчины".
Читатель сам вправе решать, какой Желтков ему ближе. Я верю в любовь...

"Но вспять безумцев не поворотить
Они уже согласны заплатить
Любой ценой - и жизнью бы рискнули
Чтобы не дать порвать, чтоб сохранить
Волшебную невидимую нить
Которую меж ними протянули..."
(Владимир Высоцкий)

Читала это произведение я еще в школе, но сюжет почему-то каким-то непостижимым образом оказался для меня столь нов (вообще обрывочные представления об этом романе у меня были в духе "что-то там про офицеров"), что возникало ощущение, что читаю впервые) Но книга оказалась захватывающей, чарующей своим языком и стилем написания, интересными персонажами, сюжетными линиями - полезно все-таки перечитывать классику)

Мое отношение к главному герою - Георгию (Юрию) Ромашову - на протяжении всего романа менялось кардинальным образом: человек он противоречивый, сложный. То он романтик, ратующий за чистую любовь и осуждающий других офицеров за непотребное отношение к женщинам, то вскрывается его постыдная связь с замужней Раисой Петерсон (удивляюсь, что он вообще в ней нашел - при его-то чувствительности). То он радеет за прямоту, за искренность и в то же время его тайные отношения с Александрой Петровной. То он громит в своем воображении всю службу, понося ее каким угодно эпитетами, то - опять же в своем воображении - предается честолюбивым мечтам о военной карьере (по-моему, его трагедия в том и заключается, что большую часть времени он отдается бесплотным мечтам и фантазиям, не имеющим совсем ничего общего с реальностью и вообще с личностью самого Ромашова). Еще эта его нелепая (если не сказать дурацкая) привычка думать о себе в третьем лице...Много у него недостатков (а у кого их нет?), но в итоге, после прочтения романа, он остался в памяти положительным принципиальным человеком, для которого слово офицера - не пустой звук (отказавшись стрелять в Николаева, сохранил свою честь). Трагический финал, трагическая фигура Ромашова, нескладного, угловатого, нелепого, безрассудного, по-детски смешного, но вместе с тем искреннего, твердого и доброго человека, которому нет места в мире лжи, продажности, подхалимства, услужливости...Почему-то я совсем не ожидала такую печальную концовку, до последнего думала, что все обойдется...

Еще приятно удивил Назанский - тоже в чем-то неприкаянный, одинокий в своих мыслях, убеждениях человек, гуманист. И что-то мне подсказывает, что и его ждет такой же трагический конец...

Разочаровали полковые дамы, ради утоления своей скуки губящие души других людей...

О чем же все-таки роман? О медленной деградации общества, об умении постоять за свои принципы или же о любви, которая зачастую больше ранит, чем вдохновляет на великие поступки? Наверное, обо все сразу, в этом и есть мастерство автора...

5 баллов из пяти.

В очередной раз недоумеваю по поводу того, по какому принципу отбирают произведения для школьной программы по литературе. Мы читали "Гранатовый браслет" в школе, и всё, что я запомнила - это трагический финал. Теперь понимаю почему: книга хороша, в ней очень много действительно интересных мыслей, но понятны эти мысли будут лишь тогда, когда у читателя будет определенный жизненный опыт за плечами.

Вообще, "Гранатовый браслет" легче всего "обозвать" историей любви, но я бы не стала. Во-первых, любовь там была односторонняя, главные герои даже не виделись ни разу. Во-вторых, это в принципе не похоже на любовь - скорее на одержимость. Ведь главный герой влюбился с первого взгляда (всегда считала, что подобный случай означает лишь восхищение привлекательной внешностью), он ни разу не разговаривал с объектом своей страсти, не знал толком ни ее характера, ни привычек, ни мировоззрения. То есть фактически сам придумал себе образ некой непостижимой богини и молился на нее издалека.

Но достоинств книги это не умаляет. Куприн пишет так, что читать одно удовольствие. Кроме того, много интересных мыслей вложено в диалоги сестер (хотя поданы они "налегке") и еще больше - в рассказы генерала Аносова. И, кстати, если уж говорить о любви, муж Веры демонстрирует ее куда больше, на мой взгляд. Он всецело доверяет своей жене, не стремится над ней властвовать, не третирует ее из-за того, что не родила наследника. Да, это не бурная страсть "как в романах", но шторма и бури в семейной жизни и не к чему, как мне кажется.

В общем, понравилось. Укрепилась в мысли, что надо постепенно перечитать все те произведения, которые когда-то проходили по школьной программе, и открывать для себя русскую классическую литературу заново.

Возможно я чёрствый циник и ничего не понимаю в возвышенных чувствах. Возможно мужчины иначе смотрят на такие вещи. Возможно времена изменились, и моё поколение иначе представляет себе, что такое великая любовь.

В любом случае то, что автор называет в тексте великой любовью, никакая не любовь, а преследование, быть жертвой которого совсем не романтично. Разве что наивные девочки-подростки могут считать, что когда он целует твои следы на песке, вздыхает из-за угла, бережно хранит бумажку, которую ты потеряла два года назад, и готов под поезд броситься по первому требованию – это любовь, великая и прекрасная, а жить с таким человеком - просто счастье. И Куприн. Внезапно.

Мало того, что преследование женщины он называет великой любовью, а Вера такая нехорошая, что не ответила на великие чувства, так ещё и тот пример с бросанием под поезд он тоже выставляет как любовь. Вряд ли это можно посчитать мнением отдельно взятого персонажа, это позиция автора. И от взрослого состоявшегося образованного мужика такое мнение слышать мне очень странно.

А ведь школы это мнение поддерживают и даже навязывают как раз тем, кто к такому навязыванию более всего подвержен. И что преследование, которое во многих цивилизованных странах считается преступлением, это на самом деле проявление сильного чувства, и что прав был этот мелкий чиновничек, когда самоубился от чувства своего и повесил всё это на любовь своей жизни – мол, я умер из-за тебя, но я тебя прощаю…

Это не любовь, это серьёзные проблемы с психикой.

Главный герой подпоручик Григорий Ромашов, обучаясь в военном училище, верил в свою профессию военного. Реальность показала разложение во всех слоях окружающего его военного общества. Пьянки, карты, разврат, сплетни, безделье, скука. Необходимо учитывать, что Ромашову всего двадцать один год и пошел второй год его службы.
Он окунается в это общество. В общество своих старших товарищей. Участвует в пьянках, играет в карты, заводит любовницу. Размышляя и прислушиваясь к себе, Григорий понимает, что не пригоден для такой службы, он думает, рассуждает о жизни, об армии. Пусть не идеально рассуждает, но ведь он в начале своего пути, у него еще нет жизненного опыта, не накоплена мудрость от пережитых ошибок. Он верит в идеалы в высокие чувства. И в душе подпоручика развертывается поединок между его идеалами и окружающей действительностью. Но это не фэнтези, он не супергерой, обычный молодой человек, совершающий ошибки. Поэтому не стоит к нему предъявлять завышенные оценки. Окружающее общество лицемерно и жестоко. Но победить можно, на самом важном поле. Не на том поле, которое выстроило разлагающееся общество, а на поле, которое описано в Бхагавад Гите, находящееся в человеческой душе.
Смысл победы продемонстрировал Христос, идя на распятие, Джордано Бруно и Жанна д’Арк идя на костер, те люди, которые ради любви, ради истины, ради своих идеалов пошли на смерть, не предав эти идеалы и свою любовь.
В повести Александра Куприна, считаю, подобный поступок, со своего небольшого уровня, сделал подпоручик Григорий Алексеевич Ромашов.

Сильной стороной повести является реалистичность описываемых событий. Эта реалистичность иногда отталкивает от некоторых описаний в произведении. Так как подобного много вокруг и хочется хоть маленько сказки.

Примечательно описание подготовки полка к показательным выступлениям. Бессмысленные занятия присущи и в нашем обществе не только в военном.
Читая произведение, необходимо понимать, что весь смысл замысла автора будет проявлен в течение всего романа, включая последнюю страницу. Мне особенно интересно стало читать с начала военного парада. Это как выявление сущности в критические моменты. Куприн великолепно описал переживания Ромашова на этих выступлениях и после них. Показано сужение мышление на самом себе, по сути – эгоцентричность. Что и подвело Ромашова на учениях и чуть не повлекло к самоубийству. Для молодости всё это нормально. Мудрый со временем сделает выводы.

Обращает внимание на себя пародия на офицерскую честь. Ударить в пьянке друг другу по морде это оскорбление чести. А напиваться до свинства, куролесить, избивать солдат, это честь сносит.

Отмечу также веру Куприна в хорошее будущее, в правильных и достойных людей.