История смерти. Как мы боремся и принимаем

В каком же я восторге от книги. Очень довольна, что когда-то обратила на нее внимание. Тема смерти на самом деле интересная и, чего уж скрывать, рано или поздно коснется каждого. И это нормально, это естественно. Конечно, мой интересно чисто теоретический и познавательный, я не перерастающий в фанатизм или желание скорее познакомиться с мертвыми.

Книга совсем небольшая, но тут так все структурировано и лаконично написано, все по делу, без воды и пространных размышлений или рефлексии. И, главное, понятным языком, без драмы. Несколько разделов затрагивают разные околосмертные темы, раскрывая вопрос с совершенно разных сторон.

Начинает автор с самого сокровенно и потаенного - с горя. С ним смерть, как правило, связана неразрывно, хотя единого и всеобъемлющего описания термина нет. Суть горя, его проявление менялось с течением времени, как и подход к его оценке и пониманию. Почему мы горюем из-за смерти кого-то? Потому что это утрата, это необратимая ситуация и невозможность с кем-то близким свидеться вновь. Но ведь нередко люди совершенно искренне горюют о смерти совершенно незнакомых людей, особенно в случаях внезапной гибели людей в следствии катастроф, убийств или терактов.
Нетривиален и сам вопрос что есть смерть и когда человека считать умершим. Отсутствие пульса, реакций на раздражители? Неспособность жить без помощи аппаратов? Смерть мозга? А если в будущем научаться загружать личность человека в цифровое пространство, будет ли человек считаться умершим при утрате физического тела?
И вообще, можно позволить человеку самому решать, уйти ли из жизни? Ведь это его жизнь, его тело, и у него должны быть права ими распоряжаться. И речь тут не про суицидников в период обострения депрессии, а про эвтаназию. Дискуссии о ней ведутся давно и с разным успехом, и как показывают примеры, мнение отдельных выступающих могут меняться в зависимости от обстоятельств и контекста.

Этими и другими вопросами задается автор и дает ответы. Приводится множество ссылок на другие книги и публикации, есть и собственное мнение автора. Все вкупе дает большое поле для размышлений и, возможно, дискуссий с окружающими.

Что ни говорите, друзья, а мы в большинстве своём зажились на этом свете. Не могу сказать, каков справедливый срок человеческой жизни, но то, что человек умирает, опутанный проводами и трубками систем жизнеобеспечения в реанимации, мне категорически не нравится. Мало того, что эта порочная практика убила такой литературный жанр как последние слова человека, так что потомкам нечего и вспомнить. Это убивает ещё и систему здравоохранения. Сколько стоит обществу и родственникам безнадёжная борьба за дополнительные несколько месяцев так называемой жизни человека, который и сказать ничего не в состоянии?

Я отнюдь не сторонник утилитаризма в духе Иеремии Бентама, но этим ресурсам можно было бы найти и более достойное применение.

Сергей Мохов всесторонне изучил вопрос от средних веков до нашего времени и от Москвы до самых до окраин Европы и Америки и написал трактат из семи эссе на тему смерти. Не буду рассказывать подробностей. Приведу лишь парадоксальную фразу из самого конца книги:

Похоже, это действительно так.

О Сергее Мохове я узнала из программы Ирины Шихман. Молодой ученый произвел впечатление интересного и яркого собеседника, способного увлечь похоронной тематикой и ведущую, и зрителей. Книга произвела ровно обратное впечатление.
Это никакая не научно-популярная литература, а публицистика. Главы представляют собой эссе, предназначенные для публикации в собственном блоге, солидном глянце типа "Esquire", сайте "The Village".
Каждая из 7 тем сложна, глубока и многогранна (кроме разве что последней - трепа продвинутых активистов о позитивном отношении к смерти), требует от исследователя еще и жизненного опыта. Невозможно одному человеку на хорошем уровне изложить каждую проблему от паллиатива до осмысления бессмертия.

Первая глава представляет собой психологический анализ понятий "горя" и "скорби", их трансформацию в общественном сознании.
Вторая глава - история эвтаназии.
Рекомендую почитать на эту тему соответствующую главу в учебнике Абдусалам Гусейнов, Рубен Апресян - Этика , где данная проблема изложена научно и системно. В книге утверждается, что

С чего автор это взял? В Саудовской Аравии, ОАЭ государство разрешает подобные операции. Специалисты мусульманского права не видят в трансплантации ничего предосудительного.
Третья глава - паллиативная помощь.
Четвертая глава - рассмотрение идей бессмертия. В философии проблема бессмертия рассматривается с 3-х позиций: души, духа и тела. В авторском изложении бессмертие духа опущено.
Пятая глава - отражение смерти в поп-культуре (музыка, фильмы про зомби, образы серийных убийц.
Шестая глава - перезахоронения, уважительное отношение к мертвым телам.
Седьмая глава - новые тренды в отношении к смерти.
Смутило еще цитирование классиков по второисточникам, но это мелкая придирка.

Данная книга это конечно нечто. Очень поверхностные "статейки", уровня ЖЖ. Автор пытается в политику, но получается плохо. Я понимаю, что нынче "правда" новая, и в СССР инвалидов держали в лагерях, и криминалистика не развивалась. Но! Если такое в тексте видишь (без должной аргументации, а на уровне публицистических штампов), понимаешь, что автор подписывается под своей некомпетентностью. Автор поверхностно разобрался в главе про "самоубийц" и "блэк-метал", получаются типичные стереотипы, подаваемые как некое открытие и верные выводы.
Короче говоря, надежда была на книгу соответствующую названию, хорошо наполненную, будь даже в виде эссе. Получила я кучу штампов, поверхностное рассмотрение тем, отсутствие должной аргументации, подмену понятий и прочую белеберду.
Может у меня конечно были завышенные ожидания. Или я чего-то не понимаю.

Нельзя не оценить то упорство и интерес с которым Мохов говорит о теме смерти, но нельзя и не отметить что предыдущая книга на тему погребальной индустрии вышла у него на порядок лучше. Все о чем пишет Мохов в "истории смерти" чрезвычайно интересно и разнообразно, но упорно отказывается собираться в единое и последовательное раскрытие заявленной темы.

В итоге, получившееся при всём уважении нельзя назвать целостной научпоп-работой. Это скорее культурологически-антропологический сборник статей с легким привкусом танатоса и немного по верхам - и тут и там. Но и из него можно порядком почерпнуть того, что можно почитать/посмотреть/обдумать во внеурочное время.

Мы живём в удивительную эпоху, как никогда близкие к тому чтобы оспорить право наших тел и мозгов на смерть, но в тоже время не уверенные что до конца понимаем все положительные и негативные последствия бытия "мозгов в банке".

Мы открываем для себя понятие достойной смерти, гуманизируем тела и помним их имена, стоящие за ними истории. Решаем вопросы памяти и ретро-техниками и чатботами, говорящими с нами при помощи машинного обучения и реплик наших предков. Мы все больше делаем цикл смерти-жизни-смерти полным, взаимосвязанным и взаимодополняющим. Постоянно меняем формы и ритуалы, но не интерес взаимодействия с не-жизнью.

О чем же нам говорит смерть и наш извечный к ней интерес?

О том что факт осознанного умирания, как форма медитация на таймер бомбы на которой сидишь - невероятное завораживающее зрелище. При этом оно такое независимо от того к чему тебя подталкивает - ускорению чувственного опыта, протестной борьбе, принятию, желанию создать или разрушить что-то прекрасное.

Ну или к блек металу.

Советую всем, кого интересует подобная тематика. Местами перегружено историческим и философским контекстом, но мне это не помешало получить удовольствие от чтения. С одной стороны обзорно, а с другой стороны довольного многогранно представлены разные темы и явления, касающиеся смерти, например, паллиативная помощь, эвтаназия, тема смерти в массовой культуре и др. Больше всего понравилось критическое отношение автора к разным аспектам темы, он по сути не пропагандирует ни одну из точек зрения и обозначает слабые места каждой из них

Вау, ну я ещё никогда двести страниц научпопа за полтора часа не читала: села такая с установкой на серьезное чтение, а через миг захлопываю книжку с другой стороны и не понимаю что произошло. Я даже детские книги так быстро не читаю… Наверное, во всем виноваты очень легкий язык и куча иллюстраций.
Вдвойне было интересно читать потому, что Сергей Мохов рассказывает много про современную Россию, про последние новости (Камерово, Екатерину Диденко, Дудя, про убийства из милости/жалости и как за это карают, потому что не дозволено, про эвтаназию и почему в СНГ ею просто не могут быть достаточно сильно взволнованы), про современость в целом, да и история у него представлена совсем не в ненавистном многим сухом академическом стиле.
Такая себе книжечка-разрядочка от чего-то напряжного длиной в одну чашку чая ...

Хорошая книга для тех кто ничего не знает про смерть кроме того что (условно) "на похоронах люди плачут и на поминках кушают". В целом всего по чуть-чуть крайне простым языком - и о горе и его переосмыслениях, и о эвтаназии, и о смерти в культуре и тд и тп. Так как Мохов из нашей культурной среды, было интересно читать разные упоминания российских прецедентов (западные, конечно, тоже есть) на ту или иную тему, а также спасибо ему за то что я узнала о таком явлении как death cafe, никогда даже не слышала об этом.  Людям которые уже знают всю так сказать базу, кто хочет нюансы и точности - это не та книга которая вас заинтересует. Я советую читать эту книгу если она в вашей жизни первая-вторая на такую тему, вам понравится, вы не запутаетесь в терминологии, вы не устанете от нудных сложных философских мыслей.

Нон-фикшн о том, как человечество на протяжении веков осмысляло смерть, оформляло её культурно и морально.

Книга охватывает широкий диапазон тем: от траура и поминальных практик до юридических и этических споров о праве на эвтаназию, паллиативной помощи и технологическом бессмертии. Интересно прослеживается, как в разные эпохи менялось восприятие умирания: от сакрального акта к медикализированному процессу, от коллективного траура к индивидуальному гореванию.

Мохов затрагивает и неудобные вопросы — например, почему идея "достойной смерти" может быть политизирована или как табу вокруг смерти влияет на общественные институты. Есть главы, где структура размыта, или где выводы не подкреплены достаточной аргументацией, — местами текст требует дистанции и критического взгляда.

Что важно учитывать:
Текст не всегда равномерный: одни главы читаются как хорошо структурированные обзоры, другие — более размышлительные и фрагментарные. Не всё в книге стоит воспринимать за чистую монету: часть выводов субъективны, часть фактов поданы без глубокого анализа. Это не академическое исследование, а скорее обзор, который хорошо работает как первая точка входа в тему.

Вывод:
«История смерти» — не мрачное чтиво, а вдумчивая попытка понять, что значит смерть в человеческой культуре. Это книга про отношение к умиранию, гореванию, телесности, уязвимости и принятию. Полезна для расширения кругозора, особенно если интересует пересечение медицины, этики, социологии и культурологии.

Рекомендую читать вдумчиво и критично — книга подталкивает к самостоятельным размышлениям и, возможно, к пересмотру личного отношения к теме, о которой мы чаще молчим.