Сотворение Бога. Краткая история монотеизма

Юлия Латынина, насколько я помню, говорила, что всегда хотела написать "Историю упадка и разрушения Римской империи", вступив в научный диалог с Эдвардом Гиббоном ("ГибОн", в терминах Юлии), дабы отыскать причины падения Римской Империи. Спойлер: это были христиане. Исследование этих вопросов привело Юлию к необходимости разобраться с христианством (милленариская воинственная иудейская неортодоксальная секта ), откуда выросла первая книга цикла "Иисус из дома Давидова" , переименованная по требованию издателей в Юлия Латынина - Иисус. Историческое расследование . Вторая книга, "Иисус с тысячью лиц", сейчас выглядит как небольшой офф-топ, там, главным образом, про гностическое христианство, в основном. И наконец вышла третья книга про саму базу на которой это всё произрастало: иудейский монотеизм. Мне казалось, что это самая важная книга ("Зри в корень!" писал великий К.Прутков), поскольку здесь речь о тысячелетнем процессе, который страшно мифологизирован и имеет огромное историческое значение вообще. К сожалению, на русском языке, я вижу только печальный недостаток полезных исторических (а не философских, богословских или религиозных) книг по теме "Иудейский монотеизм до второго Храма". И поэтому обрадовался, когда "Сотворение Бога" оказалась в моих руках. Это не теологическая или философская книга. Рассказывая о монотеизме, Латынина выносит любые религиозно-философские вопросы за скобки, рассматривая иудейский монотеизм только с точки зрения истории. Истории идей. Может быть даже с точки зрения истории коммерции: идея в некотором роде тоже предприятие. Здесь чувствуется её опыт, как автора "экономических детективов" из жизни бизнес-кабанчиков 90-х. А здесь цари, жрецы и пророки железного века, но иногда ведут они себя весьма схоже. Я отмечаю улучшение языка, здесь есть острое словцо (в рамках приличия), но в меру. Могу в некоторых местах посетовать на расположение материала, некоторые главы можно было переставить. Хотя эта книга писалась долго - иногда чувствуется некоторая торопливость. Я также заметил две или три элементарных ошибки изложения, перепутаны цари или что-то в таком роде. Я не стал это отмечать, это очевидная оговорка , Латынина говорит быстро и часто путает слова местами, для человека с историческими познаниями это очевидная описка. Для меня осталось загадкой: чем занимался коллектив редакторов этой книги? Это же крупнейшее издательство. Я решил не снижать из-за этого оценку: таких книг на русском слишком мало и выход это книги стоит только приветствовать. Это нелёгкое чтение для читателя незнакомого с Документарной гипотезой , так что иногда кажется Юлия полагает читателя весьма подготовленным. Приятно видеть, что книга хорошо разошлась, но дискуссии не вызвала. Предполагаю, что для многих приключения монотеизма Первого храма слишком тёмная материя. Я предполагаю, что следующая книга должна быть про иудаизм Второго Храма. И с нетерпением, и сочинением Иосифа Флавия, жду.

Краткое введение в документарную гипотезу. Много веков было принято считать, что книги Берешит, Шмот, Ва-икра, Бе-мидбар, Дварим написал лично Моисей где-то между спуском с горы Синай со Скрижалями и смертью на пороге Земли Обетованной. Некоторые сомнения вызывали последние стихи Дварим (Второзаконие) в которых Моисей описал свою смерть и погребение. Маловеры считали, что их дописал Иисус Навин, но рассуждая логически, если Господь открыл Моисею тайны земли и неба, разве не мог он открыть и такою малость как смерть автора? Хотя догматом авторство Моисея, насколько мне известно, не было. В 18 веке начало появлятся всё больше сомнений в единстве автора Пятикнижия. В 19 веке Велльгаузен https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BD,%D0%AE%D0%BB%D0%B8%D1%83%D1%81 сформулировал "Документарную Гипотезу" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0 . Таким образом "Пятикнижие" стало считаться плодом компиляции четырёх авторов и одного редактора. "Элохист", "Яхвист", "Жрец" (Только потомки Аарона... ! ТОЛЬКО ПОТОМКИ ААРОНА!!!!!!!!), "Девтерономист" и "Редактор". С "Яхвистом" и "Элохистом" сложности, поскольку их тексты, похоже, были объединены раньше, так что осторожные учёные ставят "Яхвист-Элохист". Почерк "Жреца" слишком хорошо заметен. "Девтерономист", кроме одноимённой книги, обработал исторические и есть серьёзные подозрения, что мы знаем этого Девтерономиста и звали его Йирмеяху, то есть Иеремия https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F Также есть основания считать, что мы знаем "Редактора", который и произвёл финальную правку - Эзра https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B7%D0%B4%D1%80%D0%B0 (или человек из его окружения). Тут надо заметить , что основателем иудаизма называл Эзру философ-неоплатоник Порфирий (Малкос) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B9(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84) , который сам был финикийцем из Тира и мог кое-что знать от своих. Есть разные варианты этой схемы, как например у Кросса, где вводится элемент "еврейского эпоса", то есть какой-то до-письменный цикл песен и сказаний, который проступает в некоторых архаических частях (приводятся некоторые Псалмы). Где-то в 20 веке подоспели археологические находки на территории Ближнего Востока , прибывавшие непосредственного знания, хотя археологи, как всегда, не очень дружит с историками. Отступление. Также, существует "Библейская археология", что некоторыми археологами воспринимается как способ с лопатой доказать подлинность библейских событий. Шлиман нашёл (действительно великое открытие) микенскую погребальную маску: "О, это же лицо Агамемнона!" , так и библейский археолог хочет найти левый сандаль Моисея. Примерно такие же раскопки проводила мама императора Константина, накопав целую кучу религиозных артефактов. Я слышал жалобы, поскольку это самый древний регион, что археологи, который занимались всяким неолитом были в ужасе от варварского обращения "библейских археологов" с неинтересными им слоями. Открылись письменные источники, которых раньше не было: египетские, вавилонские, хеттские и другие. Больше обрывки или какие-то хозяйственные записи, но здесь важна каждая крупица. Потом были удивительные находки в разных городах-государствах Ближнего Востока, обнаружены угаритские гимны. И стало понятно, что некоторые места Танаха похожи до степени смешения на гимны Мардука или Баал-Хадада. Постепенно прорисовывался контур Древнесемитской мифологии https://en.wikipedia.org/wiki/AncientSemiticreligion . И стало заметно , что уши этой мифологии выступают из Танаха под разными углами. Так что можно реконструировать как на основе западно-семитского политеизма развивались различные генотеизмы или монолатрии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F ,когда народ выбирал себе одного из "баалов" (господ) для поклонения. Так богом конфедерации хабиру стал Яхве. Некоторые предполагают, что это было изначально божество почитавшееся где-то к востоку от Синайского полуострова. Развитие монотеизма, то есть именно догмата, что бог один - Бог произошло значительно позже, уже где-то в эпоху Второго храма и из текста не столь очевидно. Причём тут разделение: одни отказывали в существовании не только другим богам, но и вообще всем духам, доходя до духов умерших и даже ангелов-малах, другие считали, что хотя Яхве сотворил землю, небо, человека и ангелов, часть ангелов находится в перманентном бунте и смущают умы.

Краткое историческое введение: Железный Век и Первый Храм Мы не изучаем историю Греции, исходя из того, что Эллин был внуком Прометея, через греческого Ноя - Девкалиона и родил Дора, Ксуфа, Эола. Мы не изучаем историю Месопотамии исходя из интриг Энки и гнева Энлиля, даже про Мардука редко вспоминаем. Мы не изучаем Египетскую историю через месть Гора Сету за покойного батьку Осириса. Мы не изучаем историю Мексики исходя из того, что Уицилопочтли вывел мешикать из Ацтлана, приказав им осесть где Орёл пожирал Змею (м.б. это был говорящий змей) и не обсуждаем был ли Эрнан Кортес Кетцалькоатлем-Кукульканом. Но с Израилем такой беспристрастный, отстранённый взгляд историка затуманивается и начинается "Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова" и далее по тексту. При царях изучению такой истории мешало то, что "Закон Божий" был обязательным предметом и изучать как там "Авраам родил Исаака...", а потом разбирать, что, скорее всего, этого не было было затруднительно. Думаю, что с Документарной гипотезой и вообще критической библеистикой тогда были знакомы в академических кругах, но особо не распространяли. При советах ситуация не стала лучше: Маркс был учеником Бруно Бауэра https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%83%D1%8D%D1%80,%D0%91%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%BE и многое от этой школы проникло в советскую науку . А поскольку марксизм сам стал квази-религиозным культом везде приходилось искать классовую борьбу и прочую ерунду, к тому же массы в принципе отсоединили от "Священного писания". Были, конечно, интересные работы, но в целом ситуация оставалось печальной. Сейчас у нас на эту тему можно встретить, главным образом, книги религиозных людей, что для их религиозных целей хорошо, но для исторических не очень. Хорошо, хотя бы переведён Финкельштейн https://www.livelib.ru/book/1001575357-the-bible-unearthed-archaeologys-new-vision-of-ancient-israel-and-the-origin-of-its-sacred-texts-neil-asher-silberman и Ричард Эллиотт Фридман - Как создавалась Библия . Это было вступление. На таком унылом фоне я с нетерпением ждал третью книгу Латыниной, я нормально читаю по-английски, но всё же мне хочется читать и на родном. Латынина провела большую работу, собирая сведения различных мировых библеистов , список использованной литературы в конце. Желающие могут сразу перейти к списку использованной литературы, если смущает сама личность автора. Есть сложные моменты, скажем Финкельштейн, если ничего не поменялось, писал, что нет никаких археологических доказательств событий Исхода. В остальном Латынина ему верит, но про события Исхода приводит доказательства их реальность в смысле политипических неурядиц в Египте, вызвавших переселение части семитских племён в Ханаан, поскольку с захватом египетского трона у них не вышло. Даже попытки идентифицировать Моше с некоторыми политическими деятелями истории Египта. Это интересно, особенно учитывая, что египетские евреи, похоже, имели какую-то свою собственную версию событий. Но мне кажется это очень маленькая сова для очень большого глобуса.

Реалистично мы имеем картину развитого мира позднего бронзового века с обширной системой торговых, дипломатических, родственных отношений во всём Средиземноморье. В XII веке происходит цепь катастрофических событий, приведших к распаду бронзовых империй, упадку городов, переходу значительной части развитого человечества в родо-племенной строй, утраты письменности, даже опустошению целых регионов. См. также: Эрик Х. Клайн - 1177 год до н.э. . Происходит переселение Народов Моря (собирательный египетский термин для наёмников с северного берега Средиземного моря, островов, части Северной Африки), которое подарило региону славных Филистимлян (пеласги?) https://en.wikipedia.org/wiki/Philistines . Где-то в 10 веке начинает смутно проступать Израиль. Какие-то мелкие селения начинают объединятся , возникают новые города и возникает Израильское Царство. Из археологических находок мы более-менее можем судить о том, что там правила династия потомков Омри https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%B9 Материалы относительно единого Израильского Царства времён Саула, Давида, Соломона скорее относятся к части исторической мифологии. Про Саула сложно, что-то сказать, возможно он действительно возглавлял конфедерацию израильских племён в борьбе с филистимлянами. Латынина пытается реконструировать реальную историю царя Давида. Здесь сразу заметно две истории: согласно одной, что хорошо запечатлено в искусстве, Давид ещё мальчиком сразил из пращи филистимнянского исполина Голиафа. Но в следующем эпизоде он уже играет на струнных царю Саулу и любим его сыном, в благодарность за что Саул метает в него копьё. В общем тут и невооружённым взглядом видно, что было объединено два и более источников, один из которых не очень расположен к Давиду. Иерусалим тоже оказывается селением Иевусеев. Латынина показывает, что Давид мог подняться благодаря союзу с филистимлянами при ослаблении Израильского царства, действуя в его малонаселённой и дикой южной окраине. Фараон https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D1%88%D0%BE%D0%BD%D0%BAI Шешонк, совершив поход в Палестину и оставивший нам отчёт об этом. А вот Иерусалима или объединённой монархии он не заметил. Так что Израиль Финкельштейн, со свойственным ему скептицизмом, считает историю о Давиде и Соломоне чем-то вроде мифа о золотом веке, царе Горохе и молочных реках. Долгое время Иерусалимское царство оставалось незначительной величиной. Но там уже был Храм, построенный по финикийским образцам. И с крылатыми бычками-херувимами. Вообще "Золотые тельцы", которых ставит то Аарон, то Израильские цари, скорее всего, тоже были херубами, то есть ездовыми Яхве, которые впрягались в его огненную колесницу-меркабу, когда он во главе войска шебаот ехал громить .... неизвестно кого, похоже всяких левиафанов, таннаним, и техом, то есть водно-змеино-хтонические силы хаоса. А может быть и богов соседних народов, Сатану тогда ещё не изобрели. Думаю, Николай Гумилёв примерно в такой рай и хотел попасть: чтобы дали огненную колесницу и можно было веселится и воевать. Так что "это у нас священные Херубим, а вот у соседей богомерзкие Золотые Тельцы". Это объясняет почему иудеи, с завидным постоянством начинают молиться крупному рогатому скоту: при другом стечении обстоятельств мы бы читали, что в Иерусалимском капище были поставлены идолы и золотые тельцы. В Храме также был "Ковчег", который был связан со Скинией Собрания уже позже. Эпоха перемен наступила когда в конце 8 века ассирийцы разгромили Израиль. Возник вакуум власти на котором поживился Иерусалим, ставший вассалом, теперь не Египта, а Ассирии. Получив приток беженцев с Севера, Иерусалимское царство стало быстро развиваться. С царя Езекии началась политика https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B7%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D1%8F "Одно царство, один Царь, один Храм, один Бог. " Кто в эту политику не мог или не хотел вписаться: их кости сжигались на алтарях. Религиозная монополия оказалась в руках потомков Аарона из линии Цадока (поэтому о потомках Моисея известно так мало). Это была монотеистическая революция, когда все остатки старых верований нещадно истреблялись. Эта политика достигла пика при Иосии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%8F#%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8C%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%B8 , наверно самого праведного царя, среди множества грешников. Иосия был беспощаден к врагам Храма и Яхве. Обычно грешного царя ждёт наказание, а праведного награда, Иосия был безупречен и стоило ожидать, что он бы, как минимум, восстановил границы царства Соломона и развеял прах своих врагов. Но нет выйдя против египтян Нехо №2 https://en.wikipedia.org/wiki/BattleofMegiddo(609BC) во время 2-й Армагеддонской битвы, Иосия получил стрелу в шею и как-то совсем прозаично умер. Иеремия или автор Книги Царств, объяснил это тем, что к тому времени чаша гнева Господня столь переполнилась, что даже подвиги Иосии в деле сжигания костей идолопоклонников не помогли. Вскоре вавилоняне сожгли Иерусалим и сравняли с землёй Храм. Казалось здесь история монотеистического яхвизма должна была закончится, но наоборот: здесь она началась. Население, по старому месопотамскому обычаю, было угнано в плен, где сложилась сплочённая партия убеждённых монотеистов. Другие слились с соседними народами или были выписаны в Самаритян https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8F%D0%BD%D0%B5 Через пару поколений, персы, разгромив вавилонян, позволили еврейским монотеистам, приступить к возведению Второго Храма. Отношения между монотеистами иудейскими и персидскими, насколько зороастризм можно считать монотеизмом, остаются предметом дискуссий и можно только надеется что когда-нибудь будут открыты какие-то древние тексты по этому предмету. Вскоре в Иерусалим (который был скорее руинами) прибыл Ездра и провёл вторую монотеистическую реформу, Началась эпоха Второго Храма.