
Жизнь после глобального отупения
Я почти на сто процентов уверен, что литература такого рода (о глобальных потеплениях и прочих изменениях климата) будет абсолютно бесполезной для умных людей, который хоть чуть-чуть понимают как устроен окружающий мир. Почему? Давайте разбираться. Во-первых, эти книги о страхах и ужасах нашего будущего в измененном климате, как правило, всегда мотивационные. Авторы будут рассуждать о неправильности и чрезмерности нашего потребления. Но, умному человеку, который отродясь не тратил свое драгоценное время на бесконечные выборы товаров, примерку, оценку с их последующей покупкой и так, без всяких лишних разглагольствований понятно, что чрезмерное потребление всего и вся - это дурость и признак внутренней пустоты человека. И самое главное. Об идеализме. В пункте о "глобальном изменении климата" коронная фраза идеалистов про то, что нужно изменить себя и мир вокруг тебя якобы изменится, здесь не прокатит. Один человек ничего не изменит. Даже миллион не изменит. Автор книги, кстати, об этом вскользь упоминает.
"... климатические расчеты показывают, что образ жизни отдельных граждан не даст заметного эффекта, пока не будет масштабирован на уровне политики."
Да, да. И мы плавно подходим к пункту два. Автор книги, между прочим, примерно 2/3 своего текста посвятил описанию того, как же отвратительно будут жить наши внуки "благодаря" нашему потреблению. А прогноз такой, к 2100 году среднестатистическая температура будет на 4 градуса больше чем сейчас. Чутка потеплеет. Растают льды, уровень океана повысится, количество плодородной земли уменьшится и т.д. Я уверен, что почти каждый из вас в теме и знает продолжение данной цепочки. Отдадим должное автору книги за щепотку правдивости. В своей книге он указывает, что самое большое и безответственное потребление с уничтожением природных ресурсов идет в США и Великобритании.
"Причинами доброй половины выбросов Британии, по недавним подсчетам, являются неэффективное строительство, выброшенная и неиспользованная еда, электроника и одежда; две трети энергии в Америке тратится впустую; глобально, согласно Международному валютному фонду, мы субсидируем добычу ископаемого топлива в объеме пяти триллионов долларов в год. Так дальше продолжать нельзя."
И вот тут мы подходим к теме, которую умные люди (мы с вами) просчитывают на раз-два, а писатели (жену и детей ведь нужно кормить) благополучно обходят стороной. Они все в заговоре молчания. Тут кто-то из вас у меня под ухом должен зловеще так завыть ууууу. Шутки в с торону. Зададим главный вопрос. Как в условиях современной капиталистической модели экономики остановить потребление обычных людей? Вспомните азы экономики. Главное - рынок. А в рынке - конкуренция. А в конкурентной борьбе производителей продукции реклама, маркетинг и красивая обертка порой занимает 30-40% от себестоимости всего товара. Естественно, на вот это все уходит и лишняя энергия и выбросы в атмосферу. Ну и как ты собираешься решить данную проблему? Капитализм хоть что-то решил за столетия? Прекратились убийства и войны? Перестали продавать и покупать людей? Победили бедность? Тут где-то должен возникнуть дурачок Харари, который отродясь ничего кроме карандаша тяжелее не поднимал, но скажет нам, что жить рабочему человеку в Бангладеш стало лучше. Раньше он получал пять ложек риса, сейчас 20. Обалдеть. Так вот, если мы вместе с автором книги признаем, что данная проблема - это проблема глобального уровня, то кто же должен решать эту проблему? Правильно и логично. Я через экран вижу ваши правильные ответы. Глобалисты. Так называемая "элита" на глобальном уровне, которая сама себя выберет на этот "трудный и ответственный" пост и будет решать, кому из вас выписать стакан воды, а кто не достоин есть и пить. Если хочешь пить - пей из лужи, ибо все квоты уже поделены и пайки распилены. Я конечно парень прямолинейный и быть может слегка упрощаю, но данная тема "глобального правительства", которое в состоянии все исправить, постоянно возникает в этих книгах.
В своем «Левиафане» Гоббс излагает вымышленную историю политического согласия, через которую он показывает так называемый общественный договор – люди жертвуют своей свободой в обмен на защиту, предлагаемую королем. Манн и Вайнрайт считают, что глобальное потепление предполагает нечто похожее для будущих авторитарных режимов. В мире новых опасностей граждане откажутся от свобод в обмен на безопасность, стабильность и относительную защищенность от климатической депривации, порождая новый тип суверенной власти для борьбы с форс-мажорными природными событиями. И эта новая власть будет не национальной, а планетарной – единственной силой, способной отвечать на глобальные угрозы.
Часть этой "глобальной элиты" будет и дальше потреблять, а вы будете есть пластиковую кашу. Ага, под это все еще и подобьют "свободы" и "демократический ценности", проведут референдумы, где все в целях безопасности признают, что нужно затянуть пояса и отдать власть советам директоров транснациональных корпораций. Ну, кто как не они, загрязнившие в последние 50 лет своей деятельности весь мир, нам помогут. Бесполезная книга. Но, я был обязан рассказать об этой бесполезности. Мне другое интересно, какова будет жизнь после глобального отупения? Жалко, я не доживу. Посмотреть бы хоть одним глазком.










































