Энциклопедия логических ошибок: Заблуждения, манипуляции, когнитивные искажения и другие враги здравого смысла

Как же долго, тяжко и нудно читалась эта книга. Поначалу мне казалось, что мы с ней легко подружимся. Обычно в нон-фикшене меня заранее отпугивает академический язык, сухой и чересчур перегруженный терминами. Здесь же буквально с первого абзаца подкупил стиль изложения и хлёсткий юмор. К тому же в книге много схем и забавных иллюстраций, а сам текст разбит на небольшие подтемы. Казалось бы, всё это должно было сделать эту "Энциклопедию" удобочитаемой. По крайней мере, так было в первой трети книги с экскурсами в историю, философию.

Когда же началась основная часть, естественно, посыпалось много терминов. А у меня на них аллергия. И очень скоро я стала "плавать" в определениях, их количество растущим снежным комом придавливало мне мозг. И поскольку я давно отвыкла им пользоваться в режиме конспектирования и заучивания, (а именно так, похоже, нужно было изучать эту тему), я безнадёжно увязла во всех этих "ложных субконтрарностях", "действительных трансформациях", "противоположных обобщениях", "абдукциях" и т.д. И это только на русском. Они же дублируются на английском или латинском и дальше в тексте упоминаются именно на этих языках, так что если не запомнили - ваша проблема. И уже ни весёлые картинки, ни шутейки не спасут. Хотя автор честно об этом предупреждал ещё во введении.

"Примеры в этой части могут показаться немного абстрактными и непонятными, но потерпите: разобрав около двух десятков формальных силлогизмов, мы в конце концов перейдем к сценариям из повседневной жизни, то есть к свободным, неформальным умозаключениям."

Но мне прям долго пришлось терпеть, уже к концу снова стало легче. Мне вообще показалось, что проще интуитивно догадываться обо всех этих ошибках и уловках, чем пытаться вникнуть в сам процесс и думать о том, как ты думаешь.

Один из больших плюсов подобных книг для меня - это возможность узнать какие-то разрозненные исторические факты дозированно, потому что осилить непосредственно труды Платона или Фрейда я уж точно не смогу. А если эти факты ещё и поданы в таком неформальном ключе и сдобрены довольно саркастичными замечаниями автора, как в данном случае, то читать вдвойне интереснее. Хотя с некоторыми шутками автор прошёлся по тонкому льду.

И всё же, несмотря на структурированность книги, на юмор, на вставки с Холмсом, Бэтменом, священником, конём-марксистом и другими персонажами, которые разыгрывают сценарии, иллюстрирующие описываемые ошибки, очень тяжело далось мне её чтение.

"....я советую вам вместо определений сосредоточиться на объяснениях и читать эту книгу с чашкой кофе в руках, вальяжно, по-королевски развалившись в кресле."

https://u.livelib.ru/reader/DinaManiazova-Aljawarneh/o/6j1do9iw/o-o.jpeg">

По описанию мне казалось что книга написана очень простым языком и о логических ошибках которые мы совершаем каждый день в любых ситуациях в которые мы попадаем, но нет. Я не разбираюсь в логике совсем и несмотря на то что автор старается (но это не точно) писать простым языком и использовать большое количество шуток, это совершенно не делает книгу более понятной и интересной для неподготовленного читателя. Так же в книге присутствует много отсылок к культуре, актерам, спорту, политике ... Турции, и возможно опять таки для тех кто там жил живет или интересуется этой страной все отсылки и шутки будут понятны, но для остальных, увы просто читаем не понимаем, продолжаем читать.

Книгу брала не почитав отзывов, но решила почитать их где-то на середине книги. И как оказалось объективных отзывов о ней нигде нет. А все что есть на озоне это - хорошее качество страниц - 5 звезд, плотная обложка - 5 звезд, книга пришла не помятая - 5 звезд , я рада за каждого, но к описанию содержания это не относится и это грустно)

Вообщем возможно я не поняла описание книги, либо описание интереснее чем сама книга , либо это книга для тех кто изучает логику и мне до такого уровня еще расти и расти, но вывод: подумайте пару раз и прочтите отрывок из книги прежде чем принимать решение о ее покупке.

Если в моем тексте много ошибок прошу понять и простить )

Моя первая рецензия за десять лет пользования лайвлибом – расстроилась, что на эту книгу нигде нет отзывов, поэтому решила оставить свои впечатления.

Коротко: книга ну совсем не понравилась!

Во-первых, турецкий автор явно оказался проблемой для моего восприятия: куча примеров в книге ходят вокруг внутренней и внешней политики Турции, за чем стороннему наблюдателю следить может быть совсем неинтересно.

Во-вторых, не хватило ощущения какой-то структурированности. Ну, да, прочитала я про 100 различных ошибок одна за другой, краткие их описания, идущие как будто бы реально в формате справочника или энциклопедии. Не поняла, как это в голове у меня должно было отложиться, например. Или не увидела там какой-то удобной структуры, по которой я могла бы вернуться к определенной ошибке. Я считаю, что можно было бы по каждому разделу какие-то таблички собрать, краткие выжимки в книге, для тех кто хотел бы упорядочить информацию в голове, кто хотел бы перечитывать описания.
Плюс автор постоянно давал латинские названия всем ошибкам, на которые потом сам же и ссылался. Но я сомневаюсь, что среднестатистический читатель заучивал по ходу чтения названия, или вёл конспект, чтобы при ссылке на эту ошибку сразу же понять, о чём идёт речь.

В-третьих, мне не понравилось, что треть книги, если не больше, я читала про историю философии. Я, конечно, понимаю, что логика –  это раздел философии. Но Аристотель, Диоген, киники, Цезарь и в целом экскурс в античную историю – это явно не то, что я жду от книги про логические ошибки. И даже, если я признаю, что это имеет место быть, то явно не в таком объёме (имхо).

В-четвёртых, разозлила какая-то совершенно дурацкая детективная история внутри книги, идущая параллельно научпопскому повествованию. С чубакками, бэтменом, конем, собакой и разными религиозными представителями – что-то очень примитивное и максимально лишнее, на мой взгляд.

Нет, местами, конечно, было интересно читать про логические уловки, рада, что узнала про эвристику доступности и про эхо-камеры. Именно таких моментов я и ожидала в книге, знаний такого рода, какого-то анализа ошибок в современных спорах и т.д. Но их пришлось собирать по крупицам.

И можно отдать должное автору за юмор. Какие-то шутки были очень даже уместными, улыбали и добавляли каплю расположения по отношению к автору. Но в то же время, чрезмерное клоуничество в какой-то момент стало максимально раздражать (а возможно, в целом стала раздражать книга под конец).

В общем, мой вердикт – я бы не советовала эту книгу к прочтению. Возможно, поискала что-то другое на эту же тему.

И почитайте про эвристику доступности! Всяко полезно знать и задуматься.