Избранные произведения в двух томах. Том 1

Мне очень нравится проза Олдриджа, и все же ловлю себя на том, что этому, безусловно, замечательному автору не хватает в какой-то степени самодостаточности. Как я уже писал раньше, в его творчестве чувствуется очень большое влияние Хемингуэя, а в рецензируемом романе появляется отчетливый привкус "северной прозы" Джека Лондона.

В центре произведения внутренний конфликт главного героя - траппера Роя Мак-Нэйра, который стоит перед непростым выбором - личное счастье или профессиональная деятельность, без которой он до сих пор не смыслил себя. Так жестоко сложились обстоятельства, что жизнь Роя терпит одно крушение за другим, все, ради чего он жил, терпел трудности и лишения, начинает рушиться. Сначала возникают проблемы с братом, держащим ферму в городке Сент-Эллен, затем с любимой женщиной.

В добавок к этим проблемам присутствует линия личного противостояния Роя и охотничьего инспектора, делающего всё, чтобы уличить Роя в браконьерстве. И надо сказать, что Рой не без греха - он запятнан нечистоплотным поведением в лесу, Рой давно уже тайком нарушает лицензированные нормы лова пушного зверя. Однако, он делает это не из жадности, а ради все тех же близких людей - брата и любимой женщины. Ему самому много не нужно, а вот им.

Проблем прибавляет и тот факт, что Джин - его любовь - законная жена лучшего друга Роя - Эдварда, покинувшего Сент-Эллена 12 лет назад и канувшего куда-то. И когда Рой уходит на очередную сезонную охоту, он узнает через других охотников, что Эдвард вернулся домой. Все, обрушившиеся на него проблемы, заставляют Роя поддаться на уговоры друзей и отправиться на охоту в заповедник.

Для довольно законопослушного Роя это вызов не только системе, но и самому себе, он хочет преступить серьезно закон лишь раз, но, набрав побольше пушнины, решить все проблемы брата с фермой. Честность и справедливость Роя заставляют его столкнуться с напарниками, позволяющими себе не самые безупречные методы охоты, он остро переживает эту ситуацию. И тут на браконьеров организуется облава.

Друзья уходят на север, просто они готовы переждать, пока всё уляжется, далеко от дома. А Рой готов решиться на крайний риск и пойти на юг - прямо на заставы инспекторов, так стремится он домой. Ему придется пережить массу трудностей и рискованных моментов. Страницы книги, посвященные прорыву Роя через засады, его уход от погони, наверное, самые интересные и впечатляющие страницы романа. Именно они заставили вспомнить о Джеке Лондоне.

Концовка у романа оптимистичная, хотя брат Роя вместе с семьей покинул Сент-Эллен, и его помощь оказалась напрасной, зато решился вопрос с Джин, Эдвард отказался от неё и практически благословил бывшую жену и лучшего друга. Теперь Рою предстоит новая жизнь, жизнь в роли мужа, отца и... фермера. С охотой приходится завязать, участки трапперов сокращены и Рой отдает свой индейцу Бобу, для которого нет альтернативы заняться фермерством, и лишение лицензии на трапперство равносильно голодной смерти или жизни, постоянно ходящего под угрозой ареста, браконьера.

Для Роя всё закончилось хорошо - он нашел себя, а вот для большинства канадских трапперов роман прозвучал грозным предупреждением о серьезных социальных катаклизмах, которые в самом ближайшем будущем жирной чертой перечеркнут привычный им уклад жизни, и поставят под вопрос их ценности. Зато у бобров появляется шанс расплодиться как следует и восстановить подорванное трапперами поголовье.

Прочитала, что олдриджа сильно любили печатать в сссрах, поэтому мол имел, бедняга, так себе репутацию в литературном мире прогнившего в капиталистическом угаре запада. Негодяйские буржуи подло мстили прогрессивному писателю, проявляя пренебрежение, игнорируя его таланты. Я, конечно, не буржуй, а самого что ни на есть пролетарского происхождения... Но чего-то присоединяюсь к банде народных угнетателей.
Мало того, я таки считаю, что вот эта книга (другие не читала) написана дюже погано.

Начнем со слога, со стиля. И закончим. Ибо не о чем тут говорить. Я лучше писала сочинения и изложения, когда была , как ленин маленький с кудрявой головой (почти что цэ). Это не похвальба. Вот ни разу. Хотя, пожалуй, кое-что таки скажу. Унылое, сухое, автопробежное перечисление фактов. Кушайте, не обляпайтесь, дорогие читатели.

Собственно, содержание. Семейка отвратительных, немытых маргиналов терроризирует маленький австралийский городок, полный, как выясняется законченных терпил. Зловонно смердящие папаша, мамаша и детишечки шарятся по улицам, воруют, грабят, нападают на взрослых и детей. И им ничего за это не бывает.
Ну, разве что, когда совсем берега попутают, то попадают на полицейский клык. Впрочем, тут же находятся добрые граждане из ограбленных, которые мчатся защищать и освобождать уголовников. Они, судя по всему, ядреные мазохисты, им не хватило неприятностей от этого семейного бандитского подряда. Надобно добавить еще и еще. И еще.

Отдельная тема - труселя главгерши. Многие читатели отметили их наличие при отсутствии остальной одежи. Нуачо?!! Австралия - страна жаркая, поэтому долой всяческие условности. Цитирую аннотацию:

Вот честно, опосля такого заявления не очень хочется посещать австралии, ежели у них в чертах национального характера - грабеж горожан и сельчан, посредством немытого тела в труселях, ругани, попрошайничества и хамства.
К счастью, я успела побывать там до прочтения сего опуса и честно признаюсь: это я была отвязная русская девчонка в глазах местных жителей (причем, при полном комплекте одежды). То есть внезапно в австралиях полно самых обычных людей и даже весьма консервативных. Нашенские люди отрываются круче, в общем.

Ну, и походу, в чем глубинная суть произведения. Отмывали, вычесывали, воспитывали, образовывали эту девицу. Но сколько волка ни корми... И пошла она на волю, в конце концов. Вернулась к своей природе и труселям. Ну, и чудненько.
Город наконец-то вздохнул спокойно и свободно. Спустя много лет, избавились от криминальных труселей. Отмучились.

Почему раньше писали лучше чем сейчас? Сразу вспоминается анекдот:

а нецензурный конец анекдота можете сами нагуглить:) Рискну предположить, что раньше каждое исправление стоило листа бумаги, которая была отнюдь не дешева, поэтому писатели старались сразу писать так, чтобы и исправлять не пришлось. Конечно сохранилось много черновиков и исправления были, но, если сравнивать с современными авторами, которые одним движением пальца могут удалить любую часть текста, а вторым внести необходимые правки... С появлением компьютеров писатели разленились и уже не стараются писать на века. Что ни говорите, а раньше писали лучше!
О чём это я? Ах да! Роман Олдриджа мне понравился, ему самую малость не хватило до , не возникло ощущения, что захочу перечитать историю о Лилли Стьюбек, но, если это вдруг произойдёт, то и оценку придётся повысить. Произведение представляет собой типичный роман воспитания, хотя заявлено, что автор иронизирует над викторианской "трогательной" литературой, "романом воспитания" и типичной «австралийской» прозой, я заметил не так уж много иронии. Ну выставил автор трусы символом независимости

, да и вообще, эти "трусики" часто встречаются в тексте, может, это что-то из детства писателя? Ещё старина Зигмунд говорил, что детский опыт влияет на всю жизнь, неосознанно, но влияет, может, "трусики" - это то самое "неосознанное" из детства? Что ещё остроумного в тексте? А ничего, только преувеличение детских проблем и вышеуказанный элемент гардероба!
Давайте рассмотрим произведение, забыв о плохом чувстве юмора Олдриджа и отнесёмся к роману серьёзно. Тут всё хорошо. Автор показывает маленький австралийский городок, где есть один очень богатый пожилой джентльмен с престарелой дочерью - этакие монархи городка, несколько богатых семейств - приближённые ко двору и остальные, которые раскрыв рот смотрят на этих богатеев. Но тут, в этом герметичном аквариуме появляется планктон - большое семейство нищих кочевников, очень похожих на цыган и баламутит застоявшуюся воду оседлой жизни городка. Дети этих недоцыган не ходят в школу, их школа - это улица, они побираются и тащат всё что плохо лежит, беря пример со своих родителей. Вот это уже кое-что, прослеживается влияние семьи и родителей на отдельно взятого ребёнка. И становится понятно, что только в отрыве от таких родственников у ребёнка есть шанс вырасти достойным человеком. И такой шанс появляется у Лилли - младшей дочери Стьюбеков.
Вспоминается история, которую любит рассказывать моя мама, а ей эту историю рассказала её мама, короче, семейное предание. По соседству с моей бабушкой жил молодой военный, из довольно обеспеченной семьи и угораздило его взять в жёны цыганку, но, любовь зла, полюбишь и Мирелу. Так вот, приходит этот военный однажды домой и видит через окно, что его жена ходит с протянутой рукой, из одного угла комнаты в другой (рифма получилась:) Оказалось, что ей опостылела роль домашней хозяйки и захотелось вспомнить юность, а чтобы не позорить мужа, она просила милостыню у кукол, которых расставила по углам комнаты. Вот такая история, которая отражает внутренний мир главной героини, превыше всего ценящей свободу и не желающей отказываться от старых привычек, даже попав в богатый дом. Лилли напомнила мне Розу, нет не Розу Марену и даже не одноимённый цветок, а Розу Гарсия из старого мыла. Только красавчика Рикардо в книге нет, есть только боящаяся одинокой старости миллионерша, которая выкупает девочку у родителей и заставляет её посещать школу. Но Лилли, что тот Колобок, она бежит от жестоких родителей, от богатства, образования и, в первую очередь, от самой себя. И бежит так быстро, что иногда догоняет себя, но потом снова обгоняет и бежит дальше. Немного улыбнуло, что появление таких маргиналов, автор списывает на Великий кризис, безработицу и безденежье. Вот что значит баба на троне, мужик бы сказал "денег нет, но вы держитесь". И все бы решили, что кризис, безработица и безденежье - это в порядке вещей:)
И где тут смеяться? Когда девочка угрожает ножом старшекласснику? Или, когда героине хотят ампутировать ногу? Наверное, ржать нужно, когда богачи ставят капкан, а в него попадает маленький мальчик, который, гонимый голодом, залезает в их курятник. Да уж, обхохочешься! Дети, вздрагивающие при каждом взгляде отца и привыкшие к тому, что их постоянно избивают, не располагают к веселью. Уже в детстве Лилли потеряла веру в добро и во взрослых, и привыкла полагаться только на себя. А жизнь в особняке за забором не для неё. И, раз некому её выкрасть вместе с забором, то она сама убежит и никакие заборы свободе не помеха!
Гуманизм, вот та белая нить, которой прошит этот чёрный роман (цыгане, грязь, нищета, чёрный цвет тут подходит больше других). А когда шьют белым по чёрному, то хорошего ждать не приходиться. Спросите хоть у того афроамериканца, которого зашили белыми нитками:) Так что с гуманизмом? Да, человек тут во главе стола и человеческая жизнь, самое ценное, что может быть. Но какая от этого польза, если человеку на это плевать? Он отворачивается от руки кормящего и вытирается об...

Вот эта проза - настоящая! Единственное недоумение у меня, читателя, - почему так мало? Очень хотелось узнать, что же будет дальше с Лили и Дэвлином, которые подходят друг другу единственным качеством - они отличаются от жителей небольшого австралийского городка, где проживали.
Её сравнивали с цыганкой, я при чтении называла гадким утёнком, так как повествование начинается с детства Лили, и все от этой девочки отворачивались. А эта девчонка, способная украсть у вас всё, что плохо лежит, сильнее всех взрослых в городке, куда пришла с матерью и братом. Она не нуждается ни в чьей любви... или делает вид, что не нуждается. От неё не дождёшься благодарности ни за какие благодеяния в её сторону, она будет дружить со сверстниками, если этого захочет... И все-таки чем-то она привлекла Кита, от которого ведётся повествование, и мисс Дэлглиш. Все попытки повлиять на девочку приведут только к одному результату: она уйдёт, дав вам пощёчину своей вольностью в поведении. Но эта героиня привлекла не только людей в книге, она будто магнитом притянула моё внимание. Сравнивая её с гадким утёнком, я догадывалась, что она вырастет в красивую девушку, и не ошиблась. Заворожённая, я с не меньшим интересом, чем Кит, следила за поведением главной героини на двух похоронах главных людей в её жизни. Действительно может показаться, что девочка неблагодарна и забывчива. Но это только на первый взгляд. На самом деле Лилли глубоко переживала утраты двух женщин, иначе она не ухаживала бы за ними так старательно. Эта девчонка способна дать щелчок по носу любому, кто распространяет сплетни или кичится своими добрыми делами.
Вряд ли это произведение насмешливое, как сказано в аннотации. Мне стало грустно, когда я знакомилась с нищетой в обществе рядышком с почти роскошью. Я боялась за героиню в школе, ибо она отличалась от одноклассников по всем параметрам, включая одежду, и сделать из главной героини железняковское "Чучело" можно было бы... но только не из Лилли. Эта девочка умеет постоять за себя, кто бы ни был её обидчик.
C завершением книги главная интрига (что же будет дальше с Лилли?) сохранилась. Остаётся надеяться, что тот внутренний стержень, который есть в Лилли, поможет ей в будущем.
А книга - настоящая, добротная проза, которую можно и обсудить, и подумать над ней, и помечтать о дальнейших, выходящих за рамки книги, событиях. Хорошего чтения!

Вот удивительное дело: есть такие произведения, которые по факту - почти "пособие для чайников" в какой-то сфере. Тебе выкладывают все нюансы дела, озвучивают детали, сыпят терминологией - в общем, погружают читателя в контекст по полной. И после этой книги я пришла к выводу, что охота - это точно не то, о чем я хотела бы узнавать больше. В отличие от того же "Моби Дика" - здесь для себя я не нашла трогательной истории, или философской загадочности, которую хочется смаковать, или которая поражает тебя иглой прямо в сердце.
Здесь я лишь встретила тяжелую атмосферу описываемого времени (автору здорово удалось передать все ненастья, беды и лишения, скитания и попытки выжить), и наравне с этим полнейшую глупость людей. Вот поистине олицетворение поговорки "Рыть самому себе яму" или "Пилить ветку, на которой сидишь". Сначала - истребить всю дичь во всей округе (ловко превышая все установленные нормы, охотясь в запрещенное для этого время, плевать на территориальные правила), и потом - страдать от того, что голод "почему-то" усугубляется, ситуация становится все хуже и приходится мигрировать.
Да, со стороны, безусловно, каждый ловок судить.. Но насладиться книгой мне помешал фейспалм. Не возникло у меня сочувствия, и переживания, и коннекта с героями. Так же, как и понимания, почему автора сравнивают с Хэминугэем и Лондоном.

Американцы, англичане и французы - представители цивилизованных наций собрались в одном романе, чтобы отправиться в литературное путешествие-борьбу, затеянную Фрэнсисом Скоттом Фицджеральдом и Эрнестом Хемингуэем. Юный Кит, девятнадцати лет от роду, наш неумелый и наивный рассказчик, не имеет ни малейшего представления об этих писателях, хотя они уже вошли в свою золотую пору: Фицджеральд напечатал "Великого Гэтсби", пожинал финансовые плоды и работал над "Ночь нежна", а "Прощай, оружие" стал первым заметным творением Хемингуэя и принес ему известность.
Тема их противостояния не совсем понятна и притянута за уши: есть некая безумная теория о том, что оба закоренелых друга-врага прикидываются не теми, кто они есть на самом деле и заблуждаются относительно самих себя. Финал этой битвы предопределен: оба плохо кончат (вот это внезапно) и убьют истинных себя непониманием своей сути. Могла бы получиться замечательная история о доппельгангерах, пронизанная саспенсом и предчувствием смерти героев, но увы, увы. Замес конфликта в лучших традициях литераторов: Эрни и Скотти спорят о Бальзаке и Гюго и сравнивают их "Шуанов" и "Девяносто третий год", а именно описание городка Фужер, который и становится целью путешествия.
Любимое занятие Фицджеральда в этой небольшой повести - безмерно потреблять алкоголь и быть дурачком-подпевалой сурового большеногого Эрнеста. Такой однобокий взгляд на писателя, пусть и не олимпийской величины, расстраивает: почему-то не идет речь ни о его таланте, ни о его взгляде на жизнь, он выглядит тюфяком и слюнтяем. Предпочтения Олдриджа в этом случае очевидны.
А Хемингуэй суров, молчалив и недоволен, недолюбливает Зельду и считает, что все беды Фицджеральда - из-за нее; Фицджеральд же в свою очередь подтрунивает над Хемингуэем и утверждает, что для написания каждого нового романа ему нужна новая жена. Все возникающие споры напоминают петушиные бои и глупые, никому не нужные бахвальства.
Но не только литературный спор становится камнем преткновения - каждый из них увлекается их молодой спутницей, прелестной англичанкой Бо, и между троими героями (мы ведь помним о малыше Ките) возникает напряженная борьба по поводу того, кто первый уведет ее в лес... завалит на сеновал... откроет прелести любви. Находящиеся в самом расцвете своей мужской силы, Эрни и Скотти ведут себя как два бодрящихся старика, но даже малышка Бо, эта нераспустившаяся английская роза, нужна им только для того, чтобы кинуть на самих себя последний взгляд. По сути, им никто больше не нужен, они одержимы друг другом, помешаны на драке и вот-вот готовы сойтись в гладиаторском поединке.
Тема, выбранная Олдриджем, благодатная: о роковой дружбе двух американских писателей написано множество работ, там есть что поизучать, но в форме маленькой повестушки не смог полностью отобразиться тот накал страстей, что был между ними. Мог бы получиться прекрасный рассказ о том, как гений уничтожает самого себя, но уничтожена в итоге оказалась третья сторона, никак не участвующая в этом конфликте, оттого и смерть ее кажется абсолютно нелепой.

Подвиг или преступление? Почему людей восхищает мужество этих мужчин? Мужская проза? Скупая? Эти вопросы мучили меня на протяжении всего чтения. С чем-то я в итоге согласилась, с чем-то нет.
Открыв книгу, действительно попадаешь в суровый мир канадской глубинки. Действие романа происходит в 50-х годах ХХ века. За спиной у людей войны, каждый еще живо помнит разрушения, потери, раны и жестокость. Четко передано тягостное состояние жителей поселка, они пытаются строить новую жизнь, но все это происходит на грани выживания, а выживает каждый, как умеет.
Действующими лицами данного произведения являются трапперы. Их 13 человек. Поселок находится рядом с лесными угодьями, где каждому из трапперов законом отведен свой участок для охоты. Трапперы, к счастью, на сегодняшний день исчезнувшая профессия, они - охотники за диким пушным зверем. Эти суровые мужчины добывают мех диких зверей, продают его, тем самым обеспечивая себе и своей семье (если она есть) существование. Самим им деньги, как таковые не нужны. С одной стороны, это люди леса: мужественные, грубые, закаленные, сильные. Они проводят большую часть года в лесу, охотясь. Им чуждо желание комфорта, тепла домашнего очага, спокойной жизни. С другой стороны, я увидела незрелых мужчин, неповзрослевших мальчиков, с чрезмерной мальчишеской бравадой, с желанием что-то доказать миру. Для них это не только способ выжить, но и своего рода игра. Они играют с судьбой, с жизнью, с законом в лице инспекторов, они расхищают богатства леса. В этой связи очень интересен был разговор героев об убийстве животных, кто из них и для чего это делает. Сидят взрослые мужчины в холодной хижине, в чащобе леса, суровой зимой, пьют водку и обсуждают суть своей профессии. Нравится ли им убивать? Убивают ли они ради удовольствия или в целях необходимости? Все их размышления выглядят скомкано, туманно, нереально. Главный герой романа Рой рассуждает, что он любит зверей, что убивает только по необходимости и никогда из удовольствия. Следом, идет сцена, где собеседники разгоряченные и пьяные убивают ласку, которая ловила у Роя в хижине мышей, и он вроде как относился к ней с теплом, подкармливал ее. В шутку, со смехом, они просто хотели проверить сможет ли это сделать их товарищ, сможет ли он совладать с тяжелым ружьем Роя. Он смог, ласку разорвало на две части. И немая сцена молчания показывает читателю, что все беседы за кружкой водки в хижине, все философские рассуждения, все моральные принципы были попраны, все это лишь пустой звук, возможно, попытка оправдаться, по крайней мере выглядело это так. Это ли взрослое отношение? Это мужественность?
Воспитание себя мужчиной - это дело всей жизни. Мужчине может быть лет 50, богатый жизненный опыт за плечами, а он все еще незрелая личность. Отношение трапперов к природе внешне напоминает сотрудничество, иногда соперничество, здравомысленное, осознанное. Они тесно контактируют друг с другом. Животные для охотника могут быть соперниками, а могут быть друзьями. Но есть тонкая грань, как и у всего в этом мире, перейдя которую сотрудничество с природой превращается в потребительство. Это истощает, губит природу, убивает все живое. Пушной промысел ради выживания превращается в массовый отлов зверя. Природа не успевает восстановиться, экосистема страдает. И что решает "мужчина"-мальчик? Он идет в заповедник, в место, охраняемое законом. Зачем? На МАССОВЫЙ отлов пушного зверя. Заканчивается этот поход тем, чем так восхищаются люди. Герой смог показать какой он мужественный, он несколько дней петлял по лесу, спал в снегу, провалился под лед, отморозил себе ноги и руки, потом их же обжег, он пытался добраться до своего поселка, он пытался спасти свою добычу, он пытался избежать наказания. А вот смог ли?
Именно здесь нам откроется тот подвиг человека, мужчины. Именно здесь, в конце романа ждет нас величественная картина пробуждения осознанности. Да, это скучное чтение, да, оно не насыщено сюжетом и событиями, нет здесь увлекательных приключений, загадок и тайн, все на поверхности, все открыто. Нет здесь и любовных отношений. Но здесь есть глубокий смысл, глубокие размышления автора о серьезных темах, о вечном. О романе Джеймса Олдриджа необходимо размышлять, обсуждать, только в таком случае он сможет поразить воображение, проникнуть до глубины души, стать поучительным и эмоционально насыщенным.
Главным для меня после прочтения стало понимание подвига мужчины, который по сути заключается во взрослении личности, в осознанности и принятии окружающей действительности, в понимании своей силы и способности взять на себя ответственность за свои поступки и, как следствие, приятный бонус - умение управлять действительностью. В связи с этим, отдельно отмечу страдания мужчины на пути к своему подвигу. Эта тема является составной частью взросления, возмужания. Страдания внутренние и внешние. Главный герой Рой глубоко страдал внутри себя, он истязал себя физически, готов был ко всему, только потому что физическая боль немного заглушала его страдания моральные. Из него бы получился отличный фермер, он смог бы вытащить наследство отца из той ямы, в котором ферма оказалась, но лично для него это была погибель. Если бы он осел на земле и занялся фермерством, то ему пришлось бы решать свои личные проблемы, либо топить их в алкоголе, гораздо легче сбежать, укрыться в лесу, подвергать себя ежедневному риску, жить на грани жизни и смерти, получать адреналин от своих поступков. Тяжелая жизнь в данном случае, оказалась слабостью мужчины, бегством от себя. Чтобы носить достойное звание Мужчины с большой буквы, недостаточно им родиться, пройти две войны, быть охотником и жить в суровых условиях. Все эти внешние тягости могут помочь, а могут завести в тупик, но у всего есть предел и всему свое время.

Как ни удивительно, я этот роман пропустил. Хотя в юности пытался найти все, что хоть отдаленно напоминало Лондона и иже с ним...
Олдридж хорошо пишет, емко. Люди у него очень живые, очень объемные, разные. Понимаешь, почему в одном человеке и благородство присутствует, но при этом он и пасть может низко. С одной стороны пытаться соблюдать правила, а потом нарушить их все разом и уйти на охоту в заповедник. В общем, как в жизни. Читать увлекательно, несмотря на то, что каких-то ярких событий немного...
Хотя...
Та часть, где герой бежит от инспектора на пределе своих сил, я читал не отрываясь с зашкаливающим пульсом, нстолько переживал. И ведь не полез в финал, чтоб узнать, чем закончилось, дотерпел...
Хорошая книга. Не шедевр, но мне понравилась.

Прочитала роман с большим удовольствием. Это не о природе, нет, это гораздо интереснее - это о человеке. Ну, и о природе тоже, но вторым планом

Рой - траппер. Охотник, и его деятельность регламентируется целым рядом условий. Охотиться только на выделенном участке, не превышать норму сдачи пушного зверья, не бить самок, не стрелять по плывущему оленю и прочее, прочее, прочее. Если охотиться по правилам - выживешь с трудом, и то если ты один. Если у тебя семья - не выживешь. И инспектора об этом знают и тоже все понимают, но закон есть закон. Если твой участок исчерпан, можно подать заявку на более дальний, только от него до города еще идти и идти, а без благ цивилизации в лесу не прожить. Вот такая история, очень далекая от благостной романтики Джека Лондона. Да и время не то, даже в богатой на леса и зверье Канаде запасы этого зверья не безграничны и даже заповедники и заказники не могут восстановить утерянное в полном объеме. Траппер - это то занятие, куда не идут под давлением, это люди особого склада. Там и адреналин в крови и свое особое отношение к лесу и его жителям. Но и отношение тоже у каждого свое. Кто-то считает себя повелителем природы и сам решает, кому жить, кому нет, вон лисица ему нравится, а песец нет, значит песцу не жить, а лиса пусть побегает. А кого-то просто тянет пострелять, и нет ни правых, ни виноватых, а азарт играет в крови. Кто-то старается соблюдать некое равенство в природе. но люди есть люди, и законы товарищества никто не отменял. И человек под влиянием приятелей подчас нарушает свои собственные установки и вот уже три здоровых мужика азартно палят в несчастную ласку, пока чья-то пуля не разрывает ее в клочья - тут и проку от этого никакого, кто им за ошметки заплатит, но вот не удержались. И обвинять некого, такова жизнь.

Я по сути охоту и охотников не люблю, и восторга от победных фотографий на туше огромного медведя не испытываю. Но вот Роя я понимала очень хорошо. И вот эти метания между правилами, а он все же старался закон не нарушать, и между мыслями, что вот напоследок оторвусь, а там и брату помогу и другие проблемы решу одним чохом. Но так не получается и решение одних проблем ведет за собой другие. Именно потому что жизнь непростая штука и не укладывается в правила охотинспекторов

Меня не порадовал финал. Он для меня не был закономерным. Как-то просто разрешились все проблемы, любимая женщина оказалась свободной, ее муж без слов уступил свое место и ушел в леса и сам Рой отдает свой выигранный новый участок и собирается осесть как честный фермер. Не бывает. Не получится у него тихая семейная жизнь, не тот это человек.

Многие сравнивают творчество Джеймса Олдриджа с романами Лондона, Хеменгуэя, Сэлинджера, Стейнбека. Мне сравнивать особо было не с кем и нечего. У данного автора читала только «Последний дюйм» и то в далекие школьные годы, когда проходили литературе. После прочтения могу сказать, что это напоминает производственный роман.
"Охотник" - роман о трапперах. Это охотники на пушных зверей в Северной Америке, они получали лицензию на отстрел пушнины. Продавая эту пушнину, они так зарабатывали себе на жизнь. Образ жизни такого охотника достаточно специфичен и подходит для определенного типа людей, потому что траппер большую часть года живет один в лесу, в хижине, обходит свой участок, ставит капканы, силки, отстреливает зверей, и на это живёт. Не зря многие пишут, что это суровый, мужской роман. Ведь если вы выбрали себе такой образ жизни, такую профессию, не каждый с этим может справиться. Нужно уметь не прогибаются из-за капризов погоды, смотреть опасности в лицо. Герои романа преимущественно мужчины, которые охотятся, выживают в условиях сурового канадского климата. Как писал сам писатель о своих романах: «В моих книгах главная тема всегда одна и та же – выбор. Выбор пути, выбор действия, выбор мировоззрения».
Мне было интересно читать потому, что очень много детальных описаний, жизнь таких охотников прописана очень интересно. Конечно, сюжет не очень динамичен, читается медленно, но минусом я это не считаю.