Бумажная
648 ₽549 ₽
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Этот рассказ Амфитеатрова можно воспринимать двояко. К нему можно относиться, как к воспроизведению реальной встречи в поезде, а можно, как к мистификации.
Суть в том, что писатель, возвращающийся поездом на родину после посещения Европы, встречает очень интересного и интригующего попутчика. Он умен и образован, легко говорит по-русски и по-польски, хотя чувствуется, что родной язык для него немецкий. Попутчик неплохо знаком с европейской и русской литературой, правда, о Чехове он только слышал, но не читал. Но с особым интересом он обсуждает темы, связанные с психологией, а также теософией, спиритизмом, сатанизмом.
В ходе разговора собеседники касаются личности гремящего в Европе писателя Леопольда фон Захер-Мазоха, автора «Венеры в мехах», человека, подарившего свое имя сексуальной девиации, которая так и называется «мазохизм».
Незнакомец выдвигает тезис, что у любой мистической истории есть две стороны: трагическая и комическая (водевильная), и в подтверждение своих слов, рассказывает автору историю, якобы в самом деле случившуюся в одном из галицийских фольварков.
Этой истории, одним из действующих лиц которой является сам черт, рассказ и обязан своим названием. Есть в ней что-то от гоголевских мистических повестей, но изложено намного суше, без присущей Николаю Васильевичу поэтики. Скорее она в стиле того самого Захер-Мазоха, о котором до этого говорили собеседники, в ней, кроме мистики присутствуют элементы мазохизма.
Суть же, прозвучавшего в купе поезда, рассказа, не вдаваясь в детали, можно определить следующим образом: каждой мистической истории можно найти реалистические объяснения, но в любом реальном событии всегда можно найти мистическую составляющую.
Да, так вернемся к началу рецензии, в чем же заключалась та двойственность восприятия, о которой я писал? Во Львове странный сосед вышел, его встречала восторженная толпа, автору стало интересно, кто же тот на самом деле, и он поинтересовался у обер-кондуктора именем попутчика.
И в ответ услышал: Леопольд фон Захер-Мазох.
Австрийский писатель Захер-Мазох умер в 1895 году, рассказ Амфитеатрова датируется 1897 годом.

Мрачное полесское предание. Есть в нём леса Полесья, но нет лесной ведуньи Олеси. Здесь обитают менее романтичные создания: оборотни, волколаки, вовкулаки.
Почему волк серебряный? Попыталась найти ответ в тексте.
Первая ассоциация с князем Серебряным из повести А. К. Толстого и она частично оправдана. Стецько первый парень на деревне, жадный до работы, первый в поле, в любом деле, молодежь считает его своим атаманом, девки млеют от красоты очей и сладких речей, почтительный со стариками и на клиросе поёт. Орёл, а не хлопец.
Призывают его на армейскую службу "в москали", "в самые раскацапские губернии" и там он на хорошем счету у начальства, служит псаломщиком, пока не попадает на турецкую войну. Возвращается с войны другим человеком. Из весёлого балагура превращается в угрюмого бирюка, сторонится женщин и всё в лес глядит, словно волк.
Отец как-то подсматривает за сыном и видит ночью в лесу стаю волков с бело-серебристым вожаком. Устраивала эта стая набеги на конных путников по ночам.
Вторая моя ассоциация с серебряной пулей, которой по мифам можно убить нечисть типа вурдалака или оборотня,но куда эту пулю пристроить не знаю.
Стецько вернулся с турецкой войны с двумя пулями в своём теле. Возможно травмы войны сделали сделали его таким нелюдимым человеком-оборотнем. А возможно Куприн хотел показать двойственность человеческой натуры, крайности от святости до нечисти: днём пение на клиросе (даже отца в церковь посылает после ночной встречи в лесу с волками), а ночью тёмная сторона в нём просыпается. И ему хорошо там среди волков. Волки к нему ластятся, как в молодости на гуляньях девушки и парни выделяли его. Ночью он словно опять молодой, здоровый и всеми любимый.
А может быть Куприн просто написал святочный рассказ, так как основное действие в рассказе происходит зимой, накануне Рождества.

Люблю мрачное творчество Андреева,его "Рассказ о 7 повешенных", "Дневник Сатаны" и "Красный смех", но некоторые рассказы автора весьма туманны.
Вот и в рассказе "Он" для меня осталось загадкой,а были ли люди? Сначала все вполне правдоподобно,затем появляется атмосфера дома с привидениями в духе Эдгара По, а в финале ощущение,что всё действо - метафора, и ты просто наблюдаешь за тем,как человек боролся с болезнью (возможно,депрессией, т.к. очень большой уклон на поддельные смех и веселье) и проиграл, в голове,а может и наяву. Надо отдать должное,автор так передал эмоции и атмосферу, что самому становится неуютно.




















Другие издания
