Философия в будуаре, или Безнравственные наставники

17.01.2025. Философия в бодуаре, или безнравственные учителя. Маркиз де Сад. 1795 год.

В маленькой комнате несколько человек обсуждают законы природы, страсти и свободы. Молодая девушка впервые сталкивается с идеями, которые обещают разрушить её прежний мир. По мере того как разговоры становятся всё откровеннее, она оказывается на грани выбора: подчиниться или полностью отказаться от прошлого. Но когда правила уничтожены, что приходит на их место? Обещание счастья или кошмар вседозволенности?

Насколько притягательной была предыдущая книга, которая попала мне в руки, настолько эта оказалась отталкивающей. Есть произведения, которые вдохновляют, произведения, которые утешают, и произведения, которые словно пытаются швырнуть в вас камень. «Философия в будуаре» Маркиза де Сада — из последней категории. Этот текст выдаёт себя за философский трактат, но оказывается больше похож на провокацию с элементами шок-арта. Это не просто вызов общественным нормам, это демонстративный фейерверк из идей, искры от которого, к сожалению, вместо того чтобы создать красоту, сжигают дом.

Де Сад разрушает всё: семью, религию, мораль, законы. В его мире свобода — это вседозволенность, оправданная природой. Однако вместо того, чтобы создавать диалог или тонкую дискуссию, автор превращает текст в карикатуру на свободу, где жестокость и эгоизм объявляются вершиной человеческой натуры. Утверждения о естественном порядке выглядят больше как оправдания самых низменных инстинктов, чем как серьёзная философия.

Риторика текста насыщена гиперболами, метафорами и искусственной глубиной. Диалоги будто пишутся не для героев, а для зрителя в зале, который должен аплодировать каждой фразе. Стиль напоминает чрезмерно драматичное театральное представление, где герои кричат свои реплики в пустоту. Всё это создаёт атмосферу пустой патетики: громко, ярко, но без настоящего содержания.

Что касается персонажей, то они кажутся скорее куклами, чем живыми людьми. Дольмансе олицетворяет цинизм, доведённый до крайности. Это не герой и даже не злодей, а лишь рупор идей, настолько однобоких, что с ними невозможно спорить, потому что они и не предполагают возражений. Трансформация Эжени могла бы быть интересной, если бы её путь не сводился к банальному отказу от всех норм. Она больше напоминает марионетку, которую автор использует для иллюстрации своей философии. Г-жа де Сент-Анж, задуманная как воплощение сексуальной свободы, на деле оказывается лишь фоном для идей Дольмансе. А унижение Г-жи де Мистиваль, которое автор преподносит как триумф новых идей над старыми, вызывает не сочувствие и не осмысление, а лишь отвращение.

Театральность текста подчёркивается и минимализмом антуража. Пространство почти не прописано, оно служит лишь декорацией, чтобы герои могли произносить свои речи. Но эта условность лишена символизма: вместо многозначности остаётся лишь пустота.

Идеи Де Сада крутятся вокруг одних и тех же тезисов, которые он повторяет снова и снова, будто боится, что читатель забудет. Каждая сцена пытается шокировать, но в итоге все они сливаются в однообразную картину, где шок теряет свою силу. Финал, в котором насилие и деградация достигают апогея, не оставляет ни катарсиса, ни глубоких мыслей, только усталость и

«Философия в будуаре» — это не философский трактат, а радикальный личностный манифест аморальности и карикатура на свободу, доведённая до абсурда. Вместо тонкой критики социальных устоев мы получаем поток грубых провокаций, где эпатаж заменяет содержание. Это произведение можно рассматривать как исторический памятник радикальной мысли, но не как значимое литературное достижение. 1 из 10.

Давно я не ощущал себя монашкой. Даже обидно, что такую литературу не закидывали в список на летнее чтение. Предвкушаю алые щёки у соседки за партой. Ведь тут полно мест, где фантазия и внутренний монолог могут уединиться. Отдаленно книга напоминает платоновское государство и пошлые анекдоты поручика Ржевского. И если первое выражено в сути, то второе – в форме. Читаешь… и не понимаешь, можно ли смеяться? Причем я так и не определил авторскую позицию. То ли это сатира на компанию развратников с гротеском и размахом, то ли де Сад серьёзно водил кистью в порно-эпизодах. Одно наверняка – концепция вседозволенности изображена неплохо.

Но порно здесь на любителя, скажу прямо. Юная девочка, которой лет пятнадцать, приходит на обучение к некой двадцатишестилетней распутной госпоже. Эжени только выпорхнула из домашнего гнезда. Нацепила платье и пошагала по французским тротуарам. Поскольку наблюдаем здесь пьесу (или что-то очень на неё похожее), то внешний вид персонажей в основном раскрывается в диалогах.

Её каштановые волосы настолько густы, что их невозможно удержать в одной руке […] глаза - чернее ночи и пламенные!.. О, мой друг, сопротивляться этим глазам невозможно...

Забавно, что описание разбавляется практической стороной. Тут хвост волос исключительно держат, а желаниям не сопротивляются. Как только девочка заходит в комнату – дверь закрывается от условностей. На ковёр она опускает трусики и прочие навязанные социуму платья из морали, добродетели и религии. Важный нюанс, что в помещении находится много зеркал. Если вспомнить старинное поверье, а именно: "в зеркалах заключены души всех тех, кто в них смотрелся", то тут на ум приходит смешная мысль – у этих людей сверкают не только души, но и бледные ягодицы. Ведь как говорит госпожа: "всё становится на виду, и ни одна часть тела не может быть скрыта". И парадоксально, как автор, используя зеркало в интерьере, стирает его мистический образ. Служка в церкви сказала бы - этой комнате не хватает только табуретки для змея.

Контраст между закрытой исповедальней и комнатой зеркал мне понравился. Да меня вообще забавляли монологи о религии. По ходу чтения я только и думал, почему книга 1795 года не закинута моралистами в запрещенный список литературы на территории Р.Ф. (там еще, кстати, аргументация в пользу секса между мужчинами). В современной российской прозе такой дерзости я не встречал. Вот лишь несколько вырезок из монолога Дольмансе – 36-летнего французского развратника.

Кроме того, яро проклиная тех, кто не уверовал в него, этот мошенник сулит рай всем болванам, которые согласятся ему внимать. Он ничего не пишет, потому что он невежда, очень мало говорит, потому что он глуп, ещё меньше делает, поскольку он слаб. Несколько его собственных бессмыслиц тотчас становятся основой его морали, а поскольку этот водевиль разыгрывается для бедняков, милосердие стало первой добродетелью.

Добавлю, что убийство религии и набожности на страницах не основное. В общем, что нужно учитывать, беря книгу в руки:

1. Эпизоды разврата. Причем я не против таких сцен в литературе, тем более если они иллюстрируют авторские логические цепочки. Но то, как изображены фрагменты на страницах, с утрированной грубостью, без приятной глазу эстетики, вычурно пошло и грязно… всё это вызывало два желания, которые периодически сменяли друг друга – перевернуть листок и расхохотаться. Короче говоря, весь сюжет сводится к групповому сексу. Пять участников: две девушки и трое мужчин (в конце пьесы ждите бонус). В минутах отдыха и эйфории “наставник” ведёт монолог об иллюзорных ценностях социума.

2. Если вырвать монологи из сюжета, то помимо их философской составляющей можно проследить ступенчатое изменение личности. Так, например, под пяткой оказывается первая дощечка, на которой стирают повиновение перед матерью. На следующей развеивают миф про стыд. На третьей – топят набожность, как котёнка. И так далее, по цепочке "добропорядочного" гражданина. В эти минуты я особо ощущаю прелесть литературы. Ведь именно она показывает, что твои вчерашние мысли уже были проиллюстрированы 225 лет назад.

3. Напомнило платоновское идеальное государство. На страницах де Сада иногда встречаешь мысли о Республике, как форме правления. Сразу скажу, что навивает исключительно… ароматом. Похожего построения диалога здесь, понятно, нет. Возможно, моя ассоциация случилась из-за наставника и ученика.

4. Жестокость. Во многом бунт дочери против матери бессердечен и кровав. Приготовьтесь к дикости.

Призвание женщины - быть распутницей, как сука, как волчица: она должна принадлежать всем, кто её захочет. Очевидно, что связывать женщину абсурдными путами уединённого брака значит оскорблять её природное предназначение.

По итогу. Рад, что реализовал старое желание – прочитать де Сада. Эти 200 страниц местами забавляют, смешат и вырывают из реальности. Читается на удивление легко. В перспективе продолжу открывать автора дальше, если там, конечно, кроме разврата будут похожие мысли о боге, природе, тщеславии и зверстве человечков. Советовать такую литературу нет смысла. Книга исключительно на любителя. Для меня она стала сборником смелых утверждений и иллюстраций на тему концепции вседозволенности. Где порно, лишь проекция этих тезисов.

Это чрезвычайно тревожное и шокирующее произведение. Но когда я оставила в стороне эти мысли, я увидела свет. Де Сад мужественный, независимый, мятежный. Он задает вопросы нравственности, религии, традициям, сексизму и каждой догме, что затрудняет нашу жизнь. Он жестокий, но впечатляющий. Он восстает против правил, которые мы беспрекословно принимаем в течении жизни. Он призывает читателя, подражать персонажам. Не обращайте внимания на все, что противоречит божественным законам удовольствия. Уничтожайте и отвергайте все эти нелепые заповеди, привитые вам родителями. Будьте циниками и эгоистами и тд.

Кто-то воспринимает данный текст, как обвинение пуританства, может для кого-то это порнография, но лично для меня это сатира поочередно палящая излишествами свернутой аристократии и буржуазной духоты класса Революции.

Конечно, многие идеи де Садa очень сомнительны, но я все же восхищаюсь его смелостью, его дикой и гениальной фантазией. И ... это действительно бесценно.