Очерки по индивидуальной психологии

Вся ценность этого учения сводится к положению о том, что у чувства неполноценности есть оборотная сторона в виде стремления к превосходству - они прямо пропорциональны: чем сильнее чувство неполноценности, тем сильнее стремление к превосходству (=власти, оно же преобразуется в одну из многочисленных либо созидательных, либо разрушительных форм для самоутверждения, ублажения неспокойного самолюбия - все в скобках, кроме "власти" я добавила от себя).

Я не знаю, был ли Адлер первым, кто это сказал, но для меня тут новости не оказалось. (Может знала по себе. Адлер тоже, видимо, по себе понял. И его биография это подтверждает.)

Всё остальное, не более чем воспитательная программа по внедрению социалистических идеалов в души людей. И если в качестве воспитательной эта психология еще годится (годилась), то в качестве лечебной, да еще и "самой практической из всех психологий", она не выдерживает никакой критики.

С чего начинается истинный, а не "искаженный большевизмом" и каким-либо иным стремлением к власти социализм? (Последняя глава этой книги "Большевизм и психология"). С работы над людьми на уровне их психологии. С изменения их мировоззрения. С понимания того, что подавляющее большинство (не врожденно, но приобретенно) стало стремиться к превосходству для себя над другими. Но поскольку это желание - обратная сторона чувства неполноценности и прямо ему противоположна, то сильнее выражена у людей с психическими отклонениями - у невротиков. При этом другие типы психически нездоровых людей - психотиков и психопатов - Адлер не упоминает, либо упоминает лишь вскользь. Учитывая разницу между неврозом и психозом, неврозы обратимы и поддаются либо лечению, либо контролю, психозы - нет. Так кто опаснее в своем стремлении к превосходству (=власти)? Психотики и психопаты - не одно и то же. И если говорить об опасности стремления к превосходству (власти), то самые опасные тут психопаты (согласно книге «The Mask of Sanity: An Attempt to Clarify Some Issues About the So Called Psychopathic Personality» Hervey M. Cleckley именно они зачастую обладают набором личностных качеств, которые соответствуют требованиям, чтобы стать менеджерами высшего звена и с легкостью, не свойственной людям без психических отклонений, взлетают по служебной лестнице). Поскольку разница между невротиками и психопатами прежде всего в том, что у первых агрессия направлена на себя, а у вторых - на окружение, то понятно, что первые склонны выбирать интравертные способы в стремлении к превосходству, а вторые экстравертные ("склонны" еще не значит, что всегда так). Первый может стать ученым, музыкантом, писателем или переводчиком, выучить несколько языков. Второй - политиком, менеджером высшего звена. При лучшем раскладе для них. (Лишь бы психопат при этом не стал Гитлером, или Муссолини.) "Строгий папа" Адлер не выносит невротиков. И точка!

Сознательно или неосознанно, Адлер не учел психопатов, надеюсь, вовсе не потому, что они, в отличие от невротиков, гораздо больше обращены к обществу и самоутверждаются за его счет, не прячутся, не извиняются и не стесняются, как невротики. Если бы Адлер это учел, то его теория стала бы гораздо менее убедительной.

Когда люди поймут, что избегание общения - это прежде всего способ экономии энергии для невротика-интроверта*, тогда может они наконец примут мысль, что не стоит его переделывать, даже намекать, что лучше бы ему вести себя по-другому. Он и без вас в общем-то знает, что ему лучше. А для профессионала это так и вовсе преступно. Нужно сначала помочь ему (говоря о специалисте) не затрачивать много энергии на процессы, связанные с его психологическими травмами - неосознанные процессы, и только тогда он может открыться к общению, настолько насколько ему этого достаточно, а ему достаточно меньше, чем другим. Почему? Во-первых невротик-интроверт изначально имеет более слабую энергетику и в любом случае будет избегать людей неуравновешенных, навязчивых, негативно настроенных, ибо они в прямом смысле давят на него своей энергетикой. Он навсегда останется разборчив. Во-вторых, он часто привыкает получать энергию через духовное познание и творчество. Духовное познание не зря родственница вдохновению, а вдохновение родная сестра счастья. И от этого он уже никогда не откажется. (Может я утрирую, но часто это именно так.) А нелюбовь к людям - это просто защитная реакция от желания людей переделать невротика насильственно. Невротик может понимать и принимать людей лучше, чем они сами, общаясь друг с другом.

Я полагаю, что "индивидуальная психология" отрицающая индивидуальность и индивидуальные наклонности и цели, зато проповедающая пока в принципе недостижимый идеал, заимствованный не только у социализма, но и религиозных учений - недееспособна (учитывая сколько зла творится в обществе и сообща).

Адлер сначала горячо отстаивал в печати теорию сновидений Фрейда**, а после разрыва решил отказаться от своих взглядов и обесценить их значение, считая сновидения утешительным сценарием для удовлетворения малодушия, нехотений и амбиций, и что они ничего не дают. Любое детализирование в продолжение этого утверждения внесет коррективы, которые отвергнут самое это утверждение. Ничего не дают, кроме... картины невротических склонностей и желаний человека. Этого самого по себе уже не мало. Фрейд говорил, что именно через сон можно понять проблемы человека. Это - замечательный бессознательный материал. Адлер же как-будто откровенно издевается, потому что понимание этого кажется совершенно элементарным. У них возник личный разлад с Фрейдом, вследствие чего Адлер ушел из Венской Ассоциации психоаналитиков, ни кроется ли причина хотя бы отчасти в личной неприязни между ним и Фрейдом?

Сам Адлер, который с лихвой осуществил свое собственное стремление к превосходству через несколько полученных образований, в психологии не то что убедил лично меня в том, что хорошо понимает человеческую природу и мотивы людей - напротив, он убедил меня в обратном. Когда он говорит о том, что люди, которые объединяются в группы для осуществления зла делают это для того, чтобы разделить ответственность и якобы смягчить бремя вины. Чувству вины у преступников посвящен абзац, где Адлер приобщил и Раскольникова. Очень странно читать, потому что у людей, входящих в банды как правило нет никакого чувства вины. Черствая душа не болит от вины и стыда, она радуется чужим несчастьям. Единственное, что может испытывать такой человек - это страх перед наказанием. Если преступник испытывает чувство вины, да еще такое, которое его по-настоящему мучает, значит он - не настоящий преступник и совершил что-то под аффектом, под давлением, или случайно. Это не единственный пример. Странно читать, когда профессиональный психолог полагает, что невротик в принципе всегда малодушен. Глу-пос-ти! - невротик может быть вполне способен совершать смелые поступки из того, что ему не особо свойственно и идти против своего страха. И если понять, что это само по себе без изменения внутренних установок очень и очень в малой степени помогает невротику измениться внутри и не отменяет его чувства неполноценности, как и жажды к превосходству, то "суперпрактическая" психология Адлера снова начинается шататься.

Как не понять строгий запрет "индивидуальной психологии" Адлера на всякую необходимость обращаться вглубь психики человека, предельно обезличив образ "пациента" до подчинения стремлению к превосходству и отказав в самоем существование глубинного. Этот запрет прежде всего играет на руку самому Адлеру, который не способен понимать людей с точки зрения психологии, уцепившись за одно-единственное их не врожденное, но приобретенное (по его собственному утверждению) стремление к превосходству. И точка! При этом не понятно, как приобретенное стремление к превосходству может отменить врожденную сексуальность (почему бы врожденному, даже если это - не сексуальность, а что-то еще - не сочетаться с приобретенным?).

И дальше снова смешно. Нет, - говорит Адлер, - в главном можно, конечно, и проработать с помощью психоанализа. Лишь бы, типа, не увлечься этим суперинтересным занятием на всю оставшуюся жизнь. Тут бы и Фрейд и все его последователи от души посмеялись. Что такое иррациональные установки, которые просто отравляют невротику жизнь, Адлер как-будто бы и не в курсе. И господин психолог в принципе не собирается понимать, что невротик приходит к нему, чтобы восстановить душевное равновесие, баланс, избавиться от мучительного, а не чтобы ему читали нотации. Иногда может помочь даже одноразовая возможность выговориться и высказать специалисту то, чего больше не скажешь никому. Но при серьезной проблеме надо работать с установками. (если, конечно, этому не мешают "искажения Эго", о которых Фрейд пишет в книге «Конечный и бесконечный анализ Зигмунда Фрейда» Фрейд Зигмунд ). С радостью хватаются за этот бред, видимо, люди, которые довольно смутно понимают, что такое настоящие гнетущие психологические проблемы.

Психологию Адлера впору назвать учением от коммунистки тёти Маши из соседнего подъезда. А подучись тётя Маша немного и заяви одну умную мысль о стремлении к превосходству (власти) как оборотной стороне чувства неполноценности, так можно и Нобеля давать.

• Невротическая личность не обязательно избегает общества и вращается в социуме, как может. Если является ошибкой всех невротиков считать людьми, которые избегают общества, то это - ошибка Адлера, ибо это именно он употребляет слово "невротики на протяжении всего своего труда считая долгом своим и окружающих прививать им чувство общности и взаимопомощи и поддежки. (Дурдом). Я же просто повторила за ним.

  ** Об этом сказано у Роберта Фрагера и Джеймса Фадимана "Альфред Адлер и индивидуальная психология" (они симпатизируют психологии Адлера.).

  PS.: При чем тут социализм? Всё объяснимо. Адлер был сторонником социалистических идеалов и со своей русской женой Раисой посещал партийные собрания социалистов.

  PPS.: Вдогонку хочу сказать очень существенное. Адлер смотрит на людей исключительно с экстравертной точки зрения. Экстраверт так и делает - с любыми проблемами идет в общество, а там - как получится. Психоанализ не нужен, потому что направленность вовне не дает обратиться внутрь, какие бы черти там ни водились. (Хотя в идеале человек должен быть способен и на то и на другое.) А нахождение в общении создает впечатление нормальности, даже если это только поверхностное впечатление. Тут в принципе не учитывается психологический тип под названием "интроверт". Адлер отказывает людям в праве быть интровертами. Не удивляюсь, что это учение стало популярным в экстравертной культуре США.

  PPPS.: Понять к какому идеалу Адлер хочет притянуть невротиков, не сложно. Этот идеал - ощущение общности с людьми, когда ты - на равных в состоянии общения, взаимопонимания и взаимопринятия - чувство замечательное. Но это состояние не является преобладающим у невротика и насильственно его таковым не сделать. Чтобы поменять одно состояние на другое, надо заниматься именно отдельными нотками мелодии души невротика, что Адлер категорически отрицает. Как одна буква в слове может поменять смысл слова, так и одна нотка в мелодии души человека может изменить его состояние.

  Словом, учение Адлера не стоит того, чтобы на него слишком серьезно ориентироваться. И остается только удивляться, что оно до сих пор действует на людей, как платье голого короля, вызывая восхищение.

  Возможно, что-что из сказанного я удачнее выразила в рецензии "Популяризация идей Альфреда Адлера" на книгу Ичиро Кишими.