Идеальный руководитель: Почему им нельзя стать и что из этого следует

По мнению доктора Адизеса, менеджмент любой организации должен выполнять четыре функции: производство результатов, администрирование, предпринимательство и интеграцию. Для того чтобы осуществлять их одновременно, руководителю необходимо обладать многочисленными, порой взаимоисключающими качествами. Адизес делает вывод: менеджмент - слишком сложный процесс, чтобы с ним мог справиться один человек. Идеального менеджера просто нет в природе. Как же быть? Чтобы компания была эффективной в ближайшей ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

787 оценок

5
40%
4
42%
3
14%
2
3%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 1010Хотят прочитать 1754

Рецензии

Аноним24 октября 2019 г.
Ицхак Адизес - известный эксперт в области эффективного менеджмента. Список компаний и правительств, которые он консультировал, внушает благоговение, хотя мне было бы интересно не просто посмотреть на знаковые имена, но и сравнить положение "до" и "после". Да, где-то по тексту Адизес упоминает, что одна из компаний, с которыми он работал, увеличила продажи с 12 млн. до 1,5 млрд. долларов. Но как именно? Вот главный вопрос, ответ на который, разумеется, можно получить только в самых общих чертах.
Теория, которую разработал Адизес, в двух словах сводится к тому, что существуют 4 функциональные управленческие роли: Производитель результатов (Р), Администратор (А), Предприниматель (E) и Интегратор (I). Очень напоминает концепцию менеджмента Питера Друкера (Адизес на него ссылается): Человек дела (P), Человек мысли (A), Человек переднего края (E) и Человек народа (I). Да и вообще, мало ли придумано классификаций и типологий. Однако, что мне нравится, в теории Адизеса, так это то, что он прямо заявляет, что идеального руководителя, сочетающего в себе все роли, просто не существует в природе, потому что эти роли часто противоречат друг другу. К примеру, P нацелен на решение конкретных задач в краткосрочной перспективе, а Е со всеми своими грандиозными идеями смотрит далеко в будущее. Успешный руководитель обладает знаниями и навыками в каждом направлении при преобладании одной или двух функций (к примеру, Раеі), неэффективный руководитель замыкается в своей функции как в мыльном пузыре. Производитель результата становится Героем-одиночкой (Р---), Администратор - Бюрократом (-А--), Предприниматель - Поджигателем (--Е-), Интегратор - Горячим сторонником (---I), а неспособность реализовать хоть одну функцию превращает руководителя в Мёртвый пень (----).
Из всего этого следует логичная и здравая мысль о том, что только сочетание разных управленческих стилей в команде (управленческий микс) способно создать эффективное управление. Адизес не только постулирует эту мысль, но и даёт практические советы по взаимодействию руководителей и подчинённых разных типов. Конечно, здесь мы сталкиваемся с традиционной проблемой всех теорий - жизнь много богаче и разнообразнее учебников. Далеко не всегда возможно отнести конкретного живого человека к определённому типу. Хотя в процессе чтения я оттипировала практически всех начальников своего учреждения, включая и себя (неэффективных получилось не так уж и мало, но это я знала, положим, и без Адизеса). Да и абстрактные советы по общению не всегда помогут. К примеру, взаимодействовать с Мёртвым пнём вообще ни один бизнес-консультант не научит, потому что как ни взаимодействуй, ему без разницы, лишь бы тихо досидеть до пенсии.
Вторая здравая мысль Адизеса заключается в том, что на каждом этапе жизненного цикла организации необходимо решать разные задачи, поэтому на конкретных этапах жизненного цикла те или иные управленческие стили могут доминировать или отступать в тень. А значит, опять-таки, идеального рецепта нет и быть не может. Но этому вопросу посвящена другая книга "Управление жизненным циклом корпорации" - там, помимо теории, много симпатичных графиков и есть конкретные кейсы.
Читать далее
24
3,4K
Аноним25 апреля 2010 г.
Не думаю, что мое мнение, за неимением хоть какого-то опыта или хотя бы сносного образовнаия в данной области, может котироваться. Но тем не менее.
Адизес - один из тех изменил представление об "идеальном менеджере" снеся его к чертям. Думаю что не сильно согрешу, сказав что он такой первый, кто не только четко описал функционал, предварительно проработав определение менеджмента, но и указал на необходимость команды как единственно возможного управленческого звена. (Отдельно функциями "хорошего" менеджмента занимались многие, также как и отдельно распределением функционала в команде).
Лет 40 назад он написал книгу. Потом каждая ее глава превратилась в самостоятельную книгу. Данная книга часть трилогии, посвященной лидерству. Кроме того у него (Адизеса) можно почитать о жизненных циклах организации, об управлении изменениями и вообще обо всем что касается управления: "Я не психолог. Я специалист по менеджменту" (Адизес "Идеальный руководитель")
Если вам близка данная тема имеет смысл иметь несколько его книг по различным направлениям менеджмента, но прочитать от корки до корки имеет смысл только одну. В каждой его книге вы, в действительности, найдете, вкратце, содержание и всех остальных.
Читать далее
11
1,8K
Аноним7 апреля 2019 г.
Кажется, все книги Адизеса об одном и том же. Даже специально проверила, не эту же самую книгу я читала? Нет, другую. Но даже примеры местами дословно пересекаются)
На самом деле, в его PAEI-профилях безусловно есть зерно истины, и не одно, а много, много зерна. Но слишком много воды в этот раз, повторений не только с другой книгой, но и внутри вот этой самой. Наверное, достаточно прочитать какую-нибудь одну для знакомства с идеями и на этом остановиться. Если вы не ярый фанат автора, разумеется)
Буду считать, что решила освежить общую информацию в голове)
Читать далее
10
3K

Все рецензии

Цитаты

Аноним26 апреля 2010 г.
Проще нанять ЧЕЛОВЕКА
и дать ему знания,
чем нанять того,
кто обладает знаниями,
и сделать из него ЧЕЛОВЕКА.
16
4,1K
Аноним26 апреля 2010 г.
Если два человека согласны во всем, без одного из них можно обойтись.
15
5,2K
Аноним26 апреля 2010 г.
На самом деле очень часто бездействие обходится дороже, чем действие. Это хорошо иллюстрирует фраза, которую можно услышать в Америке: «Если вам кажется, что образование стоит слишком дорого, подумайте, во что обойдется его отсутствие».
12
4,8K