Рассказы

Чехов,тонкий знаток психологии, верно чувствовал все движения души человека. И силой таланта, манипулируя взглядом читателя, мог,так представить совокупность обстоятельств, что житейская ситуация перевертывалась с ног на голову.
Стремление человека к достижению целей всегда воспринимается обществом как положительное свойство характера.
Здесь же ,на инициативность и упорство героини приходится смотреть через призму отрицательных эмоций.
В рассказе образ напористой просительницы показан, так фантастически и гротескно ,что читатель не испытывает на малейшей симпатии и сочувствия к этой,пусть недалекой, но по сути, глубоко несчастной женщине. Которой приходится биться в нужде, имея больного и бездеятельного мужа, лишившегося службы. И семья ее потеряла единственный источник дохода. И нет у женщины здоровья ,и заедают родственники, и не к кому обратиться за помощью. И ей совершенно все равно в какое ведомство пойти со своей бедой.
Во всех профильных учреждениях она уже получила отказ, но не останавливается и не сходит с пути к цели.
Визит в банк ее "последняя карта".
Предприимчивость и уверенность героини в своей правде ( в контексте рассказа),позволяют рассматривать ее наглой, безмозглой и истеричной особой.Своим безапелляционным прессингом она вынуждает сотрудников частного банка удовлетворить ее материальный иск.
Ну, цели можно достигнуть даже и так. Главное - результат.
В наше время ,имея образование и используя новейшие средства коммуникации, можно попробовать применить метод героини. Успех будет достигнут.

Чехов невероятно , до предела визуален. каждое слов можно увидеть словно в 3D проекции. Здесь даже не нужен сценарий, поскольку Антон Павлович сам себе режиссер. Он разворачивает перед глазами читателя цветную киноленту. Кто бывал в степи хоть раз, тот меня поймет.
А мне... Мне судьбой даровано жить в этих описанных больше ста лет тому назад местах. И степь, со всеми ее красками и запахами, со всей ее необъятностью всегда была рядом , сколько себя помню. Увидела вот в аннотации "унылая степь ". Да Боже вас избавь! Никогда степь не бывает унылой! Она звенит и поет в любое время суток. И каждый раз ее оркестр звучит по-разному и по-новому.

Чеховские характеры - вообще отдельная глава, которой можно посвятить. пожалуй, целую монографию. Вот и в этой небольшой повести Чехов вмещает настоящую энциклопедию русских характеров. Начиная от О. Христофора

Пятнадцати лет мне еще не было, а я уж говорил и стихи сочинял по-латынски всё равно как по-русски.

и заканчивая характером самого главного героя - маленького Егорушки. Хотя.. а вот все же, кто здесь главный персонаж? я опять вернусь к началу. Самым главным персонажем Чехов, конечно же, сделал Степь. И в каждый персонаж вложил по кусочку этого необъятного простора, который и зовется русской душой.

Хорошая повесть. Жалко только, что я прочитал ее еще месяц назад, а отчет не написал сразу. Теперь уже не все мысли могу вспомнить какие были. Но главное, что я понял, это то, что Беликов был самым настоящим трусом. Он всего боялся. А я где-то в книжке про единоборства читал, что если чего боишся, то это с тобой и случится. Беликов боялся, чтобы над ним не смеялись, поэтому все над ним и смеялись. Он боялся, чтобы чего не случилось, так с ним все время что-то и случалось. А то, что он все время в футляр прятался так это от страха. Он и женщин боялся и умер, я прям уверен, что девственником. За это его тоже надо пожалеть.
У нас в колледже есть такой чувак, не буду писать что он ведет, что б никто не догадался. Только ему уже под 30, а живет один с мамкой и ни с кем ни гуляет. Над ним даже дети смеются. А он просто всех боится, и детей, и баб, и вобще всех.

Сегодня меня что-то тянет написать рецензии на то, что затянуло в 2018 году. И рассказ Чехова - не исключение. Перед нами представлена духовная поэзия. И строками «Плач Иосифа и быль» автор ещё больше расширяет проблему в произведении и включает в эти проблемы христианские мотивы.
По обстановке в рассказе мы понимаем, что события разворачиваются в Санкт-Петербурге. И сам извозчик часть города, но, не смотря на это, он находится с обществом в конфликте на протяжении всего рассказа. Нужно обратить внимание на связь Иона и его кобылки, она будто перенимает на себя образ извозчика (бела и неподвижна, след за ним вытягивает шею…)
Писатель обращается к читателю, когда рассказывает об Ионе Потапове. А так, сам рассказ ведётся от 3 лица.
Основная тема рассказа – тоска. Она отражает внутреннее состояние главного персонажа. Также в рассказе задеты взаимоотношения между теми, кто владеет властью и маленькими людьми, такими как Иона. И тут показывает истинная человеческая сущность. Именно поэтому рассказ будет интересен и современному читателю.
Иона – трудолюбив и могуч, поэтому его можно назвать народным героем, соответственно с лёгкостью можно сказать, что в рассказе раскрывается тема народа. И эта тема перекликается с темой христианства. Так как, люди совершенно равнодушно относятся друг к другу, от чего несчастны. И если бы они проявляли хоть чуть-чуть сочувствия к своему ближнему, то их жизнь была лучше.
Природа в рассказе отражает моральный и психологический климат в городе, что так же показывает равнодушие людей друг к другу.

Интересный рассказ, раскрывающий обывательский быт зажиточной городской семьи в прощеное воскресенье. Жена Пелагея Ивановна будит от дневного послеобеденного сна мужа Павла Васильича, чтобы он помог сыну второкласснику гимназии Стёпе разобраться с делением дробей. Ребёнок после обеда как ни старается, не может разобраться с арифметикой. Возможно переел блинов - сытое брюхо к учению глухо. «Приподняв колени почти до подбородка и охватив их руками, он качается, как китайский болванчик, и сердито глядит в задачник».
Видно, что сам папаша уже подзабыл правила деления дробей, поэтому никак не может внятно объяснить сыну последовательность действий. Поэтому Павел Васильич постоянно отвлекается на воспоминания о своих школьных годах. Дело не продвигается, к тому же Пелагея Ивановна зовёт их пить чай. Обстановка в столовой соответствующая - самовар, две тётки – молчаливая и глухонемая, бабушка Марковна, повитуха, принимавшая Стёпу, кошки, заспанные и меланхолические.
Общий настрой у всех – завтра начинается пост великий, надо наедаться сегодня, поэтому, хочешь - не хочешь, а нужно есть. Павел Васильич продолжает вспоминанть про своего одноклассника Мамахина, «дылда в сажень ростом, идет - пол дрожит, хватит кулачищем по спине - дух вон! Не то, что мы, даже учителя его боялись». Не любил этот Мамахин учителя французского языка - "Я, кричит, дворянин и не позволю, чтоб француз надо мною старшим был! Мы, кричит, в двенадцатом году французов били!" А, чтобы его не пороли, выпрыгивал в окно и убегал из гимназии на несколько дней, пока мать его к директору с повинной не приходила.
Удивительно точно Чехов передаёт вечернюю атмосферу в доме, когда «наступает молчание… В воздухе тишина и духота от печки... На лицах и в движениях лень, пресыщение, когда желудки до верха полны, а есть все-таки нужно. Убираются самовар, чашки и скатерть, а семья всё сидит за столом...» Приходит кухарка Анна и бухается хозяину в ноги, прося прощение. Прощеное воскресенье… «Прости и ты меня Христа ради, - отвечает Павел Васильич равнодушно». Перед всеми Анна просит прощения, кроме Марковны, как неблагородной, которую считает недостойной поклонения.
Стёпа хочет уже идти спать, но Пелагея Ивановна не может его отпустить, так как завтра начинается великий пост, необходимо заговляться. И опять накрывается стол – «Семья начинает ужинать. Есть никому не хочется, у всех желудки переполнены, но есть все-таки нужно».
Фраза - «Тишина... Слышно, как за обоями бегают мыши».
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 292

Для меня рассказ "Злоумышленник" - про принятие решений в условиях неопределенности. Когда у крестьянина нет инженерного образования, чтобы иметь ясное представление о последствиях откручивания гаек, но есть опыт (вся деревня откручивает, поезд с рельсов не сходит каждый раз после откручивания гаек). Человек опирается не научные факты и знания, а на коллективный опыт своего окружения. Транзактный аналитик бы сказал, что человек принимает решения не из взрослого эго-состояния, а из детского, так как руководствуется не анализом объективной информации, а примером.

Эксперт по рискам, читая этот рассказ, может отметить, что вся деревня откручивает гайки. То есть каждый житель деревни руководствуется коллективным решением этой деревни, что гайки откручивать можно. И этот рассказ Чехова показывает те важные истины, которые откроют потом исследователи коллективных решений. А именно, группа принимает решение с большим уровнем риска, чем индивид. Человек, действующий в группе, готов принять решение с большим уровнем риска, чем человек, действующий в одиночку.

Существует несколько гипотез, объясняющих сдвиг риска в группе: разделение ответственности за исход рискованных действий между членами группы; стремление следовать в своем выборе за лидером; нежелание оказаться более осторожным, чем другие и т. д.
Исследователи также отметили, что групповые решения могут существенно отклоняться от оптимальных. Даже обычные наблюдения показывают, что часто группа, состоящая из весьма образованных и компетентных личностей, принимает такое решение, которое не принял бы ни один здравомыслящий человек-неспециалист. Что говорить про группу необразованных крестьян.

И, конечно, этот рассказ – про вектор и радиус интересов. В данном случае крестьянин руководствуется исключительно собственными интересами найти нужное грузило для рыбалки. Интересы безопасности едущих в поезде людей – это более масштабный уровень интересов, для него он очень далёк. Своя рубашка ближе к телу.
И, к сожалению, рассказ Чехова в наше время становится актуальнейшим. Потому что на первое место опять вышли собственные личные интересы. Да и как может быть при существующей общественно-экономической формации?
Даже ситуация поведения отдельных групп людей в период короновирусной пандемии это показывает. Масок в аптеках нет, но где-то продаются задорого. Налицо противоречие личных интересов общественным и приоритет первых даже перед лицом общей опасности.
На мой взгляд, Чехов рассказом прекрасно иллюстрирует многие положения Капитала Маркса.

Есть чему удивляться. Слишком близкая тема любому человеку. Болит зуб – средство от боли – человек, который может спасти – что-то не можешь вспомнить – «вертится на кончике языка» - фамилия близкая к лошадям, но не производная от однокоренных слов. Удивительный обман первоначального посыла в поиске правильного ответа – это не «лошадиная фамилия», а происходящая по смыслу от зерновых культур, точнее однодольных растений семейства мятликовых (злаков). Представьте, что приказчик сразу бы задал правильное направление в поиске фамилии знахаря. Тогда и рассказа бы не было.
Ещё одна загадочная игра человеческого мозга, когда ассоциации человек связывает не с происхождением сельскохозяйственной культуры, овса, а с лошадями, которые его едят. Таких ловушек у нашего разума множество. Ещё человек достаточно часто не может вспомнить простые слова, которые странным образом выпадают из памяти именно в данную секунду.
Кстати, для меня легче запоминать различные слова, крепко связывая их однокоренными. Например, долго не мог запомнить фамилию Черданцев, пока не связал её у себя в памяти с чердаком дома. При знакомстве с новым человеком помогает этот приём. Хотя способов существует много.
Фраза – «На-кося! - сказал генерал с презрением и поднес к лицу его два кукиша. - Не нужно мне теперь твоей лошадиной фамилии! На-кося!»
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 254

Невозможно написать отзыв на произведение, ставшее за 120 лет с момента издания не только классикой, но и своеобразной «лакмусовой бумажкой» для проверки вас самих по меткому высказыванию одного литературного критика: «По тому, что вы напишете о «Даме с собачкой», будут судить не об этом рассказе, а о вас!». Хотите высказаться? Или доверитесь Владимиру Владимировичу Набокову, считавшему «Даму с собачкой» одним из величайших литературных произведений в истории.
Алексей Максимович Горький в письме А. П. Чехову в январе 1900 года сообщал: «Читал „Даму“ Вашу. Знаете, что Вы делаете? Убиваете реализм. И убьете Вы его скоро — насмерть, надолго. Эта форма отжила свое время — факт! Дальше Вас — никто не может идти по сей стезе, никто не может писать так просто о таких простых вещах, как Вы это умеете. <…> После самого незначительного Вашего рассказа — все кажется грубым, написанным не пером, а точно поленом. И — главное — все кажется не простым, то есть не правдивым. Это — верно… Огромное Вы делаете дело Вашими маленькими рассказиками — возбуждая в людях отвращение к этой сонной, полумертвой жизни — черт бы ее побрал!.. Рассказы Ваши — изящно ограненные флаконы со всеми запахами жизни в них, и — уж поверьте! — чуткий нос всегда поймает среди них тот тонкий, едкий и здоровый запах „настоящего“, действительно ценного и нужного, который всегда есть во всяком Вашем флаконе».
Лев Николаевич Толстой в личном дневнике от 16 января 1900 года оставил следующую запись (орфография сохранена): «Читал Даму с собачкой Чехо<ва>. Это всё Ничше. Люди, не выработавшие в себе ясного миросозерцания, разделяющего добро и зло. Прежде робели, искали; теперь же, думая, что они по ту сторону добра и зла, остаются по сю сторону, то есть почти животные».
Вот так три классика высказались о рассказе Антона Павловича. И дали о себе прекрасные характеристики.
Только наиболее известных киноэкранизаций было шесть. Это по рассказу из 15 страниц(!!!).
1960 - Дама с собачкой (СССР) режиссёр Иосиф Хейфиц.
1971 — Дама с собачкой / La dama del perrito (ТВ) (Аргентина), режиссёр Алехандро Дориа[es]
1972 — Дождь / Kisa (Югославия), режиссёр Младомир «Пуриша» Джорджевич (экранизация рассказа)
1975 — Дама с собачкой / De dame met het hondje (ТВ) (Бельгия), режиссёр Жан-Пьерр Де Декер[nl]
1987 —«Очи чёрные» Вольная экранизация Никиты Михалкова
2009 - Дама с собачкой/Die Dame mit dem Hündchen(Германия), режиссёр Юлий Колтун

От себя могу сказать только одно – человек, хоть однажды переживший сумасшедшее чувство любви, про которое точно сказал Арсений Тарковский –«Когда судьба по следу шла за нами, Как сумасшедший с бритвою в руке», всегда будет благодарен Антону Павловичу за столь мощное описание противоречивых чувств, охватывающих людей, попавших в любовный круговорот, с головой уходящих в омут желания, взятых в плен сильнейшим романтическим мороком. А, если вы никогда не теряли голову – может быть, и не жили… «Я дышу, и значит – я люблю! Я люблю, и значит – я живу». (Высоцкий В.С.)
Фраза – «И казалось, что еще немного - и решение будет найдено, и тогда начнется новая, прекрасная жизнь; и обоим было ясно, что до конца еще далеко-далеко и что самое сложное и трудное только еще начинается».
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 105

В рассказе описывается обычный курортный роман между замужней приличной дамой и женатым почти сорокалетним мужчиной, который находит в интрижках отдушину, разрядку от тягостной монотонности и рутины брачной жизни.
Читая, я окунулась в повествование, как в киноленту. Душная комната, пропахшая духами из японского магазина, яркий арбуз, который уплетал Гуров. Неприятная сцена. Пришёл к даме в номер, совершил половой акт, сидит жуёт арбуз и не понимает, почему изменившая своему законному супругу плачет и презирает себя. Мужчине никогда не понять женщину. На одни и те же ситуации мы смотрим под разными углами.
Прозаичная история, каких тысячи есть и будет. Семья семьёй, а случайные влюблённости случаются сами собой. Возможно, страсти можно контролировать, но стоит ли? Что тогда останется в жизни, если убрать вспышки света, Ялту, собачку, арбуз?
Гуров не ожидал, что Анна Сергеевна наполнит его сознание. Кратковременная интимная связь поменяла жизнь героя и он решает ехать в город С., где проживает дама со шпицем.
У тайных любовников всегда две жизни – явная и тайная. Чаще всего именно вторая занимает все мысли.
Чехов писал о том, что знал не понаслышке . Биография раскрывает писателя как любителя женщин и балагура. Не удивлюсь, если он списал историю с кого- либо из своих товарищей или подруг, а, может, с себя.