Рассказы

Мне всегда нравился Чехов, его произведения практически всегда находили отклик в моей душе и мыслях. Но с этим произведением произошла осечка.
Сюжет книги довольно прост. Мама оправляет девятилетнего Егора учиться в городскую гимназию. А так как город расположен не близко, то в путешествие мальчика проходит в компании дяди и священика - отца Христофора, которые едут туда по своим купеческим делам.
Все произведение состоит из рассказа о том, как проходит это путешествие из деревни в город, через степь. В книге много, очень много описаний природы, наверное, я бы сказала процентов 40-50 произведения. И честно, я люблю красивые описания, а если подобрать подходящую по атмосфере музыку, так вообще прекрасно будет, но здесь их черезчур много, к середине начинаешь уставать от них. Повествование тянется медленно, монотонно, здесь не получится спешить. Вся повесть пронизана какой- то тоской, печалью, одиночеством. Но с другой стороны эти чувства понятны и соотвествуют тому, что должен испытывать Егор в этот переломный момент, перехода от старого к новому. По сути получается, что это путешествие, преодоление степи, это символ некой внутреннего смятения, разрыва старых отношений, когда уже нет привычного окружения, знакомых людей, и ты один в огромном мире, потерянный и не знаешь куда двигаться - в степи. И вот в какой-то момент ты принимаешь это, старые связи истончились и воспоминания о них уже не причиняют такою боль, ты готов к новому - в этот момент происходит гроза.
В целом, я не могу сказать, что повесть плохая или скучная, да немного (или не немного) нудно из-за большого количества описаний и малого количества действий, но это классика. Просто книга не зацепила струны моей души, но смысл вложенный в нее стоит того, чтобы ее прочитать.

Так получилось, что прочитал вслух этот рассказ бабушке, чтобы выслушать независимое экспертное мнение старшего поколения, если и не жившего во времена Чехова, то всё равно бывшее ближе к той эпохе. Получился нетривиальный результат. Но об этом позже.

О сюжете. В галантерейный магазин приходит Полинька, дочь Марьи Андреевны, владелицы модной мастерской, чтобы купить фурнитуру и аксессуары для шитья. Но, оказывается, не только для этого. Обращается она к конкретному приказчику, Николаю Тимофеевичу, стройному брюнету, одетому по моде. Сразу становится понятно, что они хорошо знакомы, так как за обсуждением «аграманта» и «стеклярусного бока с аграмантными пуговицами» разговор уходит в личные темы взаимоотношений молодых людей.

Судя по их диалогу, приказчик влюблён в Полиньку, а она в некоего студента. Тем не менее, девушка продолжает нуждаться в общении с Николаем Тимофеевичем, хотя влюблена в другого. Приказчику не нравится роль третьего лишнего, поэтому он пытается доказать бесперспективность взаимоотношений Полиньки и студента - "Воображаете за него замуж выйти, что ли? Ну, насчет этого - оставьте ваше воображение… Ведь они, студенты эти самые, нас и за людей не считают... Ходят они к купцам да к модисткам только затем, чтоб над необразованностью посмеяться и пьянствовать… А ежели он за вами ухаживает и в любовь играет, то известно зачем... Когда станет доктором или адвокатом, будет вспоминать: "Эх, была у меня, скажет, когда-то блондиночка одна! Где-то она теперь?"

Бедная Полинька признаётся – «Я сама не знаю, Николай Тимофеич, что со мной делается». Так как эти разговоры и переживания происходят в магазине, приказчик всячески старается увести девушку к образцам продукции подальше от любопытных глаз, а для того, чтобы не подслушали, громко говорит о предлагаем товаре – «Вот-с пуговицы. Сочетание цветов синего, красного и модного золотистого. Самые глазастые. Кто поделикатнее, те берут у нас черные матовые с одним блестящим ободочком». А Полиньке продолжает внушать – «Бросит он вас, Пелагея Сергеевна! А если женится когда-нибудь, то не по любви, а с голода, на деньги ваши польстится. Сделает себе на приданое приличную обстановку, а потом стыдиться вас будет. От гостей и товарищей будет вас прятать, потому что вы необразованная, так и будет говорить: моя кувалда. Разве вы можете держать себя в докторском или адвокатском обществе? Вы для них модистка, невежественное существо!» Доводит бедную девушку до слёз. И за обсуждением предлагаемого магазином китового уса для корсета она признаётся, что - «Вы один только... меня любите, и, кроме вас, не с кем мне поговорить».

Но приказчик понимает, что Полинька влюблена в студента – «Влюблены ведь?»
«- Да... - шепчет нерешительно Полинька, и из глаз ее брызжут крупные слезы».
И Николай Тимофеич отказывается от дальнейших разговоров и визитов в дом девушки – «Никаких разговоров и не нужно... Утрите глаза, вот и всё. Я... я ничего не желаю... Ради бога, утрите слезы! Сюда идут!
И, видя, что слезы всё еще текут, он продолжает еще громче:

• Испанские, рококо, сутажет, камбре... Чулки фильдекосовые, бумажные, шёлковые...»

  Интересно, что бабушка после прочтения рассказа сделала два вывода. Первый, что в любви всегда так – кто больше любит всегда больше мучается, а другой вертит им как хочет. А второй вывод, что рассказ современный. Я возражаю, что его написал Чехов 130 лет назад. Бабушке 88 лет. Она заявляет, что все товары, о которых говорится в галантерейном магазине, у нас появились только после войны. Вот говорю, что ещё во времена Антона Павловича все эти «джерсе», «чулки фильдекосовые» и т.п. уже были. Ну тогда, бабушка отвечает, что мода идёт по спирали, а значит всё это вернулось в СССР после Великой Отечественной.

  Фраза – «С самой осени он за вами ухаживает по-настоящему и почти каждый день вы с ним гуляете, а когда он у вас в гостях сидит, так вы в него впившись глазами, словно в ангела какого-нибудь. Вы в него влюблены, для вас лучше и человека нет, как он, ну и отлично, нечего и разговаривать...»

  Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 394

«Дама с собачкой» – небольшой, но увлекательный рассказ. В нем нет бури эмоций, накала страстей, лихо закрученного сюжета. Он интересен другим – основной акцент делается на внутренний мир героев, их душевные переживания.

Казалось бы такая банальная история. Курортный роман, переросший в нечто большее. Встретились двое отдыхающих на курорте. У каждого из них своя скучная жизнь, есть семьи, дети, но они оба несчастливы в браке. У них завязываются отношения – несколько дней, на протяжении которых они возможно были счастливы. И вот уже пора расставаться, возвращаться домой, к семьям, детям. Никто не знал, к чему приведет это мимолетное увлечение. Все могло бы так и закончиться, если бы не возникшая любовь. И вот он ищет с ней встречи. И вот опять у них связь. И так тяжело и мучительно от того, что невозможно разрушить брачные узы, что приходится врать и изворачиваться.

Концовка у произведения фактически отсутствует. Будущее героев не определено. Может быть потому, что у героев нет совместного будущего? Есть только настоящее, здесь и сейчас. Каждый сам может придумать окончание рассказа, как ему нравится.

Как уже отмечали уважаемые лайфлибовцы, с легкой руки Чехова слово «хамелеонство» вышло за пределы этого небольшого рассказа и пользуется в народе успехом. Но, возможно, народ упростил его значение. А ведь Чехов изобразил типичного чиновника в лице полицейского надзирателя Очумелова. Скажу больше, идеального чиновника он изобразил. И, возможно, «хамелеонство» это гибкость и умение моментально вписываться в разные ситуации. Не спешите бросать в меня тухлыми помидорами, ибо я иронизирую. Но, как вы знаете, в каждой шутке есть доля серьезной правды. Менеджер - слово, которое вошло в наш обиход значительно позже написанного Антоном Палычем сего рассказа, но уже тогда он обрисовал нам будущего эффективного менеджера. Мужику, которого укусила собачка за палец может достаться, собачке может, а эффективный менеджер Очумелов с полным правом может рассчитывать на награду. Хорошо ли это? Во времена Чехова считалось что плохо. Сейчас уже так просто не ответить на этот вопрос. Если чисто по-человечески, то конечно да. Вижу, кто-то может быть уже и возразит) Ну конечно, с точки зрения эффективного менеджмента это очень даже хорошо. Как кооперация, например. Напоминаю, на всякий случай, я все еще иронизирую. Для тех, кто все еще хочет чтобы справедливость, та что рождается вместе с человеком в его сознании, торжествовала, наши матерые классики, в том числе, конечно, и Чехов, оставили нам немало бессмертных произведений, которые формируют в человеках человечность. Вот мы посмеялись над Очумеловым и наверное уже меньше соблазна стать таким как он. Больше желания жить по справедливости. Нам как будто нахлестали по щекам чтобы привести в чувство.
В который раз хочется выразить огромное уважение нашим советским кинематографистам. Фильм, где Ильинский сыграл все роли, состоящий из сатирических рассказов Чехова, включая и "Хамелеон", помог обессмертить фразу Очумелова, которую многие вспоминают именно благодаря ему - "Подай-ка, брат, Елдырин, пальто. Знобит". И снова люди потихонечку дополнили классика. Чеховский Очумелов слова "брат" не произносит. Это импровизация Ильинского. Казалось бы, подумаешь, какое маленькое несущественное изменение, но это слово в данном случае явилось существенной деталью для формирования самого персонажа. Тот самый случай, когда гений дополнил гения)
В качестве приложения прикладываю видео с мальтийским хамелеоном, который спокойненько себе шел по своим делам и не стал ни во что превращаться)

"Краткость сестра таланта". Как же вы оказались правы Антон Палыч. И почему я раньше не любила читать рассказы? Ведь уложить в небольшой рассказ все то о чем так хочется рассказать, это особое мастерство и далеко не каждый писатель им владеет, гораздо проще расписать на стотыщ страниц все до мельчайших подробностей. А тут парой слов, нужно метко прицелиться и выстрелить. И Чехов это делает виртуозно.
Вот я посмотрела по рецензиям, многие пишут, рассказ о несчастной первой любви, как это может изменить человека. Правда? Нет, рассказ этот о рутине, серой, нудной тягостной и прилипчивой. Ионыч любил Котика? Я вас умоляю, его пленили ее невинность и уже тогда деньги. Время прошло от молодости и невинности не осталось и следа, и вот Ионыч уже и рад, что в своё время не сдела ошибку и не женился. Амбиции Котика понять можно и желание сбежать из маленького городка тоже, вот только по всей видимости она попала под здоровую бессердечную машину большого города, где по мимо молодости и умения играть на фортепиано, нужна мертвая хватка, которой у Котика не было, потому и вернулась, потому и разговоры о том, какой Ионыч великий человек и делает такое замечательное дело земский врач. Принцип : лучше быть первым человеком на селе, чем последним в городе сработал безотказно.
Лучше ли? Каждому решать самому. Солженицын видит Ионыча как человека «с духовным ожирением», а Котика — как «самоуверенную провинциальную девицу», вот такими они были такими и остались. Прошли годы и ничего не изменилось.....

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Рассказ небольшой по объему, но вызывающий настоящую бурю самых различных эмоций. Казалось бы - коротенечкая зарисовка, выдает на деле всю палитру великорусского бытия в современной Автору эпохе. Ведь сообразно букве закона следователь безусловно прав - однако же нарушитель поставлен обществом в такие условия, когда нужда заставляет изыскивать способы и средства к прокормлению себя и домочадцев. И неизбывно - симпатии читателя в этом случае, в данном рассказе будут на стороне Злоумышленника. Всё-таки велик Антон Павлович - истинный певец человеческих душ.

Здоровья и благополучия вам и Вашим близким в это нелёгкое время.

Я люблю читать Чехова. Тонкая психология человеческой души просматривается в каждом произведении. Курортный роман мог окончиться лишь приятными воспоминаниями, греющими душу. Или просто было и было, без лишних эмоций. Такое происходит часто и многие к этому относятся нормально. Автор же решил усложнить ситуацию и показать героев с той стороны, как привыкли жить большинство люди. Они влюбились. Недолгие встречи обернулись большой любовью. Казалось бы, для этого мы и родились на белый свет, чтобы по итогу найти свою любовь и создать семьи. В идеале это так, но в реальности все гораздо сложнее и грустнее. Малый процент пар, прожив продолжительное время вместе, остаются влюбленными друг в друга. Это связано и с бытовой жизнью, нехваткой денег, усталостью, нервозом, шумными детьми и самое банальное остывание друг к другу, а может и вообще отсутствие любви с самого начала. Поэтому единицы проживают жизнь с любимым человеком. Есть категория людей, которые более смелые, они разводятся и опять стараются найти любовь и у многих получается. Но есть и такая категория, как наши герои, которые влюбились, но счастливы по полной быть не могут, у них семьи, а уйти не правильно. Где найти эту границу когда правильно, а когда не правильно? Что лучше, быть любимым и счастливым или правильным и несчастным? Как выбрать правильный путь, чтобы не осудили и чтобы совесть была спокойна?
Знаете, что я заметила прочитав определенное количество классики? Почти в каждом произведение есть действие осуждаемое обществом и в большинстве своем это аморальное поведение: распутство или измены. Это осуждается, но про это постоянно писали и будут писать, потому что это правда жизни. Потому что очень тяжело выбрать именно ту половинку, с которой готов прожить всю жизнь. Потому что звериный инстинкт часто преобладает над человеческим. Вот и получается, что эта одна из главных тем в литературе и даже спустя века ни чего не меняется.

Прекрасный рассказ. Получила настоящее удовольствие от чтения. Удивительно, как в таком коротком произведении может быть поднято такое количество важных, глубоких тем. Мастерство автора, не иначе. Проблемы земства, полноты жизни, творческих поисков, любви.. Легкими штрихами, но так точно и ярко описаны образы, переданы характеры героев. Им веришь, сопереживаешь.

Сюжет прост, но от этого не менее печален. Старшая сестра, деятельная, более властная и авторитетная, влияет на жизнь младшей, ограждая её от влюбленность в праздного художника. История о том, как близкие люди, "желая счастья", на самом деле наносят только вред, разрушая судьбы.