Дубровский

Ну, это уже совсем из школьной программы и проработанное на уроках поглавно и поэпизодно. И теперь только не понимаешь, чего Владимир тянул с отношениями — ведь понятно было, что рано или поздно Троекуров будет пытаться устроить брак своей дочери, а потому никаких перспектив в затягивании крайнего решения не было. Ведь в финале он (Владимир Дубровский) уезжает заграницу. Ну так и уехал бы вместе с Машей раньше, до всей этой истории со сватовством князя Верейского и до этого брака. А так теперь и она несчастна (по крайней мере так предполагается, хотя кто знает, что там дальше с ней будет), и он в состоянии крушения всего и вся. В общем, не хватило ему гусарской лихости.

О Троекурове и троекуровщие и говорить нечего — из рогатки таких расстреливать. Есть такие — по жизни чувствуют себя всесильными барами и ведут себя соответствующим образом. И так и хочется сделать им назло и поперёк. Вот и нашла у них с Дубровским-старшим коса на камень... Один — самодур и барин, а у второго чувство собственного достоинства.

Эту книгу я очень полюбил!
В ней смешивалось добро и зло в одном человеке. Как вы уже догадались, это - Дубровский.
Этот человек стал моим любимым персонажем в этой повести.

Как я понял, Дубровский грабил людей не только во имя мщения за своего отца, но и чтобы помочь бедным людям.
Он грабил только богатых, потому что считал, что они наглые и зажравшиеся люди.
А главной целью Дубровского в итоге было спасение дочери Троекурова от свадьбы в неволе.
Мне было очень жаль Машу Троекурову, когда Дубровский опоздал.

Читая эту повесть, я не раз задумывался, как же плохо жилось девушкам на Руси. И как плохо относились к беднякам в это время. И о том, как доблестны были те люди, которым было не все равно, как жилось бедным людям...

Читайте эту книгу обязательно! Не сомневайтесь: она вам понравится!

Если бы помещик Троекуров не был так подкован юридически, ссора его с помещиком Дубровским могла привести к концовке из Барышни-крестьянки . Но эти знания и власть вложили в его руки оружие, воспользовавшись которым он довел до смерти своего старого друга и навсегда испортил жизнь его сыну. Как обычно между сильными духом людьми вспыхивают конфликты, переходящие в противостояния не на жизнь, а на смерть? Из какого-то пустякового спора. И не злодей вроде этот Троекуров, а сделанного не воротишь. Теперь не идеальная пара для любимой дочери Дубровский младший, а атаман разбойников. И дочери сердце разбил...
А вот как же законно добиться несправедливого, выгодного для себя, решения в вопросах землевладения, описано Александром Сергеевичем подробнейшим образом. Он наивно полагал, что вскрыв эту проблему обратит на неё внимание власти. Но любой закон как дышло. С этим и бороться-то как против ветряной мельницы воевать.
Дубровские, отец и сын, оба невольники чести, пали к тому же и жертвами бюрократической машины.

«– Спокойно, Маша, я Дубровский»,
можно сказать это всё, что я помню об этом произведении из школьного курса
На самом деле это просто крылатое выражение, в романе фраза звучит так:
«– Я не то, что вы предполагаете, –  продолжал он, потупя голову, – я не француз Дефорж, я Дубровский»

Александр Сергеевич Пушкин (1799-1837) написал этот роман за довольно короткий промежуток времени: октябрь 1832 г. – февраль 1833 г. Но, оказывается, роман был не закончен и опубликован на основании найденных черновиков уже после смерти автора в 1841 г.

В романе отражены две реальные истории. Одна о том, как подполковник отсудил имение у поручика только потому, что подтверждающие собственность документы у него сгорели, а на просьбу поднять архивы чиновники закрыли глаза. По истечении 6 лет суд принял сторону более влиятельного человека.
Вторая история похожа: богатый сосед отсудил имение у небогатого дворянина. В итоге последний вместе с крестьянами начал мстить чиновникам, которые приложили руку к его разорению. Как следствие, был пойман и посажен в тюрьму.

Всё это отражено Пушкиным в романе «Дубровский». Социальная несправедливость показана с многих сторон. Здесь есть и своеволие помещиков, и бесправное положение крепостных, и произвол судей, и разбойники – как форма протеста простого народа.
Не могу выделить положительных и отрицательных героев, скорее можно выделить положительные и отрицательные поступки, черты характера, поведения людей.
Мне очень понравилось начало романа. Как красиво и подробно описаны характеры, взаимоотношения двух соседей между собой и с окружающими людьми.
Кирила Петрович Троекуров и Андрей Гаврилович Дубровский – оба с непростыми характерами, но достаточно длительное время им удавалось общаться. Слова простого слуги посеяли раздор между соседями.
Владимир Дубровский создает ощущение живущего одним днем человека. Возможно в силу юности и отсутствия опыта. Мария Троекурова в чем-то с ним схожа. В дальнейшем мне они видятся играющими роль жертвы: у нас всё хорошо, но…вот тут можно бы нас и пожалеть, или тут... или там)))
Очень жаль, что Пушкин не дописал финал. Возможно, его отвлекла работа над повестью "Капитанская дочка" (1832-1836), либо
слишком сложные проблемы были им подняты в романе "Дубровский"...

После очередного прочтения повести Пушкина захотелось взглянуть на его творчество немного под другим углом. Нет смысла пересказывать или хвалить какие-то отрывки из текста гения, они и так миллионы раз перехвалены (надо сказать справедливо) и пересказаны тысячи раз до меня.
Я лишь дополню отзывы небольшой, но очень шокирующей информацией.
Начну с удивительного. В 19 веке Пушкин был доступен как писатель и поэт для 5-10% образованной элиты.
Впоследствии, с течением времени, этот процент не сильно и увеличился: К началу 20 века, безграмотными оставались около 80% населения царской империи.
И я ни сколько не преувеличиваю, вот пример из книги «Поездка на голод. Записки члена отряда помощи голодающим Поволжья» Лев Липеровский
"Удивительная нищета, грязь и невежественность постоянно поражали нас на каждом шагу нашей работы в деревне. Часто невыносимо больно было смотреть на жизнь крестьянина. Но одно нас всегда поддерживало — это полное осознание крестьянами своей темноты и страшная жажда просвещения. Это явление и нам, временным работникам в деревне, давало бодрость и светлые надежды на будущее. Крестьяне постоянно приходили к нам за советами и всюду жаловались на то, что только небольшой процент всех их детей получает возможность обучаться в школах, да и самые школы не удовлетворяют их. Главное же то, что совершенно нет сельских библиотек, негде достать книгу, и дети, кончившие школу, скоро забывают грамоту, не имея возможности чтения. Те немногие книжки, которые имели члены нашего отряда, брались нарасхват, а детские книжки с цветными картинками приводили ребятишек в полный восторг. Книг Нового Завета очень многие крестьяне никогда не видывали и не читали. Если иногда приходилось прочесть в крестьянской избе несколько строк из Евангелия на русском языке, то это производило необычайно сильное и глубокое впечатление."
Дети забывают грамоту, не имея возможности читать!
Почему 80% населения были безграмотными?
Да потому, что государство в лице монарха и эксплуататоров помещиков и капиталистов было равнодушно к своим подданным. Логика их была проста: "Зачем рабу какой-то Пушкин. Раб должен растить зерно, которое мы будем по зернопроводам отвозить в Европу, а читать ему незачем."
Однажды, читая статью Льва Николаевича Толстого "О голоде" (1892 г.) я поразился, классик откровенно пишет, что в России живут два народа - господа и рабы, две касты:
"...между нами, господами, и мужиками лежит пропасть? Есть господа и мужики, черный народ. Одни уважаемы, другие презираемы, и между теми и другими нет соединения. Господа никогда не женятся на мужичках, не выдают за мужиков своих дочерей, господа не общаются как знакомые с мужиками, не едят вместе, не сидят даже рядом; господа говорят рабочим ты, рабочие говорят господам вы. Одних пускают в чистые места и вперед в соборы, других не пускают и толкают в шею; одних секут, других не секут. Это две различные касты."
"...между господином и мужиком такая же пропасть, как между кшатрием и парием."
И вот изучая повесть "Дубровский" всесторонне, в книге Семевского В.И. ( "Крестьянский вопрос в России в 18 веке и первой половине 19 века. Том 2. СПб., 1888г., с. 258) я натолкнулся на такое вопиющее свидетельство о двух народах:

Итак, оказывается помещик Троекуров, пользуясь своей властью над крепостными крестьянами, попросту насиловал девушек и устраивал для себя публичный дом. Помещик устроил гарем из своих же соотечественников! Мне это просто не представить. Как нужно ненавидеть свой народ, чтобы им пользоваться как вещью.
А ведь Александр Сергеевич жил в это время, он знал о чем писал.
Цензура эксплуататоров вымарала это честное свидетельство о господах и их рабах, но у нас, потомков этих безграмотных крестьян, благодаря советской власти есть преимущество: мы грамотны на 100% и любознательны.
Ну а теперь махнем в 1937 год.
Большевики отмечают столетие со дня смерти великого поэта, главная цель - Пушкин в массы!
"Важнейшим мероприятием по ознаменованию столетия со дня смерти поэта является осуществление широкого плана изданий произведений А. С. Пушкина. В 1937 году будет закончен начатый в прошлом году выпуск следующих изданий Пушкина: полное собрание сочинений в издании Всесоюзной Академии Наук в 15 томах в количестве 540 000 экземпляров; собрание сочинений в издании Гослитиздата в 6 томах в количестве 600 000 экземпляров и в издании „Academia“ в 6 томах в количестве 150 000 экземпляров. Отдельные произведения Пушкина издаются в количестве 8 400 000 экземпляров, в том числе 2 миллиона экземпляров в высокохудожественном оформлении...
...Пушкин до 1917 года был издан в переводах на немногие национальные языки в количестве 12 тыс. экз. В течение 1917—1936 гг. Пушкин вышел в свет почти на всех языках народов нашего Союза...
...Общий объем юбилейных пушкинских изданий определен в 13.4 млн. экземпляров..." (Александров. "Подготовка и проведение Пушкинского юбилея в СССР.")
Вы просто вдумайтесь - почти 14 млн. книг Пушкина напечатано в стране, которая 20 лет назад, до прихода большевиков к власти на 80% была безграмотной!!!
Вот это сравнение и есть истина.
Истина в том, что страна лапотных рабов и господ с "хрустом французской булки" под "игом" большевиков превратилась в первую в мире страну, где грамотность была практически 100%.
И когда вам с экранов ТВ, очередной царский холуй будет рассказывать о погубленном в 1917 году "благолепном государстве", просто вспомните о Пушкине.
О Пушкине для всех при большевиках и Пушкине для 5% элиты в "благолепном государстве".
Держитесь на стуле ровно, ибо следующий вывод будет поразителен: Все произведения наших гениев художников, писателей, поэтов стали доступны для всех только при большевиках!
Вот и верь экрану да книгам о "погубленной большевиками русской культуре."
Пушкина в массы!!!

Пушкин это наше все. Что еще тут и говорить. А Дубровский? Немного боевика вам и любви не оправдавшей свои надежды.
Эх, Маша зачем так поступила с бедным Владимиром. С разбойником, который лишь на немного опоздал. Надеялась ли она, что он успеет и спасет её из лап старого князя? Наверное, да. Она желала этого, но когда её спасали, она поворотила носом, мол слишком поздно сударь, мне нужен мой новый муж. разбила сердце бедняжке и сама осталась со стариканом, ровесником отца. А могла бы сбежать....
Эх, все-таки, мы женщины порою совершаем чудовищные ошибки... О которых жалеем потом всю свою жизнь...

Аудиокнига

Не планировала слушать, но дочь в школе проходила, послушала вместе с ней.
Впечатления от книги с прошлого прочтения не изменились.
Так мысли кое-какие добавились по поводу романтической истории между Владимиром и Машей.
Когда еще в школе читала, помнится очень расстроилась, что у них ничего не получилось. Сейчас же думаю, что кто его знает, как оно было бы. Ну убежала бы Маша с Владимиром, а дальше что? Уехали бы они вместе заграницу, поначалу кровь бы бурлила, а потом страсти бы поутихли, а деньги кончились. Нет у меня уверенности, что Маша смогла бы жить с таким мужчиной как Владимир, революционно настроенным и с опытом разбойничьей жизни. Ее воспитание и детские впечатления, она же прекрасно видела, и каков ее отец, и как он обходится с окружающими, и считала это нормой.
Так что может оно и лучше, что ее нежеланная свадьба состоялась. Муж ее уже в пожилом возрасте, здоровье сильно подорвано излишествами, вряд ли долго протянет. И тогда останется Маша молодой красивой и очень богатой (наследство мужа + деньги отца) вдовой. А так как она уже показала себя девушкой вполне практичной, то сможет распорядится к своей выгоде всеми этими данными.
Вот так всегда, прочитаешь книгу, а потом додумываешь, что было с героями после точки))

Озвучка отличная. Книгу читал Александр Пономарев.

Так как в Чехии нет списков по литературе на лето, да и вообще литературы нет, страдания я себе решила выдумать сама. А тут подруга с сыном вгрызлись в "Дубровского" - ну и я присоседилась. Как оказалось, из романа я помню только "Не плачь, Маша, я здесь". Что в свою очередь оказалось не из романа ;)

Интерес к перечитыванию проснулся после комментария от подружкиного сына о Троекурове: "отмороженный богач, старый жёсткий пранкер, страдающий фигней". Когда я расшифровала все слова, подивилась точности анализа, даже добавить нечего. Самодур, у которого всё схвачено, и ценностей нет ни в сердце, ни в голове. Ему скучно, чувствует себя царьком, дёргает за ниточки и ломает куклы.

Но если со злодея взятки гладки, то образ Дубровского вызывает какие угодно чувства, кроме романтических. Нервный офицер, который спалил дом с людьми, разбойничал, потом влюбился в хорошенькое личико, надавал истерических обещаний, всех бросил и исчез. Что это было и зачем?

Основательный, последовательный характер только у Троекурова. Возможно, Верейский тоже знает, чего хочет, и не намерен отступать. А молодежь буйная, возбудимая, припадочная - такая только в ромфанте в дамках. Маша - амёба; понять бы, за что её Дубровский полюбил, они ведь даже не разговаривали. К мужу своему она быстро привыкнет, забывать ей некого, на молодого разбойника ей в целом наплевать - что в омут, что за Дубровского, всё одно. Он тоже хорош, собирался же к царю идти правды требовать - да как-то не дошёл, в ближайшем лесу на разбой потянуло. Одну вдову пожалеет, пятерых ограбит, робингуд иваныч. Он не мстит (потому что мстить-то надо Троекурову, кому ж еще), он просто грабит.

Впрочем повесть эта хороша не персонажами, а особенностями русского судейства и законности.

— У меня сосед есть, — сказал Троекуров, — мелкопоместный грубиян; я хочу взять у него имение, — как ты про то думаешь?

— Ваше превосходительство, коли есть какие-нибудь документы или…

— Врешь, братец, какие тебе документы. На то указы. В том-то и сила, чтобы безо всякого права отнять имение.

И ведь легко получилось. Да с каким эффектом. Впрочем мораль басни в том, что Троекуров как раз остался в выигрыше по всем статьям. И ничего ему за это не будет. Разве что увековечен в роли пранкера.

Мы полгода изучали эту книгу в пятом классе! Полгода, Клара! Но все-таки она оставила хорошие впечатления. Мне понравился молодой, горячий, но умный Дубровский с его прекрасным планом по проникновению в дом. Понравился его отец, строгий и непреклонный, не прогибающийся перед общим мнением, не стремящийся целовать чьи-то пятки - не заслужили. И что до сих пор не дает мне покоя: решение Марии. Ввиду нежного возраста, когда я прочитала эту книгу, я была абсолютно против. Что тебе мешает убежать? Прямо здесь и сейчас, он же надежный, он хитер, ловок, он все устроит! Ты его любишь, в конце концов! Но нет, долг и верность превыше всего. Сейчас мне 20 и я стою на перепутье, когда размышляю об этом - как бы поступила я? Я всегда была за любовь, но теперь понимаю, что с милым в шалаше далеко не рай. Хочется более-менее, но иметь уверенность в завтрашнем дне. Однако, жить со старым мужем, быть ему фактически нянькой и только и ждать, когда он отъедет... (будем честны, некоторые мужчины преклонного возраста бывают весьма и весьма, но там вряд ли такой случай). Такого мне не хотелось бы, все-таки. Мало ли, сколько он проживет, сколько придется мучится без любви, внимания, поддержки. Думаю, я напишу следующую рецензию, когда все же проживу этот момент в своей жизни и многое осознаю. А пока, я была бы за то, чтобы Маша убежала с Дубровским, я не согласна с концом книги.

Я и забыла, как легко и приятно читается Пушкин! Как всё-таки хорошо, что поэты иногда писали и прозу! Поэзия мне не даётся, не интересует меня и не завлекает. А вот проза, написанная поэтом, особенна.

"Дубровского" я, если мне не изменяет память, читала два раза - в школьные годы и уже в годы взрослые. Но человеческая память коротка, и сюжет все равно забылся. Читала, почти как в первый раз, помня только о том, кем стал Дубровский.
Пушкин великолепно передает барские нравы тех лет. Это вовсе не история романтической любви. Это история разрушенных жизней, когда гордость, тщеславие и власть вытирают ноги о человеколюбие и дружбу. Судьба Маши - одна из тысяч загубленных молодых жизней, вынужденных жить в нелюбви и несчастье. Очень уместно одно из изданий книги оформлено картиной В. Пукирева "Неравный брак".

Роман "Дубровский" пропитан романтизмом. Враждующие семейства, разбойники в лесах, переодевания и разоблачения, любовь к прекрасной даме и авантюрные планы... Но у Пушкина все это получилось так просто, так естественно, что не сомневаешься в правдивости сюжета.

Имеются сведения, что роман был закончен и планировался ещё третий том. Но на деле роман выглядит вполне завершенным. Два влюбленных человека приняли достойные, честные и единственно верные в тех условиях решения.