Руками не трогать

Да, это не Виктория Токарева умеющая о людях, и о женщинах в частности писать пронзительно и достоверно и не без юмора, если он уместен и в жизненную ситуацию вписывается. А здесь просто какая-то комедия положений со смехом за кадром. Печальное зрелище, грубоватость подачи, нет тонкости чувств, нет сопереживания, нет правды, просто мазки, чтобы узнать ситуацию, но увы, не поверить, не схватиться с героиней скрепочкой, чтобы хотеть ей счастья, чтобы хотеть, чтобы она выбралась из того омута, в какой попала. И себя ты не узнаешь, слишком грубые наброски, слишком не личные, слишком общие для обозначения темы, но не сама тема с тонкими, душевными подробностями.

Да, можно попытаться сделать скидку на стиль, мол, специально высмеивающий, специально комедиантство вписано, некая утрированность. Но все равно печально, потому что до конца и этот стиль не доведен, он опять наброском. В нем нет пронзительности, нет высшей точки высмеивания, апогея. Рухнувшая крыша здания – это как рухнувшие надежды автора написать смешно, легко и душевно.

Давайте так, я согласна с Машей Трауб, что:

Но! Умение все это передать так, чтобы это было литературно красиво – это профессия и, наверное, талант. Что у автора пошло не так не знаю, но просто миксовать смешное с грустным и трагичным не значит написать хорошую историю, нужно уметь показать смешное, нужно уметь вывести трагикомедию, нужно уметь подцепить читателя правдой жизненной трагедии и тогда читатель увлечется, как дети и иностранцы тем, что вещает Лейла Махмудовна. Хотя в Лейлу Махмудовну и ее талант экскурсовода верится с трудом, потому что изнутри ситуацию показал человек, не увлекшийся тем, что она делает, показавший Лейлу Махмудовну откровенно неприятным экскурсоводом… И это ошибка автора. Он не развоплотил этого впечатления, потому что нет, не работают тут общие слова «она была хороша» и «все ей в рот смотрели», когда другой конкретно по пунктам прошелся.

Читая описание книги, я думала, что музей тоже будет участником событий, а не просто местом действия их, но увы. К тому же любое душевное, теплое состояние у героев, какие-то действительно разумные мысли происходили вне его, в буфете, который герои отделяют от музея. Но все безумства происходят в самом музее. Можно подтянуть, что музей работниц разрушает, но ведь дальше по тексту будет разговор о том, что он их спасает, что благодаря нему они за жизнь держатся, они себя в нем находят. Я понимаю, что у людей петарда в голове часто взорвана, но автор, у тебя-то голова должна быть трезва, ты-то должен показать читателю, что такое музей на самом деле.
Вот и получилось, что музей есть, но его и нет одновременно. Нет каких-то таких подробностей, чтобы почувствовать себя в музее, чтобы почувствовать принадлежность к работе героинь, понять, как она их вылепила. Нет акцента на том, почему каждая одинока в слаженном коллективе (а про слаженность коллектива в самом начале есть, потому что каждый на своем месте и каждый помогает), есть предпосылки, но нет решений, нет отношений, которые героини бы высказали.

А мужские образы… Рука-лицо просто. Я не беру сейчас трагичность отношений от того, что люди разговаривать не умеют, вцепляются в кого-то и потом начинают мужика рассматривать, расплющивать и выискивать недостатки. Мужской пол, он тоже разный. Я сейчас беру как бы обоснованных героев, который мыслят, разговаривают, входят в плотные отношения с персоналом музея, то есть являются главными героями.
Милиционер, то есть полицейский - это что за скоморох недоделанный? Он же к своей профессии неприспособленный, как он вообще до кого-то дослужился и как он вообще какой-то перевод получил? Это что за не умение в приличном возрасте с его профессией с людьми разговаривать? Это откуда такое не знание, что когда тебя развезло от выпитой рюмки, надо это заесть, а не запить? Ты должен был пол буфета скупить, чтобы пьяным не быть с женщиной, которая нравится, на концерте. Герой настолько из лоскутов собран, что ты понять не можешь, как он вообще додумался реально поговорить со скрипачем, чтобы от Еленочки отлип – это ж какое-то разумное действие, к герою отношение не имеющее… И, кстати, момент с опять прилипающим скрипачом – жуть какой некрасивый, он безосновательный, он выглядит нарочитостью, тем, что приписывается ради того, чтобы выделить героиню, знаете, от таких моментов в книгах неприятно, как улитка проползла слизкая.

Вот и прочитала я про музейных работников в их среде обитания, с их радостями и горестями… Я даже про женщин в смешных и трагичных ситуациях не прочитала. Какие-то отдельные кусочки были хороши, но все вместе сплошное расстройство и не любимое мной в сериалах - закадровость вынужденного смеха.
Хотелось бы сказать, что книга из легонькой литературы, забыла как называется это сейчас, что-то вроде литературы доброй, жизнеутверждающей, из разряда «Вторая жизнь Уве». Или, например, что-то из женской литературы, ну не для курочек, но тоже, чтобы женщина собралась, ягодички поджала и бац – королева, ну как «День, когда я начала жить» . Но ведь нет! Она ведь не помогает, она не расслабляет, не жизнеутверждает, там нет – я сама смогла справиться, - там же здание развалилось! Ситуация очень вынужденная, с ней нельзя было ничего не делать.

Для меня получилась очень плохая книга, очень плохой автор. И откровенно мало музея, ведь столько всего в нем может происходить. Ты когда сам приходишь в музей поражаешься тому, что в нем происходит, а когда это изнутри показано, да на людях с их жизнью замешано, это же ого что могло бы быть, но не случилось.

Маша Трауб пишет жизненную женскую прозу. Вот и эта книга такая же. О женщинах и для женщин.
Музей, в котором почти все сотрудники женщины. Молодые и старые, каждая со своими тараканами, у всех довольно печальный жизненный опыт и почти никакой надежды на счастье. Персонажи довольно живые, типажи узнаваемы.
Но вот как-то сгустила Маша краски. Особенно в описании мужчин. Если полицейский, то карикатурный солдафон. Если музейный работник — никчемный импотент. Если водитель — недалекий балагур. Ну, а талантливый скрипач — противный подлый слизняк.
Может и есть зерно истины в этом, но вот как-то слишком топорно. И расстановка всех по своим местам в конце — банально и неинтересно.
Понимаю, конечно, что не все книги бывают удачными, но тем не менее как-то обидно.

Отличная книга о сотрудниках небольшого, московского музея, который расположен при выезде из города. Это некогда красивое здание, на момент начало повествования, осыпалось и одряхлело, оно потеряло свою привлекательность, туда часто водили только школьников, а большие экскурсии с иностранцами были довольно редки.

В этом месте работали самоотверженные люди, погруженные в свою профессиональную деятельность, потому как, кроме работы, у них и не было ничего.

Берта Абрамовна, главная хранительница музея, одинокая дама в летах, которая помешана на разных мелочах и довольно требовательна к сотрудникам, но в тоже время, в книге, показано ее человеческое отношение к людям, которые находятся в непростой жизненной ситуации.

Лейла Махмудовна, главный экскурсовод, с небольшим нюансом - у нее падучая, а приступы часто происходят, именно, в музее. Она довольно рассеянна, постоянно ищет свои туфли, в начале дня, и жутко боится высоты, до панической атаки, а тут еще в музее сняли старые перила, поэтому подъем на второй этаж превращается в настоящее шоу, с душераздирающими воплями.

Снежана Петровна, работник архива музея, любительница принять на грудь лишний стаканчик со спиртным, любой марки, названивать своему бывшему мужу, в таком пьяненьком состоянии, (который у нее, по сути, полное ничтожество), да к тому же, у сей дамы, бывают панические атаки, и тогда она крушит мебель, бьет форточки и долго рассуждает о плагиате столетней давности, между двумя композиторами.

Ирина Марковна, хоть она и просто сотрудник, но в душе реставратор, который пытается привести в нормальное состояние экспонаты, что хранятся в музее. Все темы этой дамы посвящены новым смесям для удаления патины и ее двум детям, которых она, не смотря на замужество, как-будто, воспитывает в одиночку. Иногда кажется, что Ирина Марковна типичная "яжемать", но в конце книги понимаешь, что это очень внимательная и несчастная женщина, которая порой, из-за стресса, ведет себя, хм...безумно.

Елена Анатольевна, самый юный сотрудник музея. Это романтик, нервная и ранимая женщина, которая пережила несчастную любовь и не смогла отойти от того, что ее нагло и подло бросили. Бросил ее скрипач Гера, которого она считала гением, а он, по факту, просто человек с кучей комплексов, который жил за ее счет.

Есть еще и уборщица Гуля - дерзкая и острая на язык тетка, которая приходит на работу, когда захочет и говорит всем, что она думает. Но у нее тоже своя тяжелая предыстория.

И есть Борис, единственный мужчина в этом музейном пылесборнике, он занимается техническими работами, помешан на фоне радиации, уверен, что фонит от остальных сотрудников, что они как призраки, ну и еще объясняет облучением свои проблемы с импотенцией.

Именно, в такой сумасшедший коллектив, и попадает сотрудник полиции, Михаил Иванович, приехавший по ложному вызову. Его внезапная любовь к Елене Анатольевне, заставляет полицейского окунутся в жизнь музейных сотрудников, с головой, которая больше похожа на смесь балагана и записок сумасшедшего.

Тут и шутки призраков, и проклятое зеркало, и "техногенные" катастрофы, неудачный концерт с водкой, а в конце неожиданный финал, который чуть не закончился массовым летальным исходом.

Стоит отметить у книги легкий слог и отличный юмор. Пока, проза Трауб, для меня как глоток чистого воздуха, после повального чтения детективов и мистики. У автора простые книги о простых людях, а ситуации в ее произведении многим могут показаться до боли знакомыми. Данный роман посвящен одиночеству совершенно разных людей, которых смог связать один музей. Это было интересно читать и я продолжу знакомство с остальными произведениями данного автора.

В неком музее работает несколько дам, наблюдая из каждой из которых психотерапевт может легко написать научную работу. Исключение, пожалуй, составляет Главная Хранительница Берта де-Тресси: она воистину генеральша, умна, тонка, держит себя в ежовых рукавицах, позволяющих ей не отдать коньки, т.к. жить Берта очень и очень хочет. Впрочем, о ее личной жизни, мыслях и чувствах, жизненном пути ничего не сказано, так что может и она просто недообследована.

Все остальные женщины - ходячий кошмар. От одной ушел муж-придурок, который живя за ее счет ее же и обвинял. Вторая чистит музейные экспонаты средствами, которые сама же и придумывает, а попутно является офигенной-матерью-и-хозяйкой. Третья с прогрессирующими провалами в памяти, схоронила нелюбимого мужа, ходит на работу, которую стала ненавидеть (возраст 75 лет!!!) и постоянно теряет туфли. Четвертая - самая нормальная после Берты - уборщица Гуля, сбежавшая от жизни с мамой и больным сыном (и я ее понимаю), четко осознающая, что она хочет замуж за нормального (читай работящего, в меру пьющего, сексуальными талантами необделенного) мужика. Последняя - главная героиня - живет в мечтах, постоянно пялится в одну точку и придумывает оправдания бросившему ее му**ку.

Короче, психушка, а не музей. Но вот появляется в нем обычный полицейский, к искусству отношения не имеющий, кроме детективов ничего не читающий и... И оказывается, что все проблемы музейных дам решаются с помощью мужика. Точнее, мужика и нескольких локальных апокалипсисов типа наводнения и радиации.

В ходе борьбы с музейными неурядицами женщины несколько раз собираются и между ними случается практически разговор по душам, плюс у одной случился инсайт на стремянке, плюс она видят каков может быть не слишком образованный, но порядочный мужчина. И чудесным образом у всех всё налаживается. Даже у уборщицы, которая внезапно оказывается отличной кулинаркой и становится практически шеф-поваром в каком-то кафе. Сложнее всех главной героине: для того, чтобы она смогла обрести счастье, влюбленному полицейскому даже приходится сходить на концерт и пойти на хитрость (вот невидаль!).

Есть намек на нечто сверхъестественное, но тема нераскрыта. Из противоречий бросилось в глаза: сперва дама вспоминает, что была вынуждена пойти замуж за конкретного человека, а потом, что ее один жених бросил, вот и вышла за другого. Кто ее заставлял при этом, с учетом того, что она сирота - непонятно. Почему вынуждена была, тоже непонятно.

В общем, ерунда. Прочитала и тут же отдала на полку буккроссинга - пусть берут те, кто любит такое незамысловатое.
Да, пишут, что книга смешная, но я так и не поняла, где надо было смеяться.

Поначалу было очень даже ничего: музейная жизнь кипела, очень трогали истории её работниц, их судьбы и семейные передряги. Но потом, когда из тени вышла ГГ Елена Анатольевна и начала вести моно и диалоги, появилось неуёмное желание её придушить или как следует огреть на худой конец. Большую роль, конечно же, в таком восприятии героини сыграло то, как её озвучила чтец аудиокниги, но по-другому эту придурковатую было и не передать.

Особенно поразило то, как Маша решила зафиналить книгу несмотря на всё то, что происходило между Еленой Анатольевной и Михаилом Ивановичем в ходе повествования. Вообще ерундовая концовка, на мой взгляд, которая еще больше обесценила гг и без того представленную нам, как совершенно никудышнюю.
Ну такое.

В этом музее работали совсем не похожие друг на друга женщины: романтичная девушка, которую бросил парень, гранд-дама с французской фамилией, супермамочка, интеллектуалка-искательница, фанатка чистоты, гастарбайтерша и т.п. Но всех их объединяло одно — оторванность от реального мира.
А однажды в музейный мирок случайно ворвался парень из милиции, вчерашний провинциал, наивный и приземленный. Хотя дамы дружно презирали его поначалу, но подсознательно поняли неподдельную надежность этого мужского плеча. Он стал их палочкой-выручалочкой в разных жизненных ситуациях. Одновременно страж правопорядка должен был решать, устраивает ли такая ситуация его самого. И зачем ему эта странная Москва?

Это книга попала в мои руки от безысходности. Во время отдыха на море. Книгу, которую брала с собой, я прочитала, а отдыхать оставалось ещё долго, поэтому я обратилась к библиотеке отеля. Выбор русскоязычной литературы был невелик: либо Донцова, либо Трауб. Фамилия второго автора была лично мне неизвестна - и я решила рискнуть.
Оправдан ли был риск? В плане занятия времени - да. Как литература для отдыха - вполне неплохая книженция. Лёгкая, незамысловатая, с простым и понятным сюжетом.... Никакого загруза для мозга, наоборот, полный релакс. Среди минусов - отсутствие какой-либо смысловой нагрузки. По сути, книга ни о чём. Хотя нет, о чём - о поисках женского счастья. В общем, вечная тема. Но подана под слишком уж примитивным соусом... Среди плюсов отмечу, пожалуй, лишь один - наличие чувства юмора. Временами хохотала в голос, но только временами.
Вывод? Принципиальной разницы между Трауб и Донцовой не увидела. Стиль и форма одна и та же. К творчеству автора в не отпускной жизни вряд ли ещё обращусь...

Трагикомедийная книга. Всё прочитанное было бы очень смешным, если бы не было таким грустным.
Атмосфера полубезумного мирка музея с его персонажами - героями, а, вернее, героинями книги и меня делает причастной к этой честной компании, заставляя переживать боль и радость каждой из работниц музея, проникнуться глубоким сочувствием и симпатией как к каждой в отдельности, так и ко всему этому дружному достопочтимому коллективу.
Такие разные женщины, каждая со своей непростой судьбой, практически все брошенные либо своими мужьями, либо любовниками, с тонкой интеллигентной сущностью, глубоко переживающие, остро чувствующие, любящие свою работу, которая приносит им копеечный доход, но которая позволяет чувствовать себя ..., просто чувствовать себя собой.
И когда ты сам уже начинаешь по-тихому сходить с ума в этой палате номер 6, в этом шабаше, в этой круговерти событий и судеб, как все разрешается весьма плачевно и при этом, как ни странно, весьма благополучно. А именно, рушится крыша музея, погребая под собой все разочарования, сомнения и несбывшиеся надежды героинь книги. Этим милым женщинам казалось бы сама судьба дает пинок, чтобы подтолкнуть к переменам в жизни, которые им так идут и которые им самим очень нравятся. В общем, хэпи энд. А почему бы нет? Мне нравится, что всё именно так и закончилось. Весьма недурственная книга. Рекомендую читать.

Начинаю разочаровываться в новых книгах Маши Трауб, как-то слишком громоздко держится конструкция из штампов и мифов о музейном деле в этой книге. Рассказ о нелегкой доле охраны культурного наследия сам по себе неинтересен, но так как в данный момент времени не читается что-либо другое, из принципа дочитывала до конца. Если главная героиня, в данном случае женщина неопределенного возраста, то только "синий чулок" с набором комплексов размером с вагон и маленькую тележку + безответно влюбленная и страдающая от этого по всем правилам драмы. Хранительница музея - видавшая еще динозавров бабуля, воспитывавшаяся в Смольном, и пристально следящая за всем происходящем (иногда даже сквозь пальцы на неадекватное поведение сослуживцев). Наиболее адекватной показалась мне уборщица с хваткой провинциалки, прибывшая в Москву на заработки. Немудрено, что пришедшему на вызов милиционеру М.И. Мозговому не удалось вникнуть в происходящее: безумный сторож, полусумашедшая замужняя женщина с комплексом небезызвестной тети Аси, пьющая от несчастной любви дамочка, "синий чулок", дряхлеющий экскурсовод и т.п. Да и вызов ложный, но вся нереальность увиденного заворожила только приступившего к делу провинциала, и заставила задуматься о возврате на малую Родину. Конечно же не в одиночку, а прихватив из музея самый молодой экземпляр. Читала без обычного удовольствия, хотя бралась за книгу в надежде "вернуть вкус" в чтению в ближайшее время.