Стили менеджмента — эффективные и неэффективные

Ошибочное представление о том, что хороший руководитель может управлять чем угодно, особенно опасно для организаций, которые занимаются творческой деятельностью.

Менеджмент невозможен там, где нет задачи, требующей взаимодействия, — идет ли речь о том, что надо сделать немедленно или в скором времени (в этом случае мы имеем в виду «ближайшую цель»), о долгосрочных задачах («стратегическая цель») или о непреходящем предназначении компании в духовном аспекте («миссия»). Но какое бы слово вы ни употребили, вы так или иначе имеете в виду telos (по-гречески «цель»), задачу, которую нельзя решить в одиночку.

Чрезвычайно важно признать, что конфликты и разногласия — неизбежный и даже желательный аспект управления, если научиться направлять их в конструктивное русло.

Нам нужна взаимодополняющая команда — ее члены придерживаются разных подходов, а не копируют друг друга. Они допускают различия стилей и мнений и взаимно уравновешивают естественную тенденциозность подходов друг друга. Вот что такое команда.

Тот факт, что потребности клиента изменились, никого не волнует. Каждый механически выполняет свою работу как запланировано, чтобы обеспечить максимальную эффективность и контроль. Все чрезвычайно эффективно и предельно безрезультативно.

Верно и обратное: обеспечивая высокую эффективность, вы рано или поздно потеряете в результативности. Так происходит в бюрократических системах, где каждая мелочь запланирована, а любая переменная строго контролируется. Чем больше вы контролируете, тем менее гибкой — а значит, менее восприимчивой к меняющимся потребностям своих клиентов — становится система в целом.

Человек ближе всего к совершенству, когда он пишет заявление о приеме на работу.

Будь то руководство предприятием, воспитание детей или управление государством — распоряжаемся ли мы собственной жизнью, семьей, бизнесом, некоммерческой организацией или обществом — принципиально речь идет об одном и том же процессе. Единственное различие — это размер и характер объекта управления.

Так, в Израиле в период расцвета сельскохозяйственных коммун, кибуцев, действовало правило, согласно которому смена руководителей происходила каждые два-три года, а значит, никто не мог стать, как говорят в США, профессиональным менеджером — то есть человеком, чье основное занятие — определять, что должны делать другие.

Одна из самых опасных комбинаций для организации - это тандем Демагога и Надсмотрщика, где первый - руководитель, а второй - подчиненный

Я пришел к выводу, что иерархическая организационная структура, или так называемая пирамида, годится для внедрения решений рутинного характера и обеспечивает эффективность и результативность в краткосрочном аспекте

Некоторые организации негибки изначально - это правительственные учреждения, которые рождаются без головы

Возьмем, к примеру католическую церковь. Она существует 2000 лет и без труда протянет ещё столько же. Почему? Потому что она сформировала систему ценностей, с которой солидаризируется каждый, кто принадлежит к данной организации

Работа занимает все отведенное для нее время

В жизни самое опасное - принимать слишком много мер предосторожности (А. Адлер)

Принцип Питера: "в иерархии каждый служащий стремится достичь уровня своей некомпетентности".
Следствие: "если времени и ступеней в иерархии недостаточно, каждый служащий поднимается до уровня своей некомпетентности".

Менеджмент не возможен там, где нет задачи, требующей взаимодействия

"Нам нужна команда", он отвечает: "Вы правы. Думаю, следует нанять еще несколько человек вроде меня". Это не команда. Это клонирование

Нельзя создать команду из четырех человек, которые мыслят единообразно. Члены команды должны придерживаться разных подходов и при этом находить общий язык