Отзывы о книге Крейцерова соната

Эта книга оказалась для меня одной из самых сложных из последних прочитанных. Особенно тяжело было читать начало повести. Главный герой - полусумасшедший человек, который в порыве ревности убил свою жену. А теперь исповедуется случайному попутчику в дороге. Сам натворил дел, а обвиняет всех. Его послушать, так виноват весь окружающий мир : врачи не так лечат, ученые не правильно думают. Даже музыку сюда подтянул. Бетховен виноват а его преступлении, только не он ! Меня поразило желание писателя спорить с общепризнанной моралью, с церковным браком, с отношением к любви. Только не поняла, сам писатель думает так же , как его главный герой, или это он нас так провоцирует. На чьей он стороне? Чему он нас учит? Девушка должна быть невинна, а мужчина - опытным ?! Проповедует воздержание, чтоб не было половой страсти. Она, якобы, подавляет волю , а вступление в брак происходит только из-за полового инстинкта. Он что, сам против брака? Очень мрачная книга. Конечно, Василий Позднышев -сумасшедший. Были монологи сумасшедшего персонажа у Гоголя, Чехова и Достоевского. Их всех было жалко. Я нормальный, добрый человек, но этого мне не жалко. Может, только в тот момент, когда он осознал, что УБИЛ человека. "Человек был живой, а теперь он мертв". И это он сделал. Сцена убийства жены - самая мощная сцена повести , а мысли главного героя во время происходящего, показывают , что он разрушен этой жизнью, этой системой, своей ревностью, всем неправильным окружающим миром до основания, до невменяемости. Ярко, в несколько абзацев, написаны второстепенные персонажи. Например, колоритный старый купец , который по другому относится к институту брака,. Если "не любит жена своего мужа" ? , то ... "небось полюбит!" А для себя у него оправданный двойной стандарт. "Гуляли на ярмарке с непотребством?!" Так это ... "другая история." Такой точно с ума не сойдет, потому что даже не сомневается в своей правоте. Интересно, какой же из персонажей озвучивал мысли самого Толстого? Потому что чувствуется, что в эту повесть он перенёс свои собственные мысли и обстоятельства своей семейной жизни. Толстой за гармонию, за естественность, но уверен, что мир устроен неправильно. Даже не призывает его переделать, так как уверен, что идеал не достижим. Возможно, он прав?

Трудно оценивать произведение классика. Но у меня от этой повести осталось неприятное впечатление. Кажется она делится на две несвязанные между собой части. Рассуждения Позднышева о "свинстве" и сама история с его женой. Удивило, что убив жену, он остался на свободе. Сам Поздышев ужасный человек. Дети для него мучение, любовь он видит только в определённом виде. Такое впечатление, что он упорно накручивает себя, чтобы озвереть и кого-нибудь убить. Прочитала, но удовольствия не получила. Но Толстой!...

Короткая история о несчастных людях, заложниках своего времени, положения, воспитания и собственного характера. История большой нелюбви. Мужчина нагулялся и захотел жениться на чистой девушке, твердо решил завязать с развратом, как он это сам называет, и довольствоваться исключительно семейными радостями. Клюнул чуть ли не на первую встречную симпатичную, в элегантном облегающем платье, полюбовался локонами при свете луны и сделал предложение. Он богат, она бедна. Прекрасная партия. А потом начался Ад супружеской жизни. Чужие друг другу люди в перерывах между сексом, не совсем удачным, даже общих тем для разговора не находили. Следом пришла практически ненависть. Толстой здорово это ощущение описал.

Я смотрел иногда, как она наливала чай, махала ногой или подносила ложку ко рту, шлюпала, втягивала в себя жидкость, и ненавидел ее именно за это, как за самый дурной поступок.

В нелюбимых людях раздражают даже мелочи. Отсюда постоянные скандалы, но 5 детей все же успели наделать. Главный герой рассказывает о перипетиях жизни случайному попутчику в поезде. Уж очень ему хочется выговориться о трагичной судьбинушке своей. Уже в который раз отсутствие психотерапевтов в 19 веке играет роль, ну и время такое. Перед нами человек незрелый эмоционально, эгоистичный, закомплексованный, с синдромом — я все о жизни знаю. Так и не узнавший, что такое любовь и нормальные отношения. Принимающий за нее физическое влечение. Толстому прекрасно удался образ человека психически нездорового. Недаром он говорит про себя - Ведь я вроде сумасшедшего. Да не вроде, а он и есть. После трагедии — убил жену — окончательно помешался на собственных теориях о морали и добродетели. Во всем крайности. Если разврат, то от души. Если воздержание, то аж святым завидно. Как говорится — заставь дурака Богу молиться… Излагая взгляды на жизнь, постоянно себе противоречит. Единственное, что для него играет роль — половые отношения. Все рассматривает сквозь их призму. Идеальный пациент для Фрейда. Таких людей много и по сей день, во всех личных бедах виновато общество, воспитание, Пушкин, кто угодно, только не сам страдалец. Герой часто впадает в истерику, то занимается самобичеванием, обвиняя себя в разврате, называя блудником и прочими эпитетами. То обрушивается на окружающих. Если я не был счастлив, то пусть и никто не будет, все они врут о любви, лично проверил, искал и не нашел) Договорился даже до темы умри всё живое, надо запретить размножаться, чтобы не плодить страдальцев, все равно умрём, смысла в жизни нет и далее в таком духе. Я как будто читала историю болезни на цикле по психиатрии. Ревность собственника вещи, красивой вещи. Самому надоела, но если кто позарится, то аж бесит потерять. У писателя была возможность выплеснуть терзавшие чувства в текст, а сколько таких же, что ни к врачу сходить не могут, потому что и их ненавидят и боятся, и копят мерзость в душе, холят её и лелеят, а потом она их убивает. Хотя Толстой продвинул некие искаженные феминистические идеи о том, что женщина не свободна и надо бы как-то это исправить. Выдвигает идею, а через пару предложений её опровергает. То право выбирать мужчин и судьбу, то запретить всем девушкам терять невинность. Граф, вы уж определитесь) Но для сумасшедшего персонажа в самый раз, вязкое такое мышление, парадоксальное, с больной логикой. Кстати, очень часто люди нездоровые на голову ненавидят докторов, и этот туда же) И, как правило, когда начинаются проблемы с потенцией, то приходит пора начинать возвышенную жизнь со стремлением к идеалам. Не потому разврат с женой забросил, что не могу, а понял, осознал и не хочу) В финале даже целое письмо с объяснениями позиции автора по данному вопросу есть. Вещь интересная, знаковая, безумно талантливо написанная, познакомиться с ней давно хотела, но уж очень много нездоровой рефлексии и повторов, персонаж зациклен и слушать его моментами скучновато.

Когда классик со всем своим талантом пишет произведение, которое подрывает традиционные устои, это действительно мощное оружие. И я начинаю понимать причину того, что Льва Николаевича отлучили от церкви. Виной тому его творчество. Идея этого произведения заключается в том, чтобы показать как нормальный человек может довести себя до состояния человекоубийцы. А виной тому ревность и быт. Какой уж тут «Домострой» ? И ведь это всенародный любимец и боголюб написал. После душеспасительного «Войны и мира» . Это все равно что Никита Михалков снял бы фильм восхваляющий геев и насильников. Конечно анафема. Тем более анафема, раз писатель великий. Сегодня множество произведений вытаскивающих нехорошее в людях на всеобщее обозрение, вспомнить хотя бы Достоевского. Но ни Достоевского, ни, тем более, современных авторов значительно помельче классом анафеме не придали. Потому что Толстой был первым из великих. За это и наказали. С точки зрения воцерковленного человека, эти сочинения вредны для души. А для простых людей молча верящих в Бога, большинства из нас, эти произведения читать нужно. Потому что это произведения-предупреждения. Вот вам история одного из вас, как он себя загнал, в какую тьму душевную. Что, тоже имели схожие рассуждения? Остерегайтесь. Итак, сюжет таков. Автор едет в поезде и подсел к нему с разговором некий тип. И давай рассказывать как он дошел до жизни такой. Верхней точкой его невозврата из безумия стало произведение ни в чем неповинного Бетховена - "Крейцерова соната". Кстати, читать произведение под одноименное произведение Бетховена очень даже интересно)

Гаденько и с душком, но дико пронзительно. Сколько граней человеческих пороков, какое богатство образа, маниакальность повествования, лихорадочность и умолишенность только прикрываются великосветскими оборотами и эпитетами. Полный сюр и немая зависть Лектера.

Точно так же как евреи, как они своей денежной властью отплачивают за свое угнетение, так и женщины. "А, вы хотите, чтобы мы были только торговцы. Хорошо, мы, торговцы, завладеем вами", -- говорят евреи. "А, вы хотите, чтобы мы были только предмет чувственности, хорошо, мы, как предмет чувственности, и поработим вас", -говорят женщины.

Именно собственная грешность заставляет видеть порок во всем. Обростая похотью и блудом, у него любой неверный шаг окружающих вызывал изнутри победное "Агааааа! Попались!". Не более, чем желание простить себя, оправдать в своих глазах. Ведь это все делают, ведь кто-то делает еще хуже, ведь нам это навязали, в конце концов. Вот! Вот оно! Найти виноватых! Кто? Все! Государство, родители, доктора, чиновники, заграница - все, все виноваты. Можно сделать лицо, покаявшись и признавшись, но о какой искренности может идти речь, когда отвественность не несется, человек не меняется, он ласково лелеет свою желчь, нежно оберегает ее, подготавливая почву для безграничной ненависти и злобы.

Я сгорал от негодования, злости и какого-то особенного чувства упоения своим унижением, созерцая эти картины, и не мог оторваться от них; не мог не смотреть на них, не мог стереть их, не мог не вызывать их.

Дальше...

Мазохист. Откровенный. Обласканная ненавистью ревность заставляет порой делать невероятные глупости. Обставить все так, что б подозрения подтвердились. Более того - подтолкнуть. Спустя десятка лет любовного поста подложить человеку предмет вожделения и отойти...мазохизм, он самый, с элементами подсматривания. Взяв во внимание прошлое блудника, могу с увереностью сказать, что это его будоражило. Наверное, впервые за много лет его настолько волновала жена, как женщина.

Если она не сделала, но хочет, а я знаю, что хочет, то еще хуже: уж лучше бы сделала, чтоб я знал, чтоб не было неизвестности.

Истеричность. Сколько слов было сказано о женщинах, о той низости, которую они все предпринимают, о этой жалкой роли, которую они даже не могут донести до конца, ибо они лживые, низкие и безчестные существа. Сколько пустопорожнено бреда выдал он, сумасшедших домыслов, бесконечной жалости к себе. Не на прямую, конечно, но по диагонали.

В городе человек может прожить сто лет и не хватиться того, что он давно умер и сгнил. Разбираться с самим собой некогда, все занято. Дела, общественные отношения, здоровье, искусства, здоровье детей, их воспитанье.

А все от нелюбви. К себе. От невосприятию себя, от непрощения. Жалеть себя не значит любить себя. Невозможно длительное время принимать одного и того же человека должным образом, если с собой-то ужится не можешь, если сам себе отвратителен. Наказание - неверный путь, он наказал не ее, он наказал себя , на всю жизнь, прихватив еще несколько жизней. Увы.

Ведь наша возбуждающая излишняя пища при совершенной физической праздности есть не что иное, как систематическое разжигание похоти.

А еще от скуки. Все проблемы от излишка лишнего времени и недостаточной сублимации. Нерастраченная энергия разрывает на части. Все сходят сума по-своему, а кто-то - по-настоящему.

После восхищений от «Семейного счастия» Л.Толстого, решила послушать «Крейцерову сонату». И эти два произведения в действительности оказались совершенно противоположны по настроениям, героям и мировосприятию. Данная повесть не оказала на меня такого положительного влияния как «Семейное счастие», поскольку я не нашла у главного героя взглядов, схожих с моими. О чём текст? В разговоре со случайными пассажирами поезда Василий Позднышев решил поведать историю о своей несчастливой судьбе с 16-летнего возраста. Почему он загубил себя, о чём жалеет, какое решение изменило его жизнь? О персонаже Главный герой - циник, распутник, ревнивец. У него странные идеалы, одностороннее мышление, но есть и интересные доводы.

У нас люди женятся, не видя в браке ничего, кроме совокупления, и выходит или обман, или насилие. Когда обман, то это легче переносится. Муж и жена только обманывают людей, что они в единобрачии, а живут в многоженстве и в многомужестве. Это скверно, но еще идет; но когда, как это чаще всего бывает, муж и жена приняли на себя внешнее обязательство жить вместе всю жизнь и со второго месяца уж ненавидят друг друга, желают разойтись и все-таки живут, тогда это выходит тот страшный ад, от которого спиваются, стреляются, убивают и отравляют себя и друг друга

Не сочувствует другим и не желает их понимать, есть эгоистические черты. В размышлениях слишком много негатива по поводу любви и брака, женщины воспринимаются как объект страсти, а не как личность. Много акцента на половом влечении, будто нет других положительных событий и впечатлений. При этом он импульсивный и раздражительный. Постоянно сменяются припадки злобы, ярости, ревности. Понимаю, что автор показывает негативный пример современной ему молодёжи. Почему не зацепило Основной персонаж довольно слабохарактерный, он сам загоняет себя в ловушку, я не разделяю его отношение к миру, в котором женщина - раба, мужчина - рабовладелец. Есть у него противоречие между словами и поступками.

А при этом еще этот безобразный обычай конфет, грубого обжорства сладким и все эти мерзкие приготовления к свадьбе: толки о квартире, спальне, постелях, капотах, халатах, белье, туалетах.

Общая ситуация показана только с одной стороны. Ведь у Василия жена, дети. При этом он не испытывает позитивных эмоций. В тексте много размышлений, едкой иронии и критики института семьи и брака, отношений в семье, затрагивается вопрос об эмансипации женщины.

Удивительное дело, какая полная бывает иллюзия того, что красота есть добро. Красивая женщина говорит глупости, ты слушаешь и не видишь глупости, а видишь умное. Она говорит, делает гадости, и ты видишь что-то милое. Когда же она не говорит ни глупостей, ни гадостей, а красива, то сейчас уверяешься, что она чудо как умна и нравственна.

Л. Толстой осуждает современные ему реалии жизни. Можно придраться к поведению других персонажей, жестокие слова и поступки впечатываются бесповоротно. Назидательно раскрыт семейный вопрос и фиктивные браки. Это история о мужчине, который оказался не на своём месте. От него веет несчастьем, которое он распространяет на других людей. К тому же, по моему мнению, ничто не может оправдать убийство. Поэтому проникнуться не удалось, не сочувствую герою, который стал виновником своих горестей и поздно это понял (говорящая фамилия как раз ему подходит).

Итог Повесть действительно поучительная, со смыслом, есть глубокие вопросы, над которыми стоит подумать. Автор изобразил в тексте антигероя, но важно помнить, что каждый волен делать свой нравственный выбор. Всегда есть несколько вариантов решения проблемы, особенно мирным путём. Эта история – пример несчастливого брака, которому не стоит подражать. Л.Толстой показывает, насколько необходимо делать правильный выбор, жениться искренне, по любви, быть в гармонии с собой, понимать партнёра и не делать поспешных выводов. Посоветую прочесть лицам с устоявшимися взглядами и уравновешенной психикой, которые сумеют адекватно оценить содержание.

Ведь главное то, чего не понимают такие люди, -- сказала дама, -- это то, что брак без любви не есть брак, что только любовь освящает брак и что брак истинный только тот, который освящает любовь.

Давно не читала Льва Николаевича Толстого. Хотя после романа Виктора Пелевина «t» (который повествует о пути мастера боевых искусств графа Т. (отсылка ко Льву Толстому), который бежал из своего дома от царской охранки и с неведомой ему целью пробирается в Оптину Пустынь) хотелось почитать что-то из Льва Толстого. И вот, наконец, дошли руки.

Коллега недавно спросила, кто читал "Отца Сергия", хотела обсудить. Нашла быстренько на полке собрание сочинений Льва Толстого, нашла "Отца Сергия", прочитала. Прочитала быстро - повесть короткая. Впечатления неоднозначные... Трудно мне понять главного героя, но он хотя бы вызывал какое-то сочувствие - своим разочарованием, своими стремлениями, своим поиском... А главный герой "Крейцеровой сонаты" сочувствия не вызывает совсем, хотя он вроде бы и страдает, но страдания эти какие-то слишком эгоистичные, не думает он ни о ком, кроме самого себя.

А почему после "Отца Сергия" читала "Крейцерову сонату"?... Дело в том, что было интересно, какое впечатление произвел "Отец Сергий" на моих друзей на Лайвлибе, и в одном из отзывов было упомянуто, что это третья часть условной трилогии автора, написанной уже в конце творческого пути:

• Крейцерова соната (1887—1889, опубликовано 1891)
• Дьявол (1889—1890, опубликовано 1911)
• Отец Сергий (1890—1898, опубликовано 1911).

  Решила прочесть и остальные две повести. До "Дьявола" еще не дошла, перевариваю "Крейцерову сонату"... Довольно тяжело было читать. Хотя язык, как всегда у Л. Н. Толстого, великолепен. Трудность была в умении сосредоточиться на потоке мыслей главного героя, на его каком-то извращенном восприятии общества, брака, отношения к женщине, да и к мущине в то время. Хотя, наверняка, доля истины была, но это не значит, что все были столь порочны, противны и озабочены, как рассказывает Позднышев, угрюмый и необщительный сначала господин.

  Вместе с повестью в 13-м томе собрания сочинений Толстого было помещено послесловие автора, изначально предназначавшееся для публикации в новом журнале «Вопросы философии и психологии».

Осталось послушать Сонату № 9 для скрипки и фортепиано ля мажор op. 47 (1802), "Крейцерову сонату" , — одно из наиболее известных камерных произведений Людвига ван Бетховена, которая приобрела особую известность благодаря вдохновлённой ею повести Льва Толстого. А, может, экранизацию посмотреть с Олегом Янковским ...

Мне очень трудно определиться в своем отношении к этому произведению, а главное - к его основной идее. С одной стороны, мне, 30-летней уже женщине, живущей по меркам Л.Толстого в полном разврате, по началу было смешно читать его истеричные причитания о том, что жизнь телесная убивает душу, женскую в особенности. Что воздержание - единственный здоровый путь для человечества. Мне правда было смешно, и в антураже корсетов, глубоко декольтированных и еще глубже бездельных дам и господ, эти идеи казались полностью утратившими свою актуальность и опровергнутыми ходом истории. Но к тому моменту, когда автор начал описывать семейную жизнь с ее непрекращающейся чередой домашних раздоров и взаимного раздражения на пустячной основе, моя снобская уверенность в устаревании идей Толстого начала таять на глазах... Современная психология отношений ищет корни таких разладов во множестве причин, каждый из героев такой драмы исконно уверен в виновности оппонента, бабушки-соседки искренне видят истоки в падении нравов современной молодежи или ее безмятежности и лени, свекрови и тещи в тайне уверены в коренной несовместимости супругов, антисемиты говорят, что это жидо-масонский заговор, но кто знает? Может быть на самом деле прав дядюшка Лев Николаевич, и стоит только уйти от бесконечного раздражителя духа - плотских удовольствий - и тогда в душе воцарятся мир, красота, гармония и радужные пони?

Да, свинья я был ужасная и воображал себе, что я ангел.

Лев Толстой - гений! Именно такая мысль не покидала меня, когда я читала это произведение. Я была неимоверно удивлена тем, что мысли и проблемы, описанные в повести, написанной в 1890 году, настолько актуальны сегодня. Сразу скажу, что повесть тяжёлая в эмоциональном плане, особенно её финал. Пронзительная, безнадёжная, мрачная, не оставляющая никаких радужных перспектив. Но она гениальная, поэтому её стоит читать. Очень редко литература оставляет у меня такие впечатления. Это и логично, гениев не так уж и много, а результаты их труда, как говорится, товар штучный. Однако, повесть эта ещё и неоднозначная, а мысли автора очень спорные, и не все с ними согласятся.

А мы были два ненавидящих друг друга колодника, связанных одной цепью, отравляющие жизнь друг другу и старающиеся не видеть этого. Я ещё не знал тогда, что 0,99 супружеств живут в таком же аду.

Рассуждения Толстого по вопросам отношений мужчины и женщины, мужа и жены категоричные, едкие, но очень правдивые, я так считаю. А мысли автора насчёт положения женщины в обществе и её социальной роли могут вызвать даже протест у некоторых. Однако, я не смогла с ними не согласится. Хочешь-не хочешь, а от правды никуда не денешься, как бы горька она ни была:

Не в том отсутствие прав женщины, что она не может вотировать или быть судьёй - заниматься этими делами не составляет никаких прав, - а в том, чтобы в половом общении быть равной мужчине, иметь право пользоваться мужчиной и воздерживаться от него по своему желанию, по своему желанию избирать мужчину, а не быть избираемой. Теперь же женщина лишена тех прав, что имеет мужчина. И вот, чтобы возместить это право, она действует на чувственность мужчины, через чувственность покоряет его так, что он только формально выбирает, а в действительности выбирает она...Женщины, как царицы, держат в плену рабства и тяжёлого труда 0,9 рода человеческого. А всё от того, что их унизили, лишили их равных прав с мужчинами.

Меня, конечно, как врача, очень задела беспощадная критика докторов. Хотя, мне пришлось отчасти согласиться и с этим:

А что скажет Иван Захарыч, никто не знает, менее всего он сам, потому что он очень хорошо знает, что он ничего не знает и ничему помочь не может, а сам только виляет как попало, чтобы только не перестали верить, что он что-то знает.

Очень оскорбительное для доктора высказывание. Однако приходится признавать, потому что медицина и доктора ещё много чего не знают о человеке и его болезнях. Факт, против которого не попрёшь, грубо говоря. Или вот об отношении матерей к детям, а точнее о избыточной, чрезмерной заботе о детях Толстой пишет:

Издохнет цыплёнок, курица не спрашивает себя, зачем он умер, куда он ушёл, поквохчет, потом перестанет и продолжает жить по-прежнему. Но для наших несчастных женщин и для моей жены было не то. Уж не говоря о болезнях - как лечить, о том, как воспитывать, растить, она со всех сторон слышала и читала бесконечно разнообразные и бесконечно меняющиеся правила. Кормить так, тем; нет, не так, не тем, а вот этак; одевать, поить, купать, класть спать, гулять - на всё это она узнавала всякую неделю новые правила.Точно со вчерашнего дня начали рожаться дети. Это пока здоровье. И то мученье. А уж если заболел, тогда кончено. Совершенный ад.

Вроде как всё логично, правильно, так мы всегда делаем. Но, регулярно наблюдая как многие мамаши буквально губят своих детей всепоглощающей любовью и заботой, мне эти высказывания Толстого как бальзам на душу. Рассуждения о любви и предательстве, девственности и распутстве, беременности и абортах, и даже о таком явлении, которое сейчас именуется "чайлдфри", - Толстой в них язвителен, резок, беспощаден, но прекрасен.