Отзывы о книге Крейцерова соната

Ну что тут сказать. Программный текст Льва Николаевича. Ещё и с пояснениями от самого автора, что же он хотел сказать. Можно спорить с его взглядами, соглашаться или уточнять, но я хочу отметить следующее - Толстой не был бы гением, если бы не мог в своих произведениях выразить больше, чем было заложено изначально. А получилось у него то, что свои мысли он вложил в персонажа нервозного, несчастного, и, в конце-концов, просто убийцы. Мысли эти в чем-то резонные и, наверное, новаторские, оспариваются самим героем - точнее, его жизнью и поступками.

Можно конечно сказать, что только после убийства герой переосмыслил свою жизнь и пришел к тем выводам, которые он излагал в своем монологе в поезде. Но все равно это больше похоже на рационализацию патологии - "не я такой, а жизнь такая", что тоже не вызывает доверия.

Но зато тут ярко выражена оригинальная философская мысль Толстого, и с этим оказалось полезно ознакомится. Читала, что в свое время эта повесть сыграла огромную роль в сексуальном просвещении девочек-дворянок, потому что раньше эта сторона жизни была полностью скрыта от них. Это, конечно, сильный ход со стороны писателя, вынести эту тему в публичное поле обсуждения. Было бы интересно почитать о том, как "Крейцерову сонату" приняли современники. Представляю, какой был ажиотаж в её обсуждении)

С некоторыми мыслями по поводу любви и брака можно согласиться - действительно, люди до сих пор женятся на образе, созданом в своей голове, а потом обнаруживают себя связанным с чужими незнакомым человеком, с которым тебя объединяло только сексуальное влечение. Но вывод о том, что само это влечение - мерзость и грязь, оспаривалось уже в то время. Можно согласится с возмущением по поводу публичных домов - хотя и тут вопрос до сих пор острый. Мысли касательно того, что большая часть производства и экономики работает на удовлетворение женских материальных желаний - вообще пророческая, и только недавно был придуман забавный термин "вагинокапитализм", а Лев Николаевич об этом подумал уже тогда:)

В общем, до сих пор повесть остаётся острой и провокативной, вызывает споры и провоцирует обсуждения, до сих пор многие мысли оттуда остаются актуальными и стоящими размышлений. А сама 9 соната Бетховена все так же прекрасна и глубока.

Разговор в поезде двух трезвых мужчин про женский пол. Причем монологи очень длинные и рассудительные, после двух стаканов крепкого чая)
​Один из мужчин рассказывает о своей судьбе и женской доли. Начал из далека ещё с отрочества, рассказывал о влюбленносте, женитьбе. Потом медовый месяц, в котором уже на 4 день была первая ссора, случайно - вторая. Но оказалось, что это общая участь брака, преследующая всех мужчин. Но у каждого мужчины своя степень ревности. У героя эта степень оказалась крайней и он клинком убил свою жену, родившему, ему пятерых детей. Ну и время, ну и нравы... Убийцу оправдали.

​Рассказ не большой, зато я узнал новое значение слову капот, ну в женском смысле...
​А вот отношение произведения Толстого к Сонате Бетховина - отсутствует. Как сказал автор: "Я не вижу в этой сонате того, что приписал ей в своей повести".

​Интересно, что данное произведение  побудило на написание другой сонаты - "Струнный квартер 1 по повести Толстого", композитора Леоша Яначека.

"Крейцерова соната" Л. Н. Толстого для меня повесть не о любви, а о разрушительной силе ревности. Написанная в 1890 году поначалу она была запрещена цензурой к выпуску отдельным изданием или в журнале, поэтому вышла в одном из томов собрания сочинений.

Откровенная, смелая и красиво исполненная "Крейцерова соната" как по мне это исповедь писателя о семейных отношениях, о лицемерии в обществе, о взаимоотношении мужчины и женщины, как в браке, так и вне его. Это следует из его "Пояснений к Крейцеровой сонате", в которых он подробно описывает свои взгляды, нашедшие отражение в произведении.

Прекрасно написанная история, выпуклые живые персонажи и сюжет, удерживающий внимание. Не скажу при этом, что я согласна со взглядами Толстого, но написано великолепно.

Василий Позднышев, следуя в поезде, рассказывает своему случайному попутчику о причинах, которые довели его до убийства собственной жены. Причем, не сказать, что с женой была большая любовь, он сам говорит, что постиг разочарование в браке, но появление третьего в их отношениях заставило его безудержно ревновать. Убийство в порыве страсти? Нет. Скорее застилающее глаза безумие, задетое самолюбие и тщеславное эго. В формате собственной истории он рассуждает о нравственности, изменах, пороках, о роли женщины в соблазнении мужчины, и о степени развращенности общества, которому надо стремиться к духовному образу жизни, а не телесному.

Спорно, конечно, но прочитать стоит, заставляет думать. Даже, думаю, когда-нибудь перечитаю. Однозначно, рекомендую!

P.s. Название повести дала Соната № 9 для скрипки и фортепиано Людвига ван Бетховена, посвящённая французскому скрипачу Родольфу Крейцеру. Именно её играли жена главного героя и приходящий в дом учитель музыки.

Исповедь мужчины в вагоне поезда случайному попутчику. Блудник, развратник, так он сам себя характеризует, и не раз, кается: мол, что женщине не позволено, то мужчине вменяется в заслугу, молодечество. От онанизма и борделя до горничных, кухарок ... Главное для здоровья полезно. Само государство, наука, доктора учреждают правильный, аккуратный разврат. По-моему, тут всем досталось: и женщинам, и мужчинам, и обществу - всем сестрам по серьгам, как говориться. Когда наступило пресыщение, появилась влюблённость, но герой нашей повести опять же воспринимает это не как естественную потребность души и тела, а как уловки матерей, готовых отдать дочерей и сифилитикам-развратникам, лишь бы были богаты и родовиты. Все эти катания на лодках, прогулки при луне, а главное мода - "эти нашлёпки на зады, эти голые плечи, руки, почти груди".

Матери, прошедшие мужскую школу, хорошо знают, на какой крючок ловить женихов. Мужчина, естественно же, оказался не готов к семейной жизни. Для него, конечно же, оказалось неожиданностью, что его жена забеременела в первые же дни медового месяца и, естественно, сделалась больной, ослабленной и раздражительной. Какое разочарование! Какой обман надежд! А ведь он уже гордился собой, что верен одной женщине! И только годы спустя приходит он к пониманию и даже радикальным весьма мыслям о том, что "неразумные" животные в таких случаях оставляют самку в покое выносить, родить и выкормить будущее потомство. Но только не человек, которого волнуют только удовольствия.

Прошло 4 года. Отношения становились всё враждебнее и враждебнее. И уже дошло до того, чтобы она не сказала, он уже заранее был не согласен, и наоборот. Дети стали не в радость, а орудием борьбы, новым поводам к раздорам. Это были двое ненавидящих друг друга, связанных одной цепью, отравляющих жизнь друг друга. Жена была не здорова, и врачи запретили ей рожать и научили средству, как избежать беременности. Мужу, конечно, это было противно. Через 2 года жена окрепла физически, похорошела, она притягивала к себе взгляды мужчин. Ревность, ненависть, провокационное поведение. В конце концов, всё закончилось трагедией.

Вот краткий пересказ содержания повести. Почти как всегда, для меня осталось загадкой название повести, не доросла видно. Пространные рассуждения писателя о музыке, о влиянии её на человека, на его чувственность и похотливость, не дают объяснения. И без музыки у пары уже такие были отношения, что угодно могло дать толчок, повод к роковому шагу. Мужчина уже явно был душевно болен, разжигал в себе намерено и похотливость, и ревность, и ненависть. И если соната Бетховена была созвучна его чувствам, то это не главное. А главное то, что они не разговаривали друг с другом, ничего не знали друг о друге, не уважали своих чувств и не дали себе установку поддерживать друг друга в трудные минуты - как говорится, и горе, и в радости, и в болезни, и в здравии.

Секс Рассуждения Толстого о том, что из-за секса рушится брак. Придаваясь прихотям нашего тела в последствии мы ненавидим друг друга! Почему? Так это наша человеческая природа восстает против животной! Мы, как соучастники преступления ненавидим друг друга! Это конечно же - бред. Ссоры и провокации это бессознательные проверки мужчины (самца) со стороны женщины (самки). Они естественны и могут быть побеждены только внутренней силой, равнодушием, сарказмом, юмором и снисхождением. Как к капризному ребенку ... Лев говорит: женщина разрывается между ролями любовницы и матери, а секс нужен только для зачатия ребенка. Это не естественно для природы заниматься сексом для удовольствия. Что же ... это естественно в некоторых случаях. Например, когда самка манипулирует самцом ради того, чтобы он таскал ей еду и защищал ее. Чтобы был рядом. Для этого мы и можем (и хотим) им заниматься 365 дней в году 7 дней в неделю (в отличии от кошек, например) И раз уж мы приводим примеры из животного мира... Почитайте про обезьян Бонобо́, например. Они похожи на нас, в этом плане ...

Ревность Как точно! Как точно описано! Предупреждение - опасно читать эту книгу будучи в состоянии сильной ревности! Хотя ... возможно, прочитав такие точные описания мыслей человека, вы почувствуете общность с ним и со всем миром. Вы уже не один на один с этим пожирающим изнутри чувством. Хоть я и был в спокойном расположении духа, все же, прочувствовал страдания главного героя. Как будто сам прошел через всё это ...

Убийство Кровавая и освобождающая кульминация ревности. Достигнув пика, прочувствовав все на "своей шкуре" вы, вместе с главным героем, упиваетесь местью за ваши страдания. Настолько психологически точного и детального описания убийства я никогда не читал! Эмоционально ты понимаешь главного героя, как будто ты сами, своей рукой вонзил кинжал через упругое декольте и погрузил его в мягкую плоть. От этого у меня даже мурашки по коже.

Отсутствие хитросплетений сюжета, щедро компенсируется особой атмосферой и детальным описанием ситуации. Много глубоких и интересных, хоть и не всегда (имхо) верных рассуждениями. Великолепный слог мастера пера - Толстого! Читается на одном дыхании.

Это одно из самых ярких и неоднозначных произведений гения Льва Николаевича Толстого по признанию как современных читателей, так и современников автора.

Сюжет повести очень прост - в поезде некий Василий Позднышев рассказывает лирическому герою как он убил свою жену. В этом произведении важен не сюжет, поэтому никаких спойлеров в этой рецензии не будет. Толстой гениально передал внутренний мир Позднышева, образ его мыслей. Образ мыслей распутника, ревнивца и в конце концов убийцы.

Главный герой выписан очень противоречивой личностью. Рассуждает о том, что истинно праведной женщине должны быть противны половые сношения, и тут же восхваляет деторождение. Говорит о чуде деторождения, и тут же буквально о том, что собственные дети ему жизни не дают. Все время болеют, отвлекают жену от него любимого. А ведь правильно жить по принципу Бог дал - Бог взял.

И все время-то кто-то у него оказывается виноват в том, что он такой неправедный. И общество, понимаете ли, поспособствовало его растлению, и женщины своими нарядами и неправильностью для того и созданы, чтобы мужчин-бедняжек совращать, а женщины должны стремиться к девственности, и род человеческий продолжать-то и не надо. В общем парадокс на парадоксе с точки зрения здравого смысла.

Но если взглянуть на Позднышева с более высокой точки обозрения, можно увидеть человека запутавшегося, отчаявшегося и раздавленного. Он будто бы хотел измениться, вырваться из привычного образа жизни, но на самом деле просто бегает по кругу. Зачем ему нужно было давать дневник о своей грязной и распутной жизни своей еще тогда будущей чистой и неиспорченной жене?! Почему нельзя было просто начать жизнь с нового листа? Почему он просто не скрыл своей прошлой жизни? Может он хотел, чтобы его приняли целиком, пожалели, полюбили?

Раскаялся ли он? По моему мнению нет. Нет, Василий Позднышев не раскаялся в содеянном. Он так и не понял, что он сделал не так. Почему получилась такая трагедия. Он глубоко запутавшийся человек, загнанный в угол, в тупик и уничтоженный этим. "Крейцерова соната" - это трагедия, но не только из-за убийства жены мужом. Это трагедия человека. Нет, я не симпатизирую Позднышеву. На мой взгляд, он отвратителен. Он не способен любить, жертвовать, сопереживать. В этом он уродлив. Но может он достоин хотя бы жалости?

Еще одна причина неоднозначного отношения аудитории к этому произведению, это неясная позиция автора. В этом произведении непонятно, осуждает ли Толстой своего героя, сопереживает ему или, может, поддерживает? А я считаю, что автор полностью самоустранился из повествования, оставляя возможность читателю сложить свое собственное мнение о главном герое.

Повесть Толстого "Крейцерова соната" сложное для понимания и очень глубокое произведения, и оно заставляет меня возвращаться к нему вновь и вновь, раскрывая все новые и новые его грани.