Те, которые

Не перестаю ловить себя на мысли, что Жвалевский-юморист и Жвалевский-фантаст – будто бы два разных писателя. И вот, вроде бы, везде равно легкий, полный смешных пассажей, стиль, и в обоих случаях можно зачитаться на полночи, но всё равно это ощущение не пропадает.
А то, что я читала полночи – не фигура речи. Просто мне очень давно не хватало чего-то такого. Про тела и души, множественность сознаний, подселенцев, двинутых бессмертных, встречи через сотни веков и неминуемую предопределенность.

Мы будем менять тела, как одежду. Мы будем жить чужой памятью и собственной мудростью. Мы будем вершить человеческие судьбы их же руками. Но в чем заключается наша судьба? Беспорядочный бег сквозь время и череда трупов за спиной? Возможно ли, обретя то единственное, в чем еще можно нуждаться, не лишиться его так же, как и всего остального? И что будет, если ты не захочешь это отпускать? Настолько, что готов будешь бросить вызов всему мирозданию.
На основном сюжете время от времени вырастают завязи – дополнительные загадки и интриги, оборачивающиеся вставными рассказами, и по мере того, как картина происходящего приоткрывается всё больше и больше, мы начинаем видеть связи и неслучайности. Всё закономерно, все повязаны друг с другом. Если где-то появляется солнце, значит, где-то появляется и тень. Действие имеет последствия. Неправильное действие имеет ужасные последствия. Ошибки совершают все, и число их становится так велико, что, учитывая весь околомистический контингент персонажей, может привести к чему угодно. Или не привести. В конце концов, люди редко замечают чужие катастрофы, предпочитая свои собственные.
А спасти всех может только любовь. Банально, однако, неизбежно. Она тебя спасет, даже если ты этого не хочешь, если видел свое счастье совсем в другом.

Очень эмоциональная вещь, причем, паранормально-трагическая, с надрывом – всё, как я люблю. Люблю, когда читаешь и почти физически ощущаешь, как герой несчастен. И понимает еще, что любое возможное действие сделает только хуже. Почему-то это гипнотизирует меня, как удав кролика.
Так что мне понравилось, хоть многочисленные эскапады на религиозную тему и портили настроение. И по ходу сюжета возникло еще несколько вопросов к автору, а то такие интересные моменты не объяснены. Любопытно же.

До этой книги познакомилась с Жвалевским-юмористом, а теперь привет серьезный Жвалевский! Уже настроилась на легкий тон и шутки через абзац, открыла книгу и тут бац! головой об угол и в нос сразу же тычут переселением душ .

Читая первую часть, потирала радостно руки и тихо радовалась своей хитрой удаче, подбросившей такую колоритную книженцию. Первый персонаж, алкоголик и без пяти минут бомж, выписан очень ярко и динамично. Конечно, с первых страниц возник вопрос, а куда девалась прежняя душонка? Или человек без нее жил до этого? В этого алкаша вселилась новая и мудрая субстанция, наделенная разумом и памятью, распознавшая талант художника в последнем пьянчуге на районе. В описании мужичка явно проглядывался тот самый известный мне Жвалевский, со специфичными завихрениями юмора и атмосферой. Взять хоть эпизод с толканием бутылок у ларька:

Потом оказалось, что эта субстанция не такая уж особенная, а есть еще тот, кто живет по второму кругу. Здесь хочется повторить нетленное высказывание одного из моих преподавателей по истории: "Вот это захохулина!". И дальше загогулина не переставала загогуливаться, дополняя историю мальчиком-вампиром, высасывавшим все светлые чувства (и это по собственному выбору!). Загадочный Богдан с неизвестными для всех загадочными сдвигами. Мне не совсем осталась понятной эта нарочитая, но как бы обязанная быть ненавязчивой, связь между всеми персонажами с перескоками и ломанием хронологии. Это, безусловно, добавило интриги, но не добавило смысла. Часть с мужиком-возвращенцем по кличке Меценат только самым левым боком пристраивается к общей идее почти толстовской любви ко всем. Он напрямую с Машенькой (только не той, что в голове... что со мной МЛК сделала, везде мерещится!) не связан и никак не объясняет всего происходившего.

Отдельно хочется упомянуть любовную линию. Жили-были души, обитавшие в разных плоскостях, потом их взгляды пересеклись и им была выдана справка о том самом браке, что уже был заключен на небесах. Захотелось им оставить после себя дочь (только зачем, когда их в любой момент может вышвырнуть из тел, а тушки останутся гнить?). За счастье их потом начинает накрывать волна трагедий.

Меня озарило! Нашла ответ на свой же вопрос! А Меценат-то был помещен сюда не просто так. Ну конечно, вопрос переселения душ никак не мог проскочить мимо щекотливой религиозной темы. От этой книги так и веет верой в предопределенность, причинность всего происходящего. Только вот бога здесь нет! Есть большое пространство, где живут души, которые не могут выбраться в мир, но соприкасаются с нами во снах. Единственное, что может протащить их в нашу реальность - это всепоглощающая любовь. И позвать нужно, само собой. Какое-то "Приведение" с Патриком Суэйзи!

Оценку много раз меняла. Даже в процессе написания этого опуса изредка заглядываю на страницу и снижаю на балл. Был такой хороший заряд энергии и задумка, но так было завалено все в конце!

Буквально на днях прочитала Неизвестным для меня способом Фрая и романы эти весьма схожи по настроению. Вот только сэр Макс (да, я помню, что псевдоним), на мой вкус, справился с задачей рассказа о необычных сущностях намного лучше. У Жвалевского герои затмевают собой сюжет. Они яркие, необычные, но всё вокруг -просто декорации. А хотелось бы видеть полную картину.
На обложке книги есть отзыв со строчками

, если так, то для меня этот расклад не сошелся, а это всегда огорчает(

Это книга о самой простой вещи. Самой простой и самой сложной. Книга, которая разрывает на части, потому что ты понимаешь, что сейчас произойдет, в отчаянии стискиваешь кулаки и мысленно кричишь «не надо, только не так» и бросаешься ни в чем не повинным ридером. Потому что не хочешь… Потому что жаль. Потому что обидно.
Это книга о том, как мы забываем. Забываем об этой такой простой сложной вещи. И как невероятно сложно нам, взрослым, вспомнить о ней и принять ее… Может быть, неслучайно, что она так легко дается детям и так трудно и неимоверно сложно – взрослым.

И так хочется пожелать Машеньке, которая говорит: «Я быстренько-быстренько всех спасу — и опять к вам!» -- удачи тебе, малышка.

По прочтении невольно вспомнился Коэльо, и вот в каком ключе. Ну вот почему так - "Алхимик", в котором автор нагородил кучу мути ради озвучания банальнейшей истины - раскупают обалденными тиражами, а роман Жвалевского, тоже показавший нам прописную истину, но при этом написанный великолепным языком, динамично, с отличным сюжетом и с настоящим драматизмом - прошёл незамеченным? Читатели, что с вами?
Великолепный роман. По форме - городское фэнтези. По сути - за жизнь. Где возможно - с юмором. Где драма и трагедия - так оно и есть, цепляюще по-настоящему. От лёгкости начала совершенно невозможно представить к чему нас автор приведёт к финалу. Несмотря на небольшой объём и скоротечность и фантастичность происходящего - настоящие живые люди. Мазками и поступками - характеры. Решениями - судьбы. Всё точно и так по-настоящему.
Сижу и как будто слышу этот крик (под спойлером). Пробрало.
"Люди! Любите друг друга! Вы же такие хорошие, люди! Даже те, которые...." (с) из этой книги.

К сожалению, с творчеством А.Жвалевского, как единоличного автора, я не знакома; «Те, которые» - первый опыт.
Роман очень отличается от книг, написанных в соавторстве с Е.Пастернак – другой стиль, язык повествования, иная тематика и образный ряд – на мой взгляд, очень интересно. Роман разительно отличается от продукции современных авторов – с их бесконечными копаниями в собственных «носах» и созерцаниями собственных «пупов».
В аннотации в качестве "прародителей" названы – Кинг, Стругацкие, Шекли. Я бы вспомнила ещё и Бредбери, Саймака, Джона Уиндема – но все они мне показались не прародителями, а СОБЕСЕДНИКАМИ автора – «вечные темы» актуальны всегда, и Жвалевский их рассматривает в нынешних реалиях, с уровня сегодняшнего думающего человека. Я в восторге от кажущейся простоты изложения – как искристый айсберг – каждый увидит и почувствует настолько, насколько хватит воображения, интереса и осмысления.
Я восприняла роман как некий литературный пасьянс. Такой пасьянс раскладывали многие фантасты, особенно Желязны (в силу недюжинной начитанности), но Жвалевский оказался интереснее, пошёл дальше – образовал литературную мозаику – кусочки образов, мыслей других он обработал, прирастил, расцветил и собрал в совершенно иную, оригинальную, свою картинку. А ещё произошёл диалог во времени; своеобразная перекличка – как с пониманиями других, так и внутри осмыслений самого автора. Возникает образ скреплённых колец (как свадебные) – Жвалевский, с одной стороны, включился в кольцо «вечных вопросов», волновавших великих предшественников, а, с другой стороны, мысли, волнующие его, закольцевались в содержании романа – на всём его протяжении, например, проблема выбора.
Мне показалось замечательно мудрым обозначение задач, у которых ещё нет окончательных решений, только - промежуточные ответы. Потому, что для каждого – свои ответы.
Текст романа вызывает ощущение своеобразного «рондо» - когда тема, возвращаясь, набирает другие оттенки, ньюансы, строй – и начинает звучать совершенно по-иному, но сохраняя основу. Ещё ощущение закрытой цепочки, в которой первое звено тесно связано со вторым, а уже с четвёртым – только намёк на общую связь. Получилось новое, необычное произведение – с большим количеством острых проблем, но без жёсткой модели мира - к тому же, с элегантно открытым финалом.
Почему человек вообще живёт; исполняет ли он свою либо иную волю; предопределён ли его путь или возможны варианты; существует ли судьба, рок или правит случай; что есть Бог; в чем смысл человеческой жизни, предназначения; отчего неизбежен судьбийный бумеранг…
Мне абсолютно близка мысль автора, что человек (в любых обстоятельствах) не должен останавливаться в своём развитии; что именно нравственность определяет человека в человеке; что человек каждый день, час должен делать свой выбор, и именно этот выбор выявляет его человеческую суть. Лёгкий путь не всегда верен, но и движение поперёк – тоже не гарантирует правоты. Истина не в золотой середине, а в движении осознанном, осмысленном, индивидуальном.
Я абсолютно согласна, что Любовь во всех её проявлениях: родителей к детям, детей к родителям, мужчины и женщины, учителя и учеников …et cetera – движущая сила, смысл смыслов – основополагающая безусловная ценность!
Очень понравилась мысль о душе, управляющей плотью и разумом; идея «функции тела» - по мне так просто великолепна!
Красива, убедительна тема Равновесия, «бумеранга» в динамике – действие и противодействие, деяние и недеяние, возможности и обязанности, дар и проклятие, движение и возвратность этого движения.
Глубокий поклон А.Жвалевскому за деликатнейшее отношение к религиозной теме – отличное чувство такта и замечательное чувство юмора. Образ отца Виталия – самый восхитительный в романе, его недосказанность – огромное поле для мыслей, догадок, надежды, веры.
Великолепно, что автор не даёт ответов, а сам размышляет; приглашает «на танец» высказывание, идею, мысль - и склоняется в элегантном поклоне перед теми, кто раньше обрёл своё понимание; а потом бросает читателю личное - провокационное, интересное, нестандартное - видение известных тем и концепций. И всё это в очень лёгкой манере! Чего стоит перифраз «В начале было слово…», превратившийся в «…до начала большого взрыва была только информация…» - в стиле физиков-лириков 60-х годов прошлого века. Вообще авторские переклички разных времён, наук, позиций – завораживают!
Мне кажется, А.Жвалевский, пытаясь говорить с читателями на серьёзные темы, опасается, что какой-то части читателей эти темы не интересны, поэтому постоянно за «глубиной» находим метафоры, гиперболы, литоты – тщательно пересыпанные иронией – видится улыбка, часто печальная. Читатель, не отягощенный проблемами философских, физических, метафизических, математических и прочих гипотез, получает интересный, бурно развивающийся, сюжет с большим количеством персонажей и непредсказуемым финалом.
По-моему, А.Жвалевскому удалось соорудить большую многокомпонентную конфету – кто-то восхитится обёрткой, кто-то развернёт и проглотит целиком, а кто-то будет долго-долго откусывать по кусочку, катать на языке, тщательно пережёвывать, с интересом пробовать дальше - и размышлять о начинке.

Теперь немного конкретики

ЧЕЛОВЕК 1 .БЕССМЕРТНЫЙ.
Меня слегка покоробили грубые выражения «мать его…, мать их…, расхерачить и пр.» - не потому, что органически не выношу грубостей, а потому, что в тексте они показались несколько нарочитыми – этакое брутальное хулиганство. Полный текст показывает, что автор, описывая образ, великолепно справляется и без таких словечек. Более того, сущность позиционируется с нормальным стремлением к чистоте и порядку во всех смыслах, поэтому такие выражения для образа кажутся несколько притянутыми. Впрочем, это пустяки – может быть, это какое-то чисто мужское свойство, непонятное женщине.

АГАСФЕР – «вечный жид» - предстаёт в образе, отличном от легенды: для него бессмертие - не проклятие и не дар, а данность реального существования; притом слово «бессмертие» приобретает иной смысл – персонаж многократно переживает физическую смерть телесной оболочки и обретает новую. Очень интересно обыгран фактор времени в процессе обретения нового тела-пристанища – герой его не ощущает, а паузы между переселениями довольно продолжительны в земном времяисчислении, но не равномерны. У героя нет своей предистории, поэтому не определено – является ли переселение наказанием, либо наградой – соответственно, не может быть и надежды на искупление.
Я в полном восторге от описания «функции тела» - идея генетической, физиологической предрасположенности индивидуума к определенной деятельности – «талант, который хранится в оболочке…» , причём «мозги» в этой функции не управляют организмом в биологическом смысле, а являются способом мыслить по различным алгоритмам: «мозг прирожденного карманника и интуитивного психолога устроены и работают по-разному». И никаких теорий всеобщего изначального биологического равенства – отличный взгляд на давнюю проблему!
Мне очень понравилась тема «тактильного искусства» - нового направления, о котором мало кто знает, потому что все упоенно и оголтело обсуждают «новые» взгляды на модернизм, постмодернизм, авангардизм и прочие «измы». Идея искусства, обращенного к осязанию, по моему мнению, впервые встречается в художественной литературе – и это здорово! И по форме и по содержанию! К тому же, идея приобрела новое значение - биологическое влияние на организм – изменение физического состояния и человеческих возможностей. Опять же мягкий отсыл к биологическому разнообразию.
Я была в восторге от описания коньячного удовольствия: работа органов чувств – как крохотная изящная фортепьянная пьеса, стремительно сыгранная мастерской рукой.
Хотя произведение заявлено как фантастическое, часть романа «Личность вторая. ПСИХОЛОГ» являет собой удивительно лиричный, тонкий рассказ о любви, жертвенной любви. Спасибо огромное, это – очень проникновенная, красивая, плотная проза!
И очень хорошо, что тема любви в романе - главная, что автор коснулся как можно большего количества её проявлений – возникает пространственная даль, ощущение необъятности, и становится понятным, что определённо описать Любовь невозможно, как невозможно описать Бога.
Личность третья. МАТЕМАТИК.
Я в восторге от авторской выходки по поводу философских «камней» - об отсутствии До и После «Большого взрыва», что Вселенная не появлялась в результате взрыва, а Дух и Материя не соревновались за пальму первенства, поскольку Дух тоже суть Материя, просто Тонкая – с самого начала романа автор подводит к этому выводу – сущность, переселяющаяся из тела в тело, нематериальна с точки зрения «пощупать», но вполне материальна как данность; эта сущность накладывает видимый отпечаток на тело-носитель, является его неотъемлемой частью, без неё человек умирает.
Ещё более интересно определение «Информации» - гомеопатическое средство как носитель смысла, сути лекарства; у Материи есть только всеобщее единство: лекарство-Материя и гомеопатическое средство-Информация – едины, так как самые малые частицы всё равно материальны. Ощущается прямой отсыл – вода имеет различные состояния (жидкая, твёрдая, газообразная), и в следствии этого – различные физические свойства. Так и материя существует в разнообразных состояниях, и посему – Дух, Сознание, Тело… (ряд не закрыт) – различные формы Материи с множеством повторяющихся и неповторяющихся свойств. Именно поэтому находим в следующей части «ЧЕЛОВЕК ВТОРОЙ. БОГДАН (человек, который исцелился)» интересную фразу: «Образно говоря, ваш бог — это и есть ваш мир. Ты, например, тоже одна из его клеточек…» - мысль, отменяющая противопоставление Божественного (духовного) и Материального, но продлевающая ряд Материального: Дух, Сознание, Тело,…,Бог,…
Удивительно интересна тема миров, созданных на различных принципах взаимодействия видов материи: «..мир устроен по принципу противовеса..», «..я — не из этого мира. Я могу нарушать равновесие…».
Наиболее объёмна эта тема в части «ЧЕЛОВЕК ЧЕТВЁРТЫЙ. МАШЕНЬКА (человек, который не умер)» - мир неслучившихся, но существующих субстанций, сфера нерождённых детей. Эти дети (души?) контактируют с людьми во время их сна – взаимодействие тонкой энергии духа и энергии человеческого сознания. И тут же – тема «преступления и наказания» - наши плохие, тяжёлые сны не являются ли расплатой за совершённое либо помысленное?
Изящно обозначена автором проблема выбора (Меценат, Богдан) и влияние этого выбора на судьбу. Абсолютно убедительно и интересно.
История Мецената – это путешествие к себе извне и изнутри - тема, обсуждаемая бесконечно, но автор, на мой взгляд, искусно выделил главное: при неизменных условиях (данных от рождения) всегда есть переменные, которые человек определяет исключительно самостоятельно, и которые потом ведут его, соответственно, по различным векторам. Очевидно, людям нельзя уклоняться от необходимости выбора (всегда, во всём) – это и право, и обязанность..

Я не могу писать на эту книгу рецензию, потому что не совсем понимаю, что это было и к чему это можно отнести. При легком изложении с не менее невесомым юмором подымаются совсем уж нелегкие темы.
Я спросила у Гугла, что такое жанр brain fiction и выяснилось, что это интеллектуальная фантастика. Тогда я задумалась, ведь то, что я только что прочла было очень душевно, с надрывом, с психологией. Видимо, мои представления об интеллектуальной фантастике ошибочны. Потом я нашла, что: "суть жанра такова, что персонаж меняет материальный мир силой мысли. Главный герой brain-fiction литературы — обычный человек, однако его желания могут буквально перевернуть мир. Он может защитить или уничтожить, остановить зло или принести смерть. Не может этот мастер только одного — управлять своими желаниями. Как и любой из нас...” Это описание из другой книги автора.
Но разве первое “обычный человек” не противоречит его уникальной способности? То есть, все герои изначально были обычными, но потом…зашел Хагрид. Хотя Хагрид из фэнтази, не надо путать.
Ладно, не о фантастике и ее оттенках речь. Андрей Жвалевский написал нечто, что легко читается, трогает за душу и заставляет задуматься. Хочется и дальше видеть такого Жвалевского.

А как всё хорошо начиналось...

Книга читается легко, сюжет захватывает, а недоумение нарастает.

Первый персонаж выписан очень колоритно, любопытно, небанально и обстоятельно. Сюжетная линия реально интересная. Захватывает, пронизывает и местами выносит мозг.

Второй получился более скомканным, хотя замысел тоже весьма и весьма неплох. Жаль, что роль у него по книге слишком мелкая, а поэтому кульминация его сюжетной линии кажется слишком затянутой, а финал похож на жёваную бумагу. Жаль. Интересный субъект. Недоработанным ощущается.

Третий персонаж (третья часть романа) написан другой стилистикой - не стандартное прозаическое изложение, а дневниковые записи. По моему ощущению вообще не проработан, очень схематичен, сух, хотя там поле для работы немеряное, на самом деле. Обидно. Послевкусие неприятное оставляет.

Четвёртый же персонаж (четвёртая часть), простите, вообще какой-то "выкидыш". Хотя, судя по всему, в нём как раз и содержится суть книги. И первые три героя подводились именно под четвёртого. Перемудрено, размыто, недоработано... Очень сырой персонаж. И смысл поэтому непонятен - чем он настолько важен, что первых трёх нужно было подводить под него.
Кстати, так называемую случайность, позиционируемую в аннотации, автору выдержать не удалось. Взаимодействие и неслучайность взаимодействия персонажей видна сразу.

В общем, начали за здравие, а закончили за упокой, увы...
Аборты - зло. Любите друг друга, люди.