Обелиск. Сотников

И он ни разу больше не солгал ни отцу, ни кому другому, за все держал ответ, глядя людям в глаза.
Василь Быков ''Сотников''.

В 1976 году Лариса Шепитько сняла гениальный фильм с пронизительнейшей музыкой Шнитке - ''Восхождение'' по этой повести Быкова, и этот фильм, на мой взгляд – один из шедевров мирового кинематографа. Вершина, до которой мало кто добрался – только единицы. Вершина нашего кинематографа. Так вот самое поразительное для меня, что этот фильм, задуманный, как евангельская притча о моральном выборе и предательстве, вышел в прокат в СССР и даже получил огромное количество призов на Берлинском кинофестивале в 1977 году, в том числе и от нескольких христианских организаций. После съемок этого фильма Лариса Ефимовна стала верующей христианкой. Что совершенно немудрено после такого оглушительного произведения, после того, как пропускаешь сквозь себя эту небольшую повесть. Когда пытаешься найти ответы на страшные вопросы. Когда читаешь о Сотникове.

Краеугольный камень в этом произведении, как и всегда у Быкова, выбор. Моральный выбор Человека. Те самые евангельские вопросы о предательстве:
Отдать свою жизнь, пытаясь спасти чужие жизни?
Или выжить ценою чужих жизней?

Два страшных вопроса на краю обрыва, на краю психологического срыва, на тонкой грани между до и после. Два Человека на войне - Сотников и Рыбак. Оба готовы сражаться за Родину, оба ненавидят войну. И оба проходят испытание на прочность. До Быкова, пожалуй, никто так откровенно не писал о том нравственном выборе, что приходилось делать на войне, что неоднозначность этого выбора невозможно уложить в рамки привычной нам зоны комфорта и определения что такое хорошо и что такое плохо?.
Можно ли осудить Рыбака? Можно ли, сидя дома, в тепле и уюте, попивая горячий и вкусный час, брезгливо морщить губы и осуждать? Я не могу. Не могу, потому что это страшный выбор человека, попавшего в ловушку обстоятельств, в ловушку тяжелейшего психологического и морального выбора, попавшего на край обрыва. Там, где находится наивысшая точка психологического напряжения. Там, где всё наносное слетает, как шелуха. В той точке, где каждый твой выбор, поступок повлечет за собой последствия. Человека, готового бороться за свою жизнь, маневрировать и отступать, чтобы спасти себя, свою жизнь. Это страшно. Это война. Самое бесчеловечное и бессмысленное чудовище. И самое страшное, что Рыбак наказал себя сам. Совестью. И до слез жаль было не столько Сотникова, потому что понимаешь его внутренний стержень, его моральные принципы и его силу, а жаль было именно Рыбака. До слёз.

Но невозможно сломить дух человека, физически можно замучить, но насколько силен дух человека?

Да, физические способности человека ограничены в своих возможностях, но кто определит возможности его духа? Кто измерит степень отваги в бою, бесстрашие и твердость перед лицом врага, когда человек, начисто лишенный всяких возможностей, оказывается способным на сокрушающий взрыв?

Не зря Сотников почти ходячий труп: больной, искалеченный. Но сила духа, верность себе и желание спасти других – сильнее смерти, сильнее жестокости, сильнее бесчеловечности. Это тот случай, когда даже смерть становится жизнеутверждающей.
Пока читаешь положительные и отрицательные ярлыки развешиваешь на всех и как-то сразу, а потом, вдруг, начинаешь представлять себя там, в ситуации войны и неожиданно всё смещается: потому что правда у каждого там своя. У старосты – своя, у Рыбака – своя, у Сотникова – своя. Только полицаи, те самые - ещё вчерашние свои - никаких чувств, кроме омерзения не вызывают. Нелюди.

Несмотря на военную тематику, книга абсолютно антивоенная, абсолютно. Стальные жернова войны, которые безжалостно перемалывали жизни простых людей: старосты, Баси, Демчиха и её дети, солдаты...
Страшно. Горько. Больно. А где-то и сейчас идёт война...

В школе, когда мы проходили Быкова, я зачитывалась Борисом Васильевым, потому повести эти пропустила. Учительница простила, но понадеялась, что когда-нибудь я к писателю вернусь. Прошло 15 лет, прежде чем я это сделала.
Впрочем, это правильно. Потому что у меня появилось куда больше понимания, чем у 16-летней девчушки.
Обе повести по сути про выбор. Как жить и как умирать, отступить или устоять и не сломаться, жить по совести или предать себя.
Есть люди сильные, а есть слабые. Полицаи таких нутром чуют, потому что свои. Потому что этих можно подчинить неизбежному авторитету власти. Сломать, согнуть и заставить бултыхаться по горло в говне, ненавидя себя и не имея сил даже покончить с собой. Их можно сделать покорными. Что значит жить по совести? - Быть в мире с самим собой. Но если приходится себя убеждать, уговаривать, что правильно поступаешь, что выхода нет, и что

Если приходится каждую секунду себя обрабатывать, разве это правильно? Очень тонко показано, как слой за слоем в сознании Рыбака выстраивается цепочка, оправдывающая его поведение.
Когда я начинала читать "Сотникова", то поначалу очень злилась на простуженного. Ведь своей болезнью он реально подставил все под угрозу, его вина в смерти Демчихи, старосты и Баси велика, несмотря на весь героизм. Но это не настолько однозначная повесть. Рыбак спасал напарника ценой своей жизни, то было секундное решение. А когда дали время подумать о смерти - тут и сломался, а потому его и жалеешь и презираешь одновременно. Все смешалось, какую оценку этим людям дать? Я не знаю. Одно понимаю, Рыбаку после этого только в петлю или под пули. Имя уже не отмыть. Да и совесть тоже.
В "Обелиске" тоже не все просто. Тут скорее другой вопрос: считать ли героизмом человека, добровольно пошедшего на смерть? Мороз жил по совести и умирал так же. Он поступил как Януш Корчак, польский учитель, пошедший со своими учениками в газовую камеру. И с нынешней точки зрения это определенно героизм, но тогда, возможно, когда каждый человек был на счету, принять такое был нелегко, а то и вовсе невозможно.
Повести тем и хороши, что они неоднозначны. Тут придется не столько всплакнуть, сколько задуматься. Что-то принять для себя, а что-то отвергнуть. Я свои выводы сделала, чего и остальным читателям желаю.

Я не люблю книги про войну. Чаще всего я над ними очень много плачу.
Быкова я выбрала по двум причинам: во-первых, это свое, родное, белорусское, а во-вторых, я знала, что плакать не буду.
И Быков меня не подвел. После его книг не хочется плакать. После его книг внутри становится пусто. Как будто кто-то залез грязными руками тебе внутрь и достал что-то очень важное. И оставил дверцу внутрь открытой и она теперь болтается от сквозняка.

Не могу я писать отдельно рецензию на две эти повести.
Возьму на себя ответственность и скажу: в них есть один общий очень важный момент: где грань между "хорошими" и "плохими"? Почему староста и учитель во время оккупации могут остаться хорошими, а полицейские нет? В какой момент полицейский становится предателем? Ответ очень прост: грань в мыслях. Староста и учитель стали (остались) старостой и учителем потому, что они были уверены в том, что так будет лучше для людей. Рыбак стал полицейским потому, что он думал, что так будет лучше для него. Он ошибся, к слову. Ему не стало лучше. И с ним случилось самое страшное, что только могло случиться: он предал себя и остался жить.
А героизм? Стоит ли героизм Мороза того, что произошло? Посудите сами: ему пообещали, что когда он придет, детей-подростков отпустят. Он пришел. Их всех замучили и убили. Зачем он пришел, зная, что ребят все равно не отпустят? Ведь не мог же он этого не понимать, в конце-то концов! И вот он ответ: потому что если бы он не пришел, а ребят убили, он бы себе этого никогда не простил. И да, это героизм: идти на смерть, понимая, что жить дальше будет просто невозможно.

Обе повести заканчиваются одинаково (вернее, вся повесть "Сотников" и история из военных лет в повести "Обелиск"). Людей - обычных белорусских деревенских жителей - вешают. И почему-то это для меня было самым страшным. Лучше бы их расстреляли. Человечнее, что ли. Впрочем, о чем это я? Это же война.

Война - это страшно. Война - это смерть. Война - это пустота внутри.

И я готова читать книги про войну. Все. Просто взять и перечитать все книги, которые найду. Лишь бы войны больше не было.

Эта книга затрагивает очень важное понятие геройства. Что такое подвиг? И кто же настоящие герои?

В повести "Обелиск" автор представляет нам историю учителя Мороза А. И. Этот учитель в сельской школе не просто учил, а еще воспитывал детей, делал из них Людей. Когда наступила война, его заставили преподавать немецким детям. Но он не знал, что его воспитанники готовили план по учичтожению одного из полицаев. В результате этого дети попали в плен, а Мороз пошел туда добровольно, вместе с ними. Вместе же и умерли.
В произведении один человек спрашивает: ну и зачем тут его фамилия на обелиске? Ведь он ничего примечательного не сделал, немцев не убивал, в чем же тогда его геройство? Но геройство бывает разным. В данном случае примечательно то, что этот учитель продолжал сеять настоящие ценности, даже в трудные и жестокие времена войны.

Повесть "Сотников" затрагивает проблему выбора между жизнью и смертью. Два товарища, Рыбак и Сотников, должны были дойти до леса, но из-за болезни Сотникова они не сумели этого сделать. Вместо этого им пришлось прятаться на чердаке в доме одной бабушки. Внезапно пришли полицаи и взяли всех в плен, в том числе и саму бабушку.

Наступило время допроса. В то время как Сотников пытался говорить правду, Рыбак же старался обвести чиновников вокруг пальца, и ему это удалось - его пригласили служить Великой Германии. На следующее утро всех арестантов повели на казнь. Сотникова казнили, а Рыбака нет. Одним словом, Рыбак выжил, но какой ценой? Ценой хитрости, обмана, проворности. К сожалению или к счастью, эти качества нужны для продвижения в жизни до сих пор. Сотников, напротив, не был таким. Он добр, честен и у него огромная сила воли - чтобы сражаться и либо выжить, либо достойно умереть.

Сразу же назревает вопрос: что лучше? С одной стороны, жизнь уже сама по себе дар, который нужно беречь при любых обстоятельствах. С другой, большинством присоединение к немецкой военной силе означает предательство Родины и уменьшает вероятность остаться настоящим Человеком в чудовищных условиях. Что важнее: жизнь как существование или жизнь как смысл?

Оба произведения замечательны. Они преподают нам уроки Жизни и основы бытия Настоящего Человека. Спасибо Василю Быкову!

10/10

Быков родился в белорусской деревне Бычки в 1924 году. Учился в Витебском художественном училище на скульптора, затем в фабрично-заводской школе. Война застала его на Украине, строил укрепления, во время отступления отстал от своих и едва не был расстрелян как немецкий шпион. Затем жил и работал в Саратовской области, в 1942 году был призван в армию. Воевал до конца, был серьезно ранен. После войны жил в Гродно, сначала работал на заводе и печатался в газете, затем служил в армии, но вышел в запас и вернулся в газету. После демобилизации из армии работал в газете, начал печатать рассказы и повести.

В начале девяностых активно занимался политикой. Основатель Белорусского народного фронта, был народным депутатом в 1989 году. Во время первых выборов президента Белоруссии в 1994 году был доверенным лицом одного из соперников Лукашенко. Но не сложилось, те выборы были проиграны с треском. Сам Василь Владимирович об Александре Григорьевиче отзывался крайне негативно, требовал отказаться от интеграции с Россией и хотел для Белоруссии прозападного курса. В итоге с 1998 году жил, по сути, в политической эмиграции, сначала в Финляндии, затем в Германии (впрочем, на Родину он периодически приезжал). Окончательно вернулся лишь за месяц до своей смерти, хотел, чтобы его похоронили в Белоруссии. Умер Быков 22 июня 2003 года, похоронен в Минске.

Повести Сотников и Обелиск были вышли в свет в 1970 и 1971 году соответственно, в период его литературного расцвета. Обе были написаны на белорусском языке. Сотников впервые был опубликован в «Новом мире», Быков перевел ее самостоятельно. Первое название повести было «Ликвидация», по мне намного более удачное. Но в процессе публикации редакторы решили переименовать. Обелиск был опубликован в белорусском журнале на белорусском языке, на русском повесть вышла через два года в «Библиотеке Огонька», переводила ее Галина Куренева (никаких сведений о ней не нашел).

Обе эти повести, и Сотников, и Обелиск, мне понравились. Но понравились по-разному.

Начнем с Сотникова. Основной смысл понятен – какой выбор мы делаем. Для меня в повести есть один главных герой, один полуглавный, а также два как бы второстепенных, но они тоже делают свой выбор, и, надо сказать, выбор не менее важный, чем главные герои. Вообще, если бы мне задали школьный вопрос о том, на кого из героев книги «Сотников» я бы хотел быть похожим, я бы ответил, что на деда, старосты деревни, где бойцы нашли пропитание для партизан. Он единственный, кто из героев всегда поступает по совести, невзирая ни на собственную выгоду, ни на общественное мнение, ни на суд истории. Он поступает именно так как подсказывает ему внутренняя мораль и бог (именно в его словах, и еще в словах Демчихи, появляется тема бога, что очень неожиданно для советской книжки).

В «Сотникове» меня очень подкупило то, что все герои, включая полицаев, получили свое лицо, свою мотивацию и свое объяснение. Для литературы очень плохо, когда зло мазано черной краской без примесей, без понимания причин зла. У Быкова таких проблем нет. И, безусловно, негативный, но все-таки спорный персонаж Рыбак, это самая большая удача. Вся его внутренняя борьба, все попытки «стать плохим понарошку» в итоге провалились. Но, по факту, мы не знаем, что будет дальше. И это важно. Он не повесился. Но он и не побежал докладывать новому начальству о том, что узнал, сидя вместе с другими героями в их последнюю ночь перед смертью. Может и расскажет. А может и нет. Особо ценно тут, что даже предатель у Быкова прежде всего человек. И, не забывайте, он к Сотникову вернулся. Хотя мог и убежать.

Демчиха персонаж тоже чудесный. Отдельно доставляет, что ее имя мы узнаем позже, чем с ней знакомимся, Демчиха и Демчиха. Потому что жена Демы, такая, знаете, как предмет. Вот Демин дом. Вот Демина телега. А вот Демина жена, Демчиха. Время такое было, бывает. Она чудесна в своих главных принципах, очевидно, что ее главная движущая сила – милосердие. И, давайте скажем прямо, ее выбор был самым сложным. С одной стороны, два чужих ей человека. С другой – трое мелких детей. Дема воюет (кстати, тоже момент забавный, на вопрос, где муж, она отвечает как-то уклончиво, мол, хрен знает где шляется, так что может и воюет, но за немцев. Или вообще сбежал от войны). Родственников нет. Что ждет этих несчастных детишек? Вот выбор, да? Остальные, включая Сотникова, теряют жизнь. А она жертвует детьми. Из милосердия.

Сам Сотников, как персонаж, не оставил, конечно, равнодушным, но он слишком идеален чтобы его любить. И даже история краткой ненависти к деду-старосте не добавляет ему сложности, он же в конце концов покаялся перед самим собой. Сотников – символ несгибаемого духа. Но в отличие от остальных, он так символом и остался. А остальные люди.

Скажу о том, что не понравилось. Местами эта книга своими приемами представляется не повестью для взрослого читателя, а произведением, написанным для того, чтобы школьники писали по ней сочинения на тему. Пример. Сотников всю дорогу болеет, потом ранен. Он с первой же страницы слаб физически. Очевидно, что это для контраста – слаб физически – силен духом. Зачем такое? Или еще пример. Две истории, одна из детства Рыбака, вторая из детства Сотникова. Рыбак герой, спас сестру и лошадь чуть ли не от смерти. Сотников пальнул из папкиного нагана, но сознался, хоть и под давлением матери, а потом было так стыдно, что не врал всю жизнь. Прям пересказ «Честного слова», зачем это? Не тот герой, что бросился под лошадь, а тот, кто духом силен? Примитивные же приемы, прям для разбора на уроке литературы как будто. Зря это, мое мнение, там и так все хорошо считывается.

Обелиск тоже книга отличная. Но там тематика совсем другая. На мой взгляд, это не про войну вовсе. А об Учителе. С большой буквы. Война как фон, как испытание. И маленький, бессмысленный подвиг обычного учителя, подвиг, который никто и не понимает, который, по мнению окружающих, не имеет никакого практического смысла. Но который на самом деле важен для учеников и важен для спасения собственной души. Это и есть то самое, настоящее. Обелиск хорошо задуман, хорошо исполнен. А проблема Обелиска примерно такая же – слишком уж Мороз идеален. Хотя тут может это и нормально, возможно этой истории более нужна идеальная идея, чем правда жизни.

И еще что роднит две эти книги. Ни Сотников, ни Мороз, вообще никто из героев этой книги не говорит высокопарных слов о Родине, о родных березках или о том, что позади Москва. Все что они делают – не ради Родины. Ради себя, ради своего понимания «правильно и неправильно», своего понимания совести, чести, жизни. Они большие герои в общечеловеческом смысле.

Отличные повести. Они не стареют. Они важное наше наследие. Почитайте.

Всегда кажется, что через большой объём всегда легче передать историю, характеры героев и показать глубину произведения. Но почему тогда всегда, когда я читаю повести Василя Быкова, кажется, что ты прожил небольшую жизнь вместе с ним?

В этом сборнике 2 небольших произведения - 1) "Сотников", история двух партизан, которые волею череды несчастливого стечения обстоятельств оказываются в плену у полицаев. Один из них, Сотников, болен и ранен, другой же, в один момент кидается на помощь своему товарищу, но далее в плену каждый сделает свой выбор.
Очень запомнилась цитата оттуда - "Очень не хотелось оказаться виноватым самому". Это история о мужестве и героизме в тылу, о как можно плыть по бурному потоку, не сопротивляясь и где потом оказаться.

2) "Обелиск". В каких-то паре десятков страниц заключено столько стоящих мыслей. Это произведение я особенно бы посоветовала прочитать, много времени не отнимет, но внутри может многое изменить.
Кто такие герои? И кто их отбирает из такого большинства участников войны, где пролегает та граница, где один человек своей волей отчеркивает и оставляет другого человека за чертой достойного и недостойного поступка.

Война... Что может быть ужаснее, когда из политических интересов горстки милитаристов в мирную жизнь страны вторгается вооруженная армия, безжалостно истребляется мирное население, горят города и села... Война не выбирает правых и виноватых, унося миллионы жизней. Бездетные старики-родители, овдовевшие супруги, сироты-дети - участь многих из тех, кто пережил кровавые годы Великой Отечественной войны...
Но страшна война и тем, что она нравственно ломает людей, калечит их души. Об этом рассказывает Василь Быков в повести "Сотников", показывая, как человек, который в мирное время мог бы прожить спокойную жизнь обычного работяги и семьянина, в критической ситуации становится предателем.
Исследования историй предательства не раз появлялись в произведениях Быкова. Писателя не отпускают "проклятые" вопросы, поставленные человечеству войной. В одном из интервью он говорил: "Но почему так бывает: тысяча, десять тысяч человек стреляют по врагу, а один вдруг (вдруг ли?) поворачивает оружие и стреляет по своим. Почему?..Что, где, когда сделало его предателем?" И в самом деле, случайно ли происходит все хорошее и плохое в человеческой жизни?
Сюжет повести прост: два партизана -Сотников и Рыбак- отправляются в деревню, чтобы добыть еду для отряда. Правда, вызывает недоумение выбор для задания насквозь простуженного, больного Сотникова, одетого в тоненькую шинель. Вспомним, что именно кашель Сотникова "выдал" партизан, спрятавшихся в доме мирной женщины Демчихи от полиции... Ошибка командира отряда стала роковой и для партизан, отправившихся на задание, и для несчастной Демчихи, после гибели которой сиротами остались малолетние дети, и для всего отряда, не дождавшегося провизии. Кроме того, после поимки партизан, один из которых стал предателем, отряду не миновать новых облав и гибели боевых товарищей.
Но не сразу становится предателем Рыбак, нет у него злого умысла ни против командира отряда, ни против Сотникова. Оба героя уже и повоевать успели, и даже выручить друг друга в одном из боев. Более того, сначала кажется, что сильный и сообразительный Рыбак более подготовлен к совершению ответственного поступка, нежели ослабевший от болезни Сотников. Но перед угрозой пыток и смерти именно Рыбак, который всю свою жизнь "ухитрялся найти какой-нибудь выход" из трудных ситуаций, сначала пытается "перехитрить" следователя, сделав вид, что готов "служить Великой Германии". Он соглашается стать полицаем, думая, что потом при удобном случае сможет сбежать. Но пути назад ему не оставляют: чтобы доказать "искренность" его желания служить оккупантам, он должен сам казнить своего товарища, который не пошел на сделку с врагом.
Перед лицом смерти и Сотников испытывает страстную тягу к жизни, но убеждение, что лучше погибнуть честным человеком, чем стать предателем, оказалось сильнее. Он собирает последние силы, чтобы с достоинством встретить смерть. Тем более, что вместе с ним собираются казнить Демчиху, девочку-еврейку Басю, бывшего старосту, пожилого человека Петро... Это явные жертвы войны.
Но и Рыбак, по приказу полицаев выбивший поставку из-под ног вчерашнего товарища, морально умер. После неудачной попытки повеситься в туалете он понял, что его моральное возрождение уже невозможно. Для окружающих он навсегда останется предателем, и даже его смерть не искупит это преступление...
Стремиться остаться человеком в бесчеловечных обстоятельствах войны - вот выбор, к которому призывает Василь Быков. И нет ничего важнее этого выбора.