В чем наше благо?

Я понял мышление Эпиктета, но оно рассчитано на то, что Бог и загробный мир сто процентов существуют. Но лично у меня такой уверенности нет. Однако, не смотря на это, мысли автора о душевном равновесии подойдут любому. Делать добро нужно вне зависимости от веры. А вот с физической составляющей жизни я с Эпиктетом не согласен. Опять таки, его мысли расчитаны на жизнь после жизни. Его главная идея - плыть по течению и ни о чем не беспокоиться. А мне не охота таким образом тратить свою, возможно, единственную жизнь, поскольку я, в отличии от автора, не могу поверить в сто процентное существование загробной жизни. Но это не отменяет того факта, что все равно нужно оставаться хорошим человеком. Были, конечно, и некоторые мысли, которые мне показались не правдоподобными. К примеру эта:

Очень сомневаюсь, что хотя бы кто-то из выше перечисленных дали хотя бы что-то, чтобы научиться презирать богатство и почести. Но, как бы то ни было, а книга достойна внимания.
Оценка 8 из 10

С одной стороны все кажется однообразным, словно вереница мысленных повторов кружит вокруг авторского текста и раз за разом говорит об одном и том же. Одинаковые мысли, цитаты, куски. Запутался. Или нет. Не знаю. Попытка прочувствовать Эпиктета не увенчалась успехом. Мудро, но путано. Мне это мешает. Я не желаю пробираться через словесные терни. У меня есть Сенека, чуть погодя у меня будет Аврелий. А Эпиктет, наверное, не мой автор. Не судьба.

В этом сборнике Эпиктет поучает, даёт советы, словно Сенека Луцилию. Борись против порочных желаний, уходи от разврата, переноси обиды, освобождай себя от привязанностей, хвали Бога, возвысь себя над животным, будь свободным и помни что чтение есть приготовление к делу, а не само дело.

Свобода-благо, а свободный не может быть несчастным.Если видишь, что человек несчастен, страдает,ноет-знай,это человек не свободный, он непременно кем-нибудь или чем-нибудь порабощен.

Эпиктета зря зачисляют в "стоики". Он-терпеливый педагог-воспитатель. Стыдит и увещевает кого, обращаясь к душе и совести?Не терпит Эпиктет распутника-развратника, порочного,малодушного, злого и корыстного человека, стремясь внушить ему идеалы свободы и красоты. Негодует на Человека, не стремящегося быть свободным и счастливым.

-Ты же не рожден для того, чтобы творить зло и грешить вместе с людьми, но для того,чтобы помогать им в добрых делах и в этом находить свое счастье. А счастливым быть нельзя,"когда желаешь того,что невозможно".

• Все дело в том, чтобы желать только то, что в нашей власти, что возможно. Кто желает невозможного, тот раб и глупец, восстающий против своего хозяина-Бога. Хозяин же желает, чтобы мы были счастливы...

  Скажи,Эпиктет,что нужно для счастья?

  -Должно помнить, что все родившееся должно умереть и что люди должны разлучаться.

• Если ты все же мучаешься и горюешь о том, что от тебя не зависит,посмотри на случившееся как на урок,заданный тебе Богом:...укроти малодушное свое страдание разумом.Тогда все твои удовольствия заменятся одним-сознанием того, что ты живешь разумно и служишь Богу...И не думай, что Бог ненавидит тебя, посылая тебе болезни,бедность, презрение людей:хозяин не может ненавидеть слугу, который хорошо исполняет его волю. Просто Бог упражняет тебя и на тебе дает примеры другим людям. Неужели ты не отдашь всего себя Его заповедям, а будешь горевать о разлуках или беспокоиться о перемене места жительства? Горестна не неизбежная разлука или перемена места жительства, а то, что человек печалится о том, чего он избегнуть не может...

• Не один ты жалуешься, что другие лишают тебя блага и подвергают злу! Но если они правы, то это значило бы, что человек сам по себе не может достичь своего блага.Благо,следовательно,недостижимо. Как же может называться благом то,чего нельзя достигнуть?!

  Свободный распоряжается только тем,чем можно распоряжаться беспрепятственно. Значит,только самим собою. Если видишь, что человек хочет распоряжаться не самим собою, а другими, знай: он не свободен, он слелался рабом своего желания властвовать над людьми.

О ЧЁМ?
Мной была прочитана не просто книга, а целый диалог с мудростью, пережившей тысячелетия. Эпиктет, бывший раб, ставший философом, рассуждает о том, что истинное благо не во внешних обстоятельствах, а в нашей власти над собственным разумом и реакциями.

ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ.
Стоицизм — практическое руководство к жизни. Эпиктет говорит о свободе (которая начинается с осознания, что мы не контролируем всё, кроме своих мыслей), о принятии неизбежного, о разнице между тем, что «зависит от нас» и «не зависит». Но главное — о внутренней силе, которую никто не может отнять, даже если отнимет всё остальное.

ЧТО ПОНРАВИЛОСЬ?

• Поразительно, как мысли, записанные две тысячи лет назад, могут быть настолько современными. Читаешь и будто находишь ответы на вопросы, которые даже не успел чётко сформулировать.
• Нравится мне и лаконичность. Никаких сложных терминов, только ясные формулировки, которые врезаются в память.

  В ЧЁМ ОСОБЕННОСТЬ?

СЛОГ И СТИЛЬ.
Суховато? Да, если ждать поэтических метафор. Но в этой простоте — сила, ведь перед нами работа древнегреческого философа, а не представителя золотого века русской поэзии. Думаю, пояснения излишни.

ЧТО В ИТОГЕ?
Эта книга не для одноразового прочтения. Её хочется перечитывать в моменты смятения, когда мир кажется несправедливым, а собственные эмоции — неуправляемыми. После неё по-другому смотришь на проблемы: многие из них просто перестают быть проблемами.

СТОИТ ЛИ ЧИТАТЬ?
Если вы никогда не читали философию, но хотите начать — «В чём наше благо?» идеальна. Она не отпугнёт сложностью, но подарит ощущение, что вы нашли древнего, но очень близкого по духу друга. А ещё предупреждение: после Эпиктета вам, скорее всего, захочется прочесть Сенеку и Марка Аврелия. Но это уже будет начало прекрасного путешествия.

Не зря же Эпиктет относится к школе позднего стоицизма: на протяжении всей книги он проповедует свои идеи о счастье, благополучии и основах этики. Пожалуй, основная мысль книги заключается в том, что наше счастье и благо зависят лишь от внутреннего состояния, а не от внешних факторов. Эпиктет размышляет о том, почему это так, как управлять собой и почему невозможно управлять другими. Помимо этого, он затрагивает тему свободы. Почему раб, скованный цепями, на самом деле может быть свободным - а его хозяин - нет. Классика стоицизма, в общем. Этакие заметки, тут и добавить больше нечего.

В целом, неплохое чтиво для тех, кто только начинает своё знакомство со стоицизмом. Но если вы уже читали труды Сенеки и Аврелия или не являетесь фанатом стоицизма, вряд ли вам будет это интересно. Мне, как человеку, знакомому со стоицизмом, порой было уж слишком очевидно и не так интересно.

«Тебе дана власть убеждать только самого себя. Убедился ли ты сам в том, в чем хочешь убеждать других?»

Данная книга является сборником афоризмов Эпиктета, римского мудреца. Сам он книг не писал, но его наставления записаны его учениками. Объем совсем небольшой, однако задумываешься над каждой главой.
Изначально я прослушала аудиокнигу, а после уже прочитала текст полностью. Пока читала афоризмы Эпиктета, вспомнила книгу "Письма о добром и прекрасном" Д.С. Лихачева, и захотелось перечитать снова. К таким трудам нужно обращаться ежедневно, они полны смысла и добра.

«В чём наше благо?» отвечает на такие вопросы как: отчего люди тревожатся, где надо искать благо, чего следует бояться, истинная свобода, для чего надо читать книги и многие другие.

Отличное произведение, которое вполне может разгрести путаницу в голове, разложив все по полочкам и упростив все до понимания и веры, что все действительно зависит только от нас. Что важно - именно от души, так как, по Эпиктету, душа - это единственная наша составляющая, которая не зависит ни от чего и ни от кого, даже от нашего тела, что делает её самым сильным оружием в лице внешнего мира. Книга действительно заставляет задуматься над базовыми вопросами, которые, в свою очередь, являются фундаментальными.  Но вот подойдут ли ответы, данные в книге - вещь сугубо субъективная.

Когда падёт Дамоклов меч,
то суть окажется прозрачной;
Через стекло Вселенских дум
узришь винноцветное перепутье;
Вибрации Духа, пронизывающего Мир,
нити Логоса, подобные паутине.
Паук в центре Солнечной системы,
кажется, дремлет,
на деле, бдит, прибегая к медитациям,
размышлениям.
—
Атлет, который хочет в гимназии показать блеск натренированного тела;
Стрелы, не избравшие мудрецов ряд,
наверное, хотелось бы сытного угощения,
но Мир таков, каков есть,
Рок не привык хрупким их безразличие прощать.
—
Если и гложет совесть, то за дело,
за каждый миг, потраченный на спесь;
Хотел бы пафос сделать неприметным,
чтобы суета и праздность не могли меня объять;
Не могли ранить, как ранит лучник цель,
не увязну в лаве, как ленный житель Помпеи.
—
Провалюсь в душу, как в яму с дёгтем,
обнаружу ребёнка, плачущего без остановки;
Ему не требуется порка,
только толика слов,
в которых сказано,
что Дух разумен посредством мудреца,
философа.

Стоики сейчас стали очень востребованы. Их много издают, цитируют, апеллируют к ним , ну и думаю, действительно читают (хотя далеко не все, взывающие к стоицизму). Думаю это отчасти вызвано беспокойными временами, снова наступившими вокруг.  Хотя, наверное, есть тут и какой то непредсказуемый виток читательской моды.

Прочитав Эпиктета, далеко не со всем я согласен. Слишком , на мой взгляд, он пренебрегает телом, здоровьем, жизнью, обществом и даже родными. Я же считаю это естественными и важными гранями человеческого существования.

Единственное, чему готов следовать философ - своему разуму и свободной воле, данными ему богом, бесспорным и непогрешимым. Ну религиозную подоплеку я бы убрал сразу - во-первых, я атеист; во-вторых, иначе мы будем оценивать не философское мировоззрение, а веру, которая по определению неаргументируема.

Как доказала наука за пару тысячелетий, прошедших с трудов Эпикура (а реально в основном менее чем за пару последних столетий) разум не отделим от материального носителя, очень подвержен влиянию химических и внешних факторов, забывчив, склонен к иллюзиям  и на роль априори безупречного носителя истины не тянет. Ну а с развитием ИИ - и на уникальность тоже.

Так же и про свободу воли споры набирают обороты, чем больше мы понимаем как мыслим силами нейробиологов, эволюционистов и их коллег из науки. От принятия ее присутствия в полном функционале до полного отсутствия ввиду детерминированности мира. Но в любом случае, уже ясно понятно, то что мы иллюзорно воспринимаем как 100% наши решения и выбор, определяются очень многими не зависящими от нас факторами.

Однако, польза от прочтения стоиков есть. Через несколько дней чтения и внутреннего спора с автором  я понял , что посмотрел на многие важные вещи - что для меня действительно ценно, о чем я беспокоюсь, что я делаю и к чему стремлюсь - с более мудрого и очищенного философского ракурса. И взял себе от стоиков более спокойное и понимающее отношение к страстям, плотским радостям и страхам, приоритет мышления над потреблением, важность духовного перед материальным.   А это уже не мало...