Домашние правила

Общество (в широком смысле) относительно недавно (лет десять-двадцать тому как) наконец увидело и признало существование людей с расстройством аутистического спектра, а потому всё чаще эти люди стали прорываться на страницы документальных и художественных книг, стараясь объяснить себя окружающим. Ну, а когда есть пусть и негласный заказ на тему, начинается её эксплуатация, а персонажи с РАС становятся этаким экзотическим элементов, используемым, чтобы вдохнуть новую жизнь в давно эксплуатируемые литературные сюжеты.

"Последнее правило" - по сути, мелодраматическая история с детективной составляющей (правда, эту составляющую российская локализация названия в купе с аннотацией убирают практически подчистую, сразу же озвучивая мотив). Только вот главный подозреваемый здесь - восемнадцатилетний Джейкоб - парень с синдромом Аспергера, увлеченный криминалистикой, сериалом о работе полиции и инсценировкой мест преступлений.

Автор использует стандартный приём, рассказывая свою историю от лица разных её участников. Это Эмма - мать-одиночка, имеющая двоих сыновей, но посвящающая всё время воспитанию и адаптации старшего ребёнка, которому диагностировали синдром Аспергера. Тео - её младший сын, по сути, предоставленный сам себе проблемный пятнадцатилетний подросток, для которого необходимость взвалить на себя ответственность за судьбу старшего брата - непосильная ноша. Рич - полицейский, ведущий дело об исчезновении, а затем и убийстве наставницы Джейкоба - Джесс. Оливер - адвокат, защищающий Джейкоба в суде. Ну и, конечно же, одним из рассказчиков является и сам Джейкоб.

Однако всё это многоголосие звучит не очень-то убедительно, а персонажи практически не запоминаются, не слишком отличаясь друг от друга. Разве что прямая речь Эммы часто (особенно поначалу) напоминает сухой пересказ брошюр, посвященных РАС. А поведение Джейкоба периодически выламывается из прописанного для него характера. Так, например, автор зачем-то "подсовывает" в текст (не для развития сюжета, а лишь чтобы укрепить читательские подозрения - если у кого-то они вдруг всё-таки появились) записку, пропитанную ненавистью и слезами, тогда как до этого Джейкоб много рассуждает о своей неспособности понимать чувства, находить им название и уж, тем более, выражать их. Или же, когда Джейкоб - парень, у которого малейшее отклонение от привычного порядка вызывает приступ жесточайшей паники - вдруг (единственный раз и единственный из всех персонажей книги) называет Джесс полным именем. Хотя есть вероятность, что в данном случае это промах переводчика: к переводу вообще есть ряд вопросов (например, по поводу использования жаргонизмов и некорректной адаптации устойчивых выражений).

Описанные в тексте следственные действия и стратегия судебной защиты не вызывают ничего, кроме раздражения. Чтобы оправдать глупость происходящего Пиколт рисует образ адвоката-недоучки с чуть ли ни купленным дипломом и дебютом в области уголовного права (хотя уже сам факт, что фанатично любящая мать нанимает для своего подозреваемого в убийстве ребёнка первого попавшегося юриста, не ознакомившись с его послужным списком, вызывает недоумение). Ну, а действия полиции можно "оправдать" лишь тем, что они сразу же "назначили" Джейкоба преступником, ухватившись за щедро оставленные им улики и упорно не замечая их противоречивости.

И вот всё то время, пока мать переживает за сына, параллельно успевая налаживать личную жизнь, пока адвокат старается выжать из своих скудных знаний хоть что-то, чтобы вытащить своего подопечного из тяжелой ситуации, а сам подопечный пытается как-то выжить в условиях изменившегося жизненного уклада, пока младший брат вынужден самостоятельно разбираться со своими внутренними переживаниями, а полицейский периодически мелькает, чтобы либо сделать пакость, либо проявить сочувствие, - всё это время в голове крутится мысль: "Ребята, вы там все вообще чем думаете? Джейкоб у вас не умеет врать, а потому нужно всего лишь задать правильный вопрос. Очевидный вопрос. Ну же! Ну не тупите вы так!" Но, увы, мучиться от осознания абсурдности и надуманности происходящего (иногда вдруг - парадоксально! - увлекаясь происходящим и находя интерес во вставочках - описаниях несвязанных с сюжетом преступлений) практически до самой последней страницы, когда всё это время лежавший на поверхности и такой важный вопрос будет-таки задан. Правда, задан в тот момент, когда всё и без того станет окончательно ясно. Слишком поздно, чтобы хоть как-то исправить общее впечатление.

Даже не знаю как выразить свои мысли по поводу этой книги. Я как будто попала в деревню дураков, и нет, я сейчас не говорю о болезни Джейкоба. Просто все персонажи этой книги ведут себя настолько глупо, что непонятно кто из них еще аутист.
Эмма крутится только вокруг Джейкоба и откровенно забила на Тео. И ведет себя как минимум странно. Хрен с ним, нашла у сына рюкзак - сообщила копу. Но когда ты видишь одеяло ручной работы на теле погибшей, как ты думаешь, как отнесется полиция к тому, что это одеяло твоего сына? Пфф, да точно ничего не будет, просто поговорят с ним да и все,это ж всего лишь одеяло, которое появилось на трупе уже после смерти.
Тео ходит и вламывается в дома, думая, что за это ему ничего не будет. Журчит вода? В доме кто-то есть? Нужно сходить и посмотреть, иначе зачем я вообще вламывался? Хотя парнишку действительно жалко.
Джесс вроде бы и почти педагог для детей-аутистов, а не понимает абсолютно ничего. Кроме мужика своего вообще ничего не видит. "Кажется мой подопечный и мой парень ненавидят друг друга.. Хм.. сходим-ка поесть пиццу!"
Оливер вроде адекватный чувак, как и детектив. Но вам не кажется, что автор писал любовную линию Эммы и детектива, а потом такой: "не, я передумал, пусть спит с адвокатом, а этого пусть ненавидит"

Но, несмотря на все это, я не могу сказать, что книга была прям ужасающе скучной. Нет, мне было интересно, хотелось узнать чем закончится. Хотя все было очень даже предсказуемо и даже ребенок бы догадался. Куча страниц исписана тем, что все вокруг уверены, что Джейкоб убил Джесс, а потом в конце они такие: "А ты вообще ее убивал?", а он такой: "Не". Серьезно? Вы просто не могли спросить раньше? "Ой боже, я не хочу этого знать". Чего? Что он никого не убивал? "Мы имеем дело с чуваком, который отвечает прямо на поставленные ему вопросы и не ответит ничего больше. Спросить его не убийца ли он? Не, фигня идея. Давайте просто думать, что он убийца".

Еще, как по мне, книга очень затянута. Я 10 раз одно да потому читала как ведут себя дети с синдромом Аспергера. Плюс перед каждой главой ссылка на какое-то преступление. В общем, все как в "Кэрри", когда Кинг описывал как сделать роман объемнее.

Это детектив. Убийство есть, и не одно.
Но для меня, прочитавшей мильон детективов, интересней было совсем другое - кстати, я догадалась, в чем дело, задолго до финала. Один из героев книги - молодой человек с синдромом Аспергера (аутизм).

Эту книгу я читала взахлеб - до двух ночи.
Самым захватывающим для меня переживанием стал судебный процесс над Джейкобом - я так сочувствовала его матери - это даже трудно назвать сочувствием, что-то более сильное!
Когда ты пытаешься объяснить людям, что представляет из себя твой ребенок, а никто не понимает...
Это больно. Очень.

Немножко разочаровал конец - как-то скомкано.
Все тянулось и тянулось, а потом раз-раз, и скороговоркой развязка.

Это было мое первое знакомство (и пока единственное) с творчеством Джоди Пиколт, и прошло вполне успешно Мне книга очень понравилась. Люблю такие вот легкие книги, в которых преподносится интересная информация. Здесь это история о жизни подростка с синдромом Аспергера, для написания которой писательница проделала хорошую исследовательскую работу.

Если кому-то вдруг пригодятся мои предостережения, могу сразу предупредить, что искушенные любители качественных детективов и триллеров, а также любители фундаментальных психологических драм, скорее всего останутся недовольны. Детективная линия здесь не является главной изюминкой, и не ведет к потрясающим открытиям, а просто оказывается некой ситуацией, в которую оказались вплетены члены одной семьи. Драма семьи присутствует (нелегкая жизнь матери и бунт младшего сына, чувствующего себя лишним и несчастным), однако сильно не размусоливается и скрашивается сентиментальной развязкой в духе современных любовных романов. Впрочем, лично для меня это не является минусами, потому что главные впечатления я получила от линии, где в художественной обработке рассказывается об особенностях жизни и воспитания ребенка с формой аутизма.

Тема коммуникативных расстройств была мне интересна давно, но мне больше нравится узнавать о них информацию через художественные фильмы и книги, которые дают возможность представить себе героя с тем или иным расстройством. Вот и в этой книге представлен такой персонаж - Джейкоб, к которому я сразу прониклась участием, хотя некоторые особенности его характера вызывали не добрые чувства.

Из этой книги я почерпнула, что синдром Аспергера - это не только отсутствие чувствительности, технический склад ума и проблемы с коммуникацией, но и ряд гормональных расстройств, требующих специальные препараты и диету, ряд "пунктиков" и ритуалов, необходимых для хорошего самочувствия носителя этого диагноза. Впервые узнала и была впечатлена теорией о влиянии прививок на появление у ребенка аутизма. И, конечно же, была впечатлена историей матери Джейкоба и Тео, чья жизнь посвящена устройству комфортного существования необычного ребенка.

И все-таки я верю, что такие необычные люди способны на любовь и глубокие чувства, хоть и в очень низкой степени их проявления. Главное, чтобы у них была любящая семья, которая подает правильный пример.

Пол балла сняла из-за частых переключений глав от лица одних персонажей к другим, а главы от лица адвоката вообще были для меня лишними. В целом книга оставила хорошие и светлые впечатления, я рада, что ее прочитала.

Это вторая книга у Пиколт, которую я прочитала. Первая была - Похищение. И могу с уверенностью сказать, что книги Пиколт мне нравятся все больше и больше!
Видно, что автор досконально изучает тему, на которую собирается писать. В романе полностью раскрыта тема синдрома Аспергера. Есть ответы на все вопросы, описаны проблемы и как с ними справляться.
На самом деле, я не могла оторваться от книги, хоть это очень тяжелый роман на тяжелую тему. Мне очень понравились темы в суде. Люблю, когда в книгах и фильмах опрашивают в суде свидетелей, обвиняемых и т.д.
Заметила, что уже во второй книги Пиколт, главы делятся не на 1,2,3 и т.д., а на имена героев. Каждая глава рассказывается от главного героя. Мне это тоже очень нравится т.к. можно взглянуть на ситуацию с разных сторон.
В общем, с удовольствием еще прочитаю романы Джоди Пиколт.

За последний месяц это мое второе разочарование такого рода: заявленная художка ею не является. Первый раз это была попытка документального романа, сейчас же – якобы художественный роман, написанный в публицистическом стиле.

Из Пиколт, наверное, вышел бы хороший журналист. Но писателем быть выгоднее, особенно если вдобавок ко всему пихать в романы различную рекламу. Рецепт писательского счастья прост: берем острую социальную проблему, подаем ее с точки зрения разных персонажей (почему-то говорящих на абсолютно одинаковом языке), приплетаем интригу (в данном случае – расследование убийства).

Художественной ценности роман не несет никакой. Стало быть, считаться художественной литературой не может. Стало быть, те 8-10 часов, за которые среднестатистический читатель потратит на прочтение этого «романа», лучше использовать следующим образом: прочитать статьи в Википедии об аутизме и синдроме Аспергера, посмотреть один из документальных фильмов об аутистах, ознакомиться с несколькими блогами мам детей-аутистов (или форумом родителей аутистов). Поверьте, эти источники информации имеют не меньшую (а порой и большую) художественную ценность, чем «роман» Пиколт, зато вы будете обладать намного более широким представлением о проблеме и увидите разные семьи, столкнувшиеся с ней.

Современная проза меня не балует, в который раз убеждаюсь. Что-то в ней слишком все просто, слишком невыразительно, особенно если сравнивать ее с классикой. А сравнение будет помимо моей воли, поскольку классику я читаю уже давно и часто.
Можно было не брать в руки и пройти мимо? Можно, но меня интересует тема аутизма, а еще я надеюсь, что все-таки набреду когда-нибудь на жемчужинку в современной литературе.

Беря в руки эту книгу (фигурально выражаясь, поскольку читала с экрана), я надеялась на интересное погружение в мир аутиста, на взгляд со стороны, ведь мир аутистов это совсем иной мир и некоторые вещи нам бы и в голову никогда не пришли. Кто будет, к примеру, раскладывать свою одежду строго по цветам радуги, оценивать каждый прожитый день по десятибалльной шкале или устраивать истерику только потому, что в магазине сегодня не работает знакомая продавщица? Вот с этой точки зрения и было интересно взглянуть на мир другими глазами.

Пиколт в начале романа раздает кучу благодарностей, в том числе детям-аутистам и их родителям. Список имен впечатляет, работа наверняка велась приличная. Но почему же она так блекло воплотилась в книге? Почему Джейкоб как персонаж интересен только в самом начале, страниц 30-50, а далее он только на все лады повторяет давно сказанные прописные истины аутистов? Почему он такой однобокий?
Идея повествования от разных лиц еще больше "убила", обесцветила Джейкоба. А ведь он был главным козырем, на нем же должно было все сойтись. Его коротенькие главы-реплики не успевают раскрыть образ и дать возникнуть чувствам к этому герою. Только-только ты входишь в его мир, привыкаешь к его речи, а тут уже пошла другая глава от другого персонажа.

Вот что еще в Джейкобе мне показалось странным. Его мысли о себе как о мальчике-аутисте с синдромом Аспергера. Почему он каждый раз так себя оценивает? Мол, такое-то поведение типично для нас с синдромом Аспергера. Так он говорит и возникает ощущение, что это какое-то сочинение Джейкоба, которое ему задали в школе. Его главный интерес на момент повествования – криминалистика, а не аутизм. Может ли он сам себя так исследовать, интересно ли ему это? И как все сочетается с сериалом "Блюстители порядка", на котором он тоже помешан. Но тут я не знаю, возможно это обычное их поведение. А возможно, что Пиколт просто понадобилось соединить и разъяснить кое-что, вот она и вложила авторский текст в уста Джейкоба. Мне просто показалось это странным.

Еще одна деталь, которая мне не понравилась – навязчивая реклама. Нужно обязательно написать все названия всего, что только попадется героям под руку. Я вышла купить индейку такой-то фирмы, а в игру играют такой-то фирмы и так далее.
Эмма – мать Джейкоба, тоже разговаривает таким протокольным стилем, будто отчитывается в проделанной работе.
Прописные истины вроде: "Ах, как часто мы не уделяем время родителям, а потом уже поздно" раздражают. Не своим присутствием, а тем, что они поданы "в лоб". Я так не люблю. Впечатление, что меня принимают за идиотку, и если бы они не написали что и как, то я ни за что не догадалась. Почему нельзя было протащить эти истины с помощью характеров и поступков героев? А то они похожи на китайских болванчиков, произносящих заученные реплики.

Не нашла в себе сил читать до конца. А развязка ясна каждому – ведь ее никто не попытался скрыть.
В целом, почитать можно, но ничего особенного. Если вас интересует поведение аутиста, то читайте первые страниц 50, а дальше можно не мучиться. А если не интересует, то тогда для вас, скорее всего, совсем ничего не найдется в этой книге.

Наверное, каждому из нас бывает нелегко взаимодействовать с обществом. Так много тонкостей. Социальный договор, необходимость правильно оценивать жесты и мимику. Только представьте на мгновение, что вас лишили всех этих навыков.
И поэтому мне было жаль Джейкоба. Хотеть быть частью социума, но не уметь даже отличить "хорошо" от "плохо". Но не доказывает ли финал, что он не совсем безнадежен? Кто из нас не встал бы на защиту родного человека? Или... это просто правило? Хотя, если подумать, жизнь каждого из нас соткана из законов и правил. И человек, нарушающий их, сродни ребенку с синдромом Аспергера.

Долго думала читать или нет эту книгу. что то мне в ней не нравилось. Прочитала. Искренне восхищаюсь мамой мальчика. Какой сильной нужно быть, чтобы все выдержаться. Особенно меня убили моменты, когда она рассказывает, что делала намеки сыну - купить открытку на праздник, он купил и даже ничего в ней не написал. Как это морально тяжело...
А вообще Джейкоб очень большой эгоист. Наверно это все таки специфика болезни. Он думает только о себе. Он избавил брата от страхов, только чтобы самому спать по ночам спокойно... Это страшно...