Dr. Jekyll und Mr. Hyde

Замечательнейшего писателя Роберта Льюиса Стивенсона все несомненно помнят с детства. Кто не читал его прекрасные произведения "Остров Сокровищ" и "Черную стрелу"? Я из числа тех, кто затер эти книжки буквально до дыр, перечитывая их бесчисленное множество раз. Но вот до новеллы о докторе Джекиле и мистере Хайде смогда добраться только сейчас. Что ж, возможно, впечатления от прочитанного в подростковом возрасте были бы совсем иные, но и сейчас я получила огромное удовольствие от прочтения. Произведение короткое, читается очень легко, но смысл в нем огромный. Каждый человек - поле битвы добра и зла, никто не идеален, никто не представляет собой зло в чистом виде. Лишь человек сам может выбрать свой путь. Внутри каждого из нас дремлет свой мистер Хайд, и каждый сам должен, выбрать давать ему волю или нет.

Что-то такое человеческая натура? Философский вопрос, для меня олицетворение человеческой натуры - это китайское инь-янь, человек одновременно и Бог и дьявол. У всех нас есть тень, второе дно, наш персональный мистер Хайд. В голове иногда бывают настолько гадкие мысли, что когда осознаешь, что это именно ты, твоя голова выдумала эти мысли, ты бледнеешь. У всех нас есть поступки за которые нам так стыдно, мучительно стыдно, каждый из нас когда-то растаптывал чужую гордость.

Доктор Джекил - известный и всеми уважаемый член общества поставил эксперимент над собой, что будет если разъединить в себе добро и зло. И получил со временем ответ. Ничего хорошо. Зло быстро разъест душу.

Не нужно быть матерью Терезой, нужно помнить одно золотое правило жизни:"Обращайтесь с людьми так как вы хотите что-бы обращались C Вами". Это памятка для меня самой в первую очередь.

Если честно, немного страшно мне писать отзыв на произведения классической литературы, которые уже вдоль и поперек разобрали матерые литературоведы. Не судите строго, этот отзыв - мои личные впечатления от книги. Всякая книга чему-то учит, и я напишу о том, чему это небольшое произведение научило меня.

Любой человек неидеален, в нем уживаются хорошие и плохие качества характера. Как бы человек не старался, ему никогда не изжить в себе полностью чувства гнева, злости, ненависти, отвращения. Большинство из нас старается работать над собой, подавлять эти свойства характера. Почему? Потому что мы - существа социальные, общество закладывает в нас определенные моральные устои с самого нашего рождения. Проявление ассоциального поведения в окружающем нас обществе может, в конце концов, привести нас к социальной изоляции.

В данном произведении вопрос о морали и нравственности ставится в следующем ракусе: а что бы мы делали, если бы никто не подозревал, что те или иные плохие поступки совершаем именно мы? Что, если бы мы знали, что, несмотря на их совершение, мы останемся людьми безнаказанными, людьми с безупречной репутацией? Как бы тогда мы реагировали? Удержали бы нас наши внутренние моральные принципы от некрасивого поведения или нет? Насколько эти моральные принципы устойчивы? Долго ли они проживут в такой ситуации?

Да, вопросов много, а ответы на эти вопросы найти трудно, наверно, их нам может предоставить только сама жизнь с ее непредсказуемыми поворотами. Ведь жизнь - лучший учитель.

К сожалению, читала произведение не в оригинале, по этому не могу понять, с чем точно связано впечатление отрывистости, беглости повествования. То ли это такой стиль, подача автора, то ли перевод сыграл свою роль. Однако мне кажется, что некая напряженность в данном случае более чем уместна, не лишнее здесь то самое впечатление, будто рассказчик говорит низким, вкрадчивым голосом, мистически завлекая читателя.
До прочтения двух последних глав повести я недоумевала, отчего вообще она столь популярна. После же ознакомления с письмами я свое мнение поменяла. Само произведение напоминает мне «Портрет Дориана Грея» О. Уайльда. Основные различия вижу в следующих моментах: Джекил действовал более осознано, и он таким уже родился.
Не смотря на то, что не все после прочтения мне понятно, суть мне понравилась, идея интересно обыграна. Тема эта близка каждому, ведь все мы состоим из добра и зла в той или иной мере, и каждый человек на своем жизненном пути стоит перед нравственным выбором. Судить об этом, мне кажется совершенно неверным, так как рассуждать об этом объективно, наверное, смог бы лишь человек в духовном плане идеальный. Мы же даже, в отличие от Стивенсона, абстрактно разделившего в своей истории две стороны человеческой сущности, соединив их лишь «ковчегом души», не всегда различаем добро и зло, а порой грань между ними провести представляется и вовсе невозможным. Для меня здесь возник и другой повод для размышлений. Дочитывая, я задумалась о роли «маски» в жизни человека. Зачем, когда, до какой степени? Конечно, у каждого своя жизнь, каждый сам решает в каком облике ему предстать перед обществом, а в каком перед зеркалом. Но стоит ли всю жизнь проводить в маскарадном костюме?
Этот литературный труд напоминает нам об ответственности, от которой нам так хочется ускользнуть.Хотим мы этого или нет, но ответ лежит лишь на нас, ведь мы выбрали, мы действовали (или бездействовали), а, следовательно, мы и получим, что заслужили. Автор также заставляет нас вспомнить и о том,что наш личный выбор является до тех пор таковым, пока не касается остальных людей. Этот момент показан нам в повести достаточно ярко, возможно, слегка преувеличено, но весьма поучительно. Наверное, только ради этого и стоит прочесть книгу, чтобы понять, что выбор важен и сложен, но и это не все, нужно еще осознать к каким последствиям ты готов, ведь мы за все в ответе.

Я помнила историю доктора Джекила и Хайда, где-то на подкорке, благодаря массовой культуре, сериалам, упоминаниям в других произведениях - и более всего благодаря театральной постановке, которую я видела в детстве. Поэтому в моей голове "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда" - монументальный роман о раздвоении личности и том, как эти две личности борются за свое место под солнцем.
Что я увидела сейчас, осознанно взяв книгу в руку? Это небольшая повесть, написанная от третьего лица, и вся суть и ужас происходящего с ДжекилоХайдом для нас происходит в стороне, мы в нее не погружены, мы смотрим со стороны, и знаем лишь то, как происходящее воспринимает рассказчик. Т.е. по идее это детектив. Куцый, конечно, но детектив, где главный вопрос "Что не так с доктором Джекилом?".
Поэтому итог произведения, меня, пускай и удовлетворил, но оставил в смятении.
А уж тот факт, что Р. Л. Стивенсон писал эту повесть под впечатлением от "Преступления и наказания"?.. Это пожалуй даже логично.

К 175-летию со дня рождения Роберта Стивенсона.

Имя Роберта Стивенсона знакомо многим — в первую очередь благодаря его знаменитому роману «Остров сокровищ». Я уже был знаком с этим произведением, а ко дню рождения автора решил открыть для себя другую его работу. Выбор пал на повесть «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда».

Во время чтения у меня сразу возникла стойкая ассоциация с произведением Говарда Лавкрафта — «Случай Чарльза Декстера Варда». Оба автора исследуют схожие темы: двойственность человеческой натуры, тайны разума и зла. Но если у Лавкрафта интрига — это процесс, тревожное нагнетание с первых страниц, то у Стивенсона — это, скорее, моральная притча с заранее заданной развязкой.

Я бы не поставил эту повесть в один ряд с «Дракулой» или «Франкенштейном» — в ней меньше напряжения, интриги и мистической атмосферы. Сюжет кажется предсказуемым, особенно если заранее знаком с главной идеей.

Но я не стану размахивать тростью критики — она мне ещё пригодится. Впереди — новые прогулки по тропам художественной литературы.

(Редактировано с помощью нейросети)

Когда история заходит об этом произведении, то трудно поверить, что его придумал автор нашумевшего Острова сокровищ, Похищенный и.т.д, Роберта Луиса Стивенсона. Дело в том, что история мистера Хайда это больше готическая проза, а Стивенсон больше работал в жанре приключенческих романов. Подобная история могла выйти из под пера Чарльза Диккенса, который по мимо всего прочего как раз работал в жанре готических новелл, достаточно вспомнить его рассказы или историю Скруджа из «Рождественской истории». Однако по моим наблюдениям работы Диккенса повлияли частично на работы Стивенсона. Не для кого не секрет что Роберт Луис Стивенсон много болел, его вечно преследовал его тёмный человек, который не раз появлялся на страницах его произведений, под разными именами. И вот, наконец, эта тайная личность впервые появилась под своим именем, превратившись, наконец, в мистера Хайда. Это произведение о раздвоении личности. Тёмной стороны каждого из нас. О талантливом учёном выпустившего химеру на волю и страдавшего от своей безысходности. На удивление этот роман можно сравнить с ещё одним произведением другого автора Герберта Уэллса «Человек – невидимка» 1897г, написавшего свой научно-фантастический роман позже. На удивление при прочтении повести первое, что бросается в глаза - это то, как герои этих произведений Гриффин и доктор Джекил оказываются похожи в своих действиях. Но если присмотреться внимательно во вселенной Марвел комикс есть свой Генри Джекил - это Брюс Беннер, который пошёл по стопам героя Стивенсона, создав неведомое существо по имени Халк.

Нотариус мистер Аттерсон во многом играет ту же роль, что и друг, и коллега Гриффина доктор Крэнли. Возможно, моё мнение для кого-то покажется абсурдом, но как по мне фамилия Джекил автором выбрана не случайно. Стивенсон вместе со своим героем задаётся вопросом, что в человеке больше? Хорошего или плохого! Помимо известных преступников того времени в Эдварде Хайде есть… Например серийный убийца известный как Джек Потрошитель так и не был пойман, а расследование полицией и учёными выявили множество версий, которые послужили основой для различных произведений авторов. Одним, из которых можно назвать «Портрет Дориана Грея» Оскара Уайльда. По версии дворецкого Пула его хозяин начал носить маску. Но всё же произведение Стивенсона по структуре повествование ближе к произведению Герберта Уэллса «Человек-неведимка», даже финал у этих историй практически решён в одинаковом контексте. Генри Джекила ждёт та же судьба, что впоследствии и его коллегу Гриффина. Как не странно Хайд присутствует в произведении автора довольно мало. Лишь на экране его умудряются раскрыть по настоящему. Например, в ленте 1941г или в мультипликационной версии 1986г, где мы видим развитие событий описанные в книге. Особенно это касается финала и смерти одного из героев. Многие из тех, кто дискутировал, отметили, что в повести в основном присутствуют мужчины, а из женщин только горничная. На мой взгляд это отсылка к первому роману Чарльза Диккенса «Записки Пиквитского клуба», где мы видим исключительно мужчин собирающиеся компанией. Или один из героев является членом «клуба самоубийц» 1878г. Таким образом, Доктор Джекил в целом мог быть одним из членов подобного клуба. Но что можно сказать о Докторе Лэньон? Он стал свидетелем чуда, преображение таинственного существа обратно в человека и возможно это событие подкосила его и частично стало причиной его смерти.

Из дневника доктора Джекила мы узнаём о сущности мистера Хайда, но больше всего автор размышляет, каким был в юности Джекил. Учитывая, что прототипом послужили двое преступников, я не списывал со счетов и Джека Потрошителя, который по версии полиции мог быть хирургом. Так же Джекил, как и герой романа Мэри Шелли доктор Виктор Франкенштейн, производит своего чудовище, которым становится мистер Хайд.